Aivan hirveän hidasta taaperrusta edes miinaraivausasian hahmottamiseksi saati ratkaisemiseksi.

eerojuhani vaarala

Aivan hirveän hidasta taaperrusta edes miinaraivausasian hahmottamiseksi saati ratkaisemiseksi.

Miksei niitä miljoonia rypäleammuksia viedä Ukrainaan ja niillä tuhota miinakenttiä.

Tämmöisellä lännen sotateknologiataaperruksella sota kestää sata vuotta.

Ja on kyse vain sadan kilometrin levyisestä miinoitetusta alueesta.

Putinin Venäjän pahuus tässäkin asiassa on niin patologista että kaikkien suurlähetystöjen pitäisi poistua Venäjältä – ja Venäjä pistää rajojensa taakse täydelliseen sotilaalliseenkin saartoon.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009783118.html

eerojuhani vaarala

Onko geoturvallisuuspoliittiset odotuksemme Yhdysvaltoja kohtaan väärät - onko Yhdysvalloilla geoturvallisuuspoliittista strategista kykyä ollenkaan.

Ainakaan Bidenin, Trumpin tai Harrisin hajanaisissa otteissa on huutanut koko ajan sen puute eikä minkäänlainen strategisuus.

Sama koskee Scholzia, Macronia ja brittejäkin.

Tämä nostaa korostuneesti esiin sen - että yksittäisillä mailla ja lähi-intressejä omaavilla yhteistyömailla - pitää olla geoturvallisuusstrategiat kunnossa ja iskuvalmiudessa.

Täysin riippumatta muista sopimuksista tai ns suurten valtioiden strategisesta harhailuista.

Muistaen sen että Euroopan reunavaltiot eivät voi luottaa täysin Scholzin kaltaisiin johtajiin - jotka ampuu omat Tauruksensa itse alas ennen kuin niitä on edes ilmaan laukaistu.

Scholzia voi siis pitää reunavaltioiden kannalta turvallisuuspoliittisena riskinä joka saattaa politisoida aseet ja asiat arvaamattomalla tavalla.

Jopa niin että Scholz saattaa olla Saksalle itselleen riski. Evätessään reunavaltioiden puolustuspotentiaalia mahdollistaen Venäjän nopeamman marssin Saksaan.

Jos Venäjä pääsee menestysvyöryyn Ukrainassa nousee Saksa turvattomuusasteikolla monta pykälää ylöspäin.

Tauruksilla ei silloin enää auta Kertsin siltaa tuhota.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu