Arvelisin – voin olla väärässä – vuodessa oikeustieteen maisteriksi on ehkä osaltaan onnistunut näistä syistä

Arvelisin – voin olla väärässä – vuodessa oikeustieteen maisteriksi on ehkä osaltaan onnistunut näistä syistä

1. Löytää joka tekstistä oleellinen pointti periaate tms. josta muut asiat avautuu näköalana – periaatteen näkökulmina –  tai selityksinä – tai empirioina

2. Rakentaa näistä eri tekstien oleellisista pointeista kokonaisuus – jossa ne ovat hierarkis-kausaalisissa – tästä seuraa tämä – tai korrelatiivisissa – tämä esiintyy usein tämän kanssa – suhteessa toisiinsa.

3. Ymmärtää noiden pointtien ja kokonaisuuksien dynaamiset voimat ja suunnat – tämän vaikutus tähän on suuri ja muuttuu näin – tämä vaikuttaa heikosti – tämä vaikuttaa kaikkiin mutta ei suurimpana dynaamisena vaikuttajana.

4. Niin että voi tuon hierarkis-kausaalisen ja korrelatiivisen dynaamisen kokonaisuuden avulla johtaa ja ajatella miten asiat suurella todennäköisyydellä kokonaisuudesta johtaen ovat.

Jonka jälkeen alkaa kokemuksen myötä kertyä empiriatietoa ja abstraktiotietoa eri tavoin tuohon kokonaisuuteen.

Tämä ei välttämättä ole tietoista vaan automaattisesti rakentuu vähitellen kokonaisuudeksi henkilön älykkyystasosta riippuen.

Kuten sanoin – voin olla väärässä – mutta ainakin se voisi olla yksi tapa miten hahmottaa ja hallita tietoa ja kokonaisuuksia.

Siis minä vain arvelen että kyse voisi olla tuosta.

https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000008389122.html

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu