Ei Merkeliä voi syyttää Ukrainan nykytilanteesta
Ei Merkeliä voi syyttää Ukrainan nykytilanteesta
https://yle.fi/uutiset/3-12481020
Kukaan ei osannut arvata mihin mielettömyyteen ja petomaisuuteen Putin pystyy.
Ja oli oikein yrittää sitoa talouden keinoin Venäjää lännen eettiseen kehitykseen.
Kun muistetaan miten Putin halusi keskustella jokin aika sitten Merkelin kanssa – niin se tapahtui sen vuoksi että heidän välillään oli jotain myönteistä – että Putin ymmärsi että Merkel tahtoi hyvää.
Josta seuraa se looginen mahdollisuus että Putin hermostui lopullisesti – niihin jotka eivät halunneet Venäjälle hyvää kytkentää länteen ja sen kehitykseen – eivätkä uskoneet eivätkä edes halunneet että Venäjästä tulisi mitään hyvää.
Nämä kyyniset Venäjän vihaajat ovat pääsyyllisiä siihen edellytysvaikutukseen josta syystä nyt ollaan tässä tilanteessa – paljon enemmän syyllisiä kuin Merkel joka halusi hyvää ja halusi uskoa hyvään.
Onko se nyt mikään hyvä tai mitään hyvää tuova ratkaisu että nyt on Putinin hallinnon kyyninen pahuus ja lännen kyyniset tilanteen edellytykset luoneet pahat tahot vastakkain. Yhtenä tahona Yhdysvaltojen jatkuva pyrkimys sormeilla Euroopan asioita.
Mutta ei Putinkaan ole puhtoinen. Jo Lähi-Idässä Putin kokeili kepillä jäätä että minne asti voi mennä – ja sitten Krimillä – ja länsi antoi sen tapahtua.
Kunnes Putin hallintoineen uskoi että näin voi jatkaa ja ohjasi itsensä Ukrainan katastrofiin ja tyhmyyksiin jotka johtaa vain sotarikostuomioistuimeen. Koska tekoja ei voi antaa anteeksi.
Yhden virheen Merkel teki. Että ei samaan aikaan kun rakensi siltoja Venäjään – yrittänyt ajaa myös Yhdysvaltoja muulle kuin patologiselle Venäjä-kyyniselle tielle jossa ovat vuosi kymmeniä sairaalla tavalla taapertaneet.
Ei maailma tarvitse enää Yhdysvallat-Venäjä vihollisuuksia eikä päinvastoin eikä niiden typerää elitististä ylimielisyyttä.
Tämä – tympeä ylimielinen yli-itsetuntoinen elitismi on aina ollut suurimpien tyhmyyksien kuten sotien pääväylä.
Merkeliä ette siitä ylimielisyydestä voi koskaan syyttää. Hän on lämminhenkinen ja toimi sen mukaan.
Olemmeko sen sijaan koskaan kyynisen kylmyyden nähneet johtavan muuhun kuin tuhoon ja kuolemaan. Siksi lähtökohtaisesti pitää aina tarjota ensin lämmintä kättä kyynisille kylmille ennen pakkotilannetta tarjota kylmää kovaa nyrkkiä.
Kyyniset kylmät ihmiset ovat tämän maailman pahin ongelma – eivät lämpimän käden tarjoajat.
Kyyniset kylmät näkevät maailman kyynisenä ja kylmänä ja pyrkivät luomaan sen sellaiseksi – koska haluavat luoda sen peilikuvakseen siitä mitä itse ovat.
Merkel on erityisen tyhmästi menetellyt.
Jo isänsä oli kommunisti ja on imenyt neukkumahtavuuden jo lapsuudessa. Toiminut paikallisissa punapioneereissa ja saanut mainetta jo siellä.
Vaikka hänen olisi pitänyt ymmärtää ydinvoiman mahdollisuudet niin romututti Saksan ydinvoimalaitokset.
Tieten tahtoen ajoi Saksan Venäjän puudeliksi.
Ilmoita asiaton viesti
Nooh – ydinvoima oli tuolloin out ja maakaasu in ja Esko Karinen ei ollut Saksan liittokansleri
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Eerojuhani oli? Pitäisihän korkeakoulutetun Merkelin olla paremmin perillä fysiikasta kun se sivuaa hänen omaa alaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Fysiikka ei ole politiikkaa eikä politiikka fysiikkaa
Ilmoita asiaton viesti
Jälkiviisauden määritelmä – Jälkiviisaat on aina niitä jotka ei koskaan ole päättämässä mistään eikä etenkään millään lailla sen ajankohdan vankeja jolloin asioista päätettiin.
Siitä kun askelen pari ottaa niin voi olla järkiviisaampi.
Ja siitä pari askelta lisää niin voi olla eettisesti viisaampi.
Ilmoita asiaton viesti
”Kukaan ei osannut arvata mihin mielettömyyteen ja petomaisuuteen Putin pystyy.
”
Kyllähän tuon arvasi moni jo viimeistään toisen Tšetšenian sodan aikana. Hitaammat sitten omaan tahtiinsa.
”
Ja oli oikein yrittää sitoa talouden keinoin Venäjää lännen eettiseen kehitykseen.
”
No eihän tuo kovin oikein mennyt, kun täysin hirvittävät tulokset tulivat. Ei mitään suunnitelmaa sen varalta, että asiat menevätkin hirvittävällä tavalla väärin. Kyynisempi olisi tajunnut ainakin jättää sitomatta itseään Venäjän energia-ansaan, koska ansan lauetessa onkin pulassa – ja ansan näkeminen oli ihan helppoa ja monet siitä varoittivat eli ei ollut varoituksistakaan kiinni. Ei olisi tarvinnut olla edes kyyninen, vaan käyttää ihan alkeellista logiikkaa. Oliko kyse täydellisestä sinisilmäisyydestä vai monen tilillekö hankkeista tipahtanut rahako puhui – kai selityksiä on moniakin.
”Merkeliä ette siitä ylimielisyydestä voi koskaan syyttää. Hän on lämminhenkinen ja toimi sen mukaan.
”
En tiedä sitten kuinka lämminhenkinen onkaan tai on olematta, mutta hänen aikanaan sähläsivät itselleen lisää energiariippuvuutta Venäjään (typerää), päättivät lakkauttaa ydinvoiman (taas typerää), pitivät armeijansa retuperällä (tilanne jonka korjaamisessa kestää reilusti aikaa), sähläsivät maahanmuuttoasioissakin jne. jne. Ei siinä nyt lämminhenkisyys kamalasti lohduta, mikäli sellaista lämminhenkisyyttä edes aidosti oli. Usein ihminen arvioi toisen ”lämminhenkisyyttä” korkeammaksi kuin mitä se aidosti onkaan.
”Yhden virheen Merkel teki. ”
Sitten hän lienee melkein kuin Paavo Väyrynen…
”Mutta ei Putinkaan ole puhtoinen.”
Ei ole ei. Tuosta olemme samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
*”Yhden virheen Merkel teki. ”
Sitten hän lienee melkein kuin Paavo Väyrynen…*
Väyrynen luuli kerran olleensa väärässä, mutta huomasi kuitenkin erehtyneensä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti