Erinomainen leikkauskohde valtiontalouden tasapainotukseen – ilmaisliikunta ja -urheilu yhteiskunnan tiloissa
Erinomainen leikkauskohde valtiontalouden tasapainotukseen – ilmaisliikunta ja -urheilu yhteiskunnan rakentamissa tiloissa
” Pitäiskö polkupyörät ja sähköpotkulaudat rekisteröidä ja saattaa saman vakuutusturvan piiriin kuin autot?.
Niin saatais neljän neliökilometrin sisälle toimiva väyläverkosto niiden käyttäjien kustannuksella. ”
-
-
Tosin samalla pitäisi urheilun ja liikunnan tilojen ja paikkojen ilmaiskäyttö tehdä maksulliseksi kaikille. Ylläpitoa ja etenkin äärikallista rakentamista nekin vaatii – tosin pyöräilyn rakennuskustannukset ovat mitättömät urheilun älyttömiin paisuneisiin rakennuskustannuksiin nähden.
Jos siis menet valmiille ladulle hiihtämään niin maksat siitä.
Siinähän on valtiontalouden selkeä leikkauskohde – urheilun ja liikunnan ilmaistoiminta. Miten se voisi olla ilmaista jos aito liikenteen infra olisi maksullista
Taitaa maksuttoman tai edullisen kuntoliikunnan positiivinen vaikutus kansanterveydelle olla sellainen, että sitä ei maksuja korottamalla kompensoitaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Edullinen on eri asia kuin maksuton.
Ja urheilun ja liikunnan muskelirakentamista ei voi korvata edullisilla maksuilla.
Ja Suomi on täynnä ilmaisia liikuntatiloja eli metsää. Umpihankeen kun kahloo pari kilometriä niin tietää liikkuneensa.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin taannoin Somerolla harrastin välillä kallioisen mäen päälle kiipeämistä. Eipä muuta liikuntaa sille päivälle tarvinnut, tuli venytyksiäkin oikein kunnolla.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan kun suurin osa suomalaisista ei taida innostua umpihankeen kahlomisesta.
On aika lailla halvempaa ajaa niille se hiihtolatu, kuin hoitaa liikkumattomuuden seurauksia terveydenhuollossa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos innostuu liikunnasta niin umpihanki on hyvä kuntosali
Ilmoita asiaton viesti
Sarkopenia on kallein terveysongelma.
https://ukkinstituutti.fi/liike-laakkeena/liikunta-ja-sairaudet/sarkopenia-ja-gerastenia/
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaankaan.
Toisaalta on älytöntä että kunta, esim. Lahti, kerää talvella / keväällä kymmeniä tuhansia kuutioita lunta joka sitten lämpöeristetään kesäksi ja alkutalvesta tuosta lumesta tehdään hiintoladut viikkoa paria aikaisemmin kuin lumet satavat.
Noita kustannuksia ei taatusti saada takaisin millään liikunnan terveysvaikutuksilla.
Himohiihtäjät, jotka usein ovat myös juoksijoita, voisivat aivan hyvin juosta kunnes lumi tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllä liikuntaa ja urheilua passataan kuin prinsessaa
Ilmoita asiaton viesti
Ja seuraavaksi rekisteröidään ja liikennevakuutetaan myös kengät.
Näin saadaan toimivat jalankulkuväylät kaupunkeihin.
Olisiko, kun leikataan niin aiheellista katsoa esim. teatteritoimintaa.
Lahdessa kunnan (ja valtion) avustukset kaupunginteatterille ovat 7,5 miljoonaa. Kun katsojia 2021 oli alle 50 000 niin se tarkoittaa että jokaista maksavaa tai lahjuksena katsovaa asiakasta kohti kaupunki maksoi vaivaiset € 150;- per katsoja.
Kun tähän lisäksi huomioidaan että kunnallisveroa maksavat kaikki JA että ne jotka teatterissa käyvät ovat ns. parempaa väkeä joilla kyllä olisi varaa maksaa itse sen mitä teatterissa käynti maksaa niin koko avustuksen voisi poistaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitäisikö pyöräilijät rekisteröidä ja vakuttaa…”
Eero juhani lainasi minun esittämää kysymystä pyöräilijöiden osallistumisesta kustannuksiin samoin kuin autoilijat?.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli hyvä juonto
Ilmoita asiaton viesti
Niin.Sähköpotkulautaijat jäi mainitsematta.
Aika ”haavoittuvassa”asemassa liikenteessä,varsinkin viikonlopuisin ilta ja aamuyön tunteina.
Ilmoita asiaton viesti
No, periaatekysymys tässä on se tärkein, ei kaikkea sälää pidä laittaa alkuun pilaamaan periaatekysymyksen painoarvoa. Kyllä semmoiset asiat tulee myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei teatteri ole muille kuin sulle sitä paremman väen hupia
Ilmoita asiaton viesti
Jos 120 000 asukkaan kaupungissa myydään kokonaista 50 000 teatterilippua / vuosi. Niin ei se kovin yleistä ole kuitenkaan.
Ja tiedoksi kaikkitietävälle Blogin kirjoittajalle että kyllä olen itse käynyt ja käyn teatterissa.
Edit: Lisäänpä vielä että joidenkin mielestä sellaisesta voi leikata jota ei itse käytä mutta sellaisesta ei voi jota itse käyttää. Eli suomennettuna: ”Kaikki minulle, viis muista.”
Ilmoita asiaton viesti
Sehän on paljon.
Sulla jää yksi asia huomioimatta jos verrataan teatterin ja liikunnan kuluja.
Teatteri ei onnistu ilman ammattilaisia kun taas liikuntapaikka hoituu kunnossapidon jopa ilman ammattikoulutusta kun se paikka on kerran rakennettu.
Sen takia teatterilla on väistämättä kalliimmat kustannukset jos teatteria kaupunkiin halutaan.
Jos 50 000 lippua ostetaan niin se on hyvin 120 000 asukkaan kaupungissa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja kaupunki tukee 7,5 miljoonalla toimintaa. 150;-/lippu.
Lipputulot vajaat 2 milj. 40;- / lippu.
Miksi ei kävijä voisi itse maksaa kulujaan?
Tuo on täysin epäolennainen asia tässä kysymyksessä.
Se minkälaista henkilökunta on koulutukseltaan on täysin epäolennaista. Enkä oikein jaksa ymmärtää että kunnossapidon henkilöstö olisi jotenkin ”huonompaa” kuin teatterin henkilöstö.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole koska teatterin henkilöstö on väistämättä iso ja se maksaa. Pitäs nyt sen verran ymmärtää teatterin prosessista
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka tuokaan liittyy otsikkoosi leikkauksista?
Jos on iso organisaatio niin se maksaa ja sen joka käyttää organisaation palveluja tulee maksaa kustannukset.
Pitää huomata että kyseessä on viihdetuotanto, ei miään mikä on välttämätöntä.
Siis jokainen maksaa siitä että pieni, itseään erinomaisena pitävä eliitti voi käydä katselemassa ”teatteriesityksiä”.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kaikkea voi käyttää kuhan ei koske minua.
Kaupunkien katuja(autoilija maksaa)sähkölaudalla kännissä ja julkisia terveyspalveluita kun kaatuu ja tulee pipi.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta söhköpotkulaudat voi myös rekisteröidä ja vakuuttaa – ja sillä saada vastineeksi oma katureitistö pyörien kanssa autoilta poisotettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Niin,ja terveydenhuolto sais vastinetta laastarin laittoon ja kipsin poistoon.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen jo kauan sitten kirjoittanut että alkoholista johtuvat poliklinikkakulut pitäisi panna joka vuosi alkoholin hintaan., josta baarit ei saa mitään hyötyä
Ilmoita asiaton viesti
Eikös ne jo ole alkoholiverossa aika reippaina?
Ilmoita asiaton viesti
Etkö huomaa että kätilöit autoilun osittaista taklaamista ulos kaupunkien kaduilta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se haittaa jos esim Helsingin keskusta halutaan vapaiksi autoista,tai Turku,Tampere ect.
Pyöräilijä ja potkulautailija jää.
Silloin ihan oikein että he maksaa kulut.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä
Ilmoita asiaton viesti
Niin.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo kulut maksaa jokainen itse omien verojensa kautta.
Entä jos kaatuu ihan selvinpäin ja ilman sähköpotkulautaa?
Itselleni on yhdentekevää onko sähköpotkulautoja vai ei.
Eikä niitä pitäisi, edellä mainituista liikunnallisista syistä muidenkaan käyttää. Tämä vain on kuitenkin ja vielä ainakin joltisenkin vapaa maa.
Ilmoita asiaton viesti
Autoilijoillekin?.
Ilmoita asiaton viesti
Kai suunnilleen jokainen täysi-ikäinen ainakin tietää että autossa, mopossa ja prätkässä pitää olla liikennevakuutus joka korvaa joka tilanteessa henkilövahingot, samoin vastapuolen vahingot.
Yksi suuri tekijä ja syy vakuutukseen on vastapuolen vahingot jos vastapuoli ei ole syyllinen onnettomuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen täysi-ikäinen ja täysipäinen polkupyöräilijä ja lautailija ymmärtää,että jos vetää ilman valoja,heijastimia mustissa vaatteissa suojatien yli,niin ei autoilija välttämättä häntä huomaa.
Siksi vakuutukset myöskin heille.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se tieliikennelaki sanookaan auton kuljettamisesta?
Ilmoita asiaton viesti
Ja miksi minä äännestin Perussuomalaista viime vasleissa?.
Ja en.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, toisaalta sekin on ratkaisu että pyörissä on nykyään sivusuuntaankin näkyvät heijastimet ja valot.
Ehkä se siihen nähden olisi se pyöräilijäkohtainen vakuutus liioittelua etenkin kun moni pyöräonnettomuus sattuu esimerkiksi tien laadusta ja liukkaudesta johtuen joten vastuu olisi silloin tienpitäjällä.
Eli kyllä olen melkein sitä mirltä että pyörävakuutuskin tulisi vasta siinä kun siinä on säädöt sähköpyörässä että sillä pääsee kovempaa kuin 25 km sähköllä. Siellä tulee runkovaatimuskin vastaan. Olen kerran lasketellut jotain 45 km/h alamäkeen ja ei se sähköpyörä tunnu enää kovin vakaalta vaan huteralta siinä vauhdissa.
Eli heijastin, valo, kypärä ja miksei kyynärsuoja ja polvisuojapakkokin jos on kovemmin menevä pyörä alla ja mopovakuutus. Mutta muuten vastaavilla varusteilla kevyemmilöä pyörillä. Siinä jo säästyy isoilta vammoilta jos on kypärä, hanskat ja polvi ja kyynärsuojat jos kaatuu.
Kyllä se vakuutusmaksun tapainen olisi sekin. Eikä pyörätiet ole millään mittarilla iso kulu verrattuna autoteihin, se on kova fakta. Eihän pyörät kuluta asfalttiakaan kuin nimeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän on niin että prätkällä ajavat käyttävät lähes aina mainitsemiasi suojavarusteita. Toki moni ajelee kesälämpimällä myös shortseissa. Kypärä on pakollinen.
Siitä huolimatta vakuutusmaksut ovat suhteellisesti paljon korkeammat kuin autoille.
Autolla ajava voi aiheuttaa huomattavasti suuremman vahingon kuin prätkällä. Toisaalta prätkällä ajettaessa onnettomuus aiheuttaa usein vakavia vammoja kuljettajalle ja kyytiläiselle.
Tuo sähköpotkulautoja koskeva, samoinkuin sähköpyöriä, on vielä ”kesken”.
Uskoisin että näille vempeleille tullaan asettamaan alhaisempiu nopeusrajoitus. Luokkaa 20 km/h.
En tiedä onko sähköpotkulaudoille minkäänlaisia vaatimuksia esm. valojen ym. suhteen. Valot ja heijastimet pitäisi säätää pakollisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköpyörillä on raja 25 km/h johon sähkö auttaa. Mutta että nopeusrajoitus, 20, ei kai, eihän siinä tarvitse kuin kerran polkaista niin se on jo siinä. Minäkin ajelen helposti 30 km/h ilman sähköavustusta. Ja ylikin.
Minusta tuo 25 on sopiva raja mihin avustus loppuu. Eikä muita rajoituksia tarvita sähköpyörälle. Sähköpotkulaudalle se 20 voisi olla hyvä. En tiedä mikä siellä on tilanne. En ole koskaan ajanut, en osaa sanoa kokemusnäkemystäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Olin kerran ajaa yli.
Ajoin katua n. 20 km/h. Jalkakäytävältä oikealta puoleltani kääntyi potkulauta ”vaudissa” eteeni suojatielle. Juuri ja juuri sain väistettyä/jarrutettua.
Tuli ilmeisesti jalkakäytävää täyttä vauhtia ja hidasti juuri sen verran että pystyi kääntymään.
En ole myöskään mokomaa kokeillut, voisihan se olla hauskakin.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköpotkulaudassa ehkä modernein ratkaisu on että kaupungissa on määritelty nopeusalueet joihin tullessaan satelliitista ohjataan automaattisesti alle nopeusrajoituksen. Ja se vois olla esimerkiksi Tampereen ydinkeskustan kaduilla 10 km/h ja jossain hotelli Olavin ohikulkevalla kadulla 20 km/h. Sehän on pitkää suoraa melkein.
Ilmoita asiaton viesti
Eli semmoinen laite pitäisi olla laudoissa lakisääteisesti kaikissa
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jäi tuosta edellisestä pois että lauta ajoi samaan suuntaan kuin itsekin.
Itse asiassa kaikille ajoneuvoille voitaisiin asettaa vastaava kontrolli. Ja sitten perään rajoitetut ajoalueet ja niin edelleen….
Varjele Luoja etä kukaan ei kuullut ehdotusta…..
Ilmoita asiaton viesti
Uh kuinka vanhanaikaista asennetta eikä mitään muuta
Ilmoita asiaton viesti