EU:n ympäristöasioissa on siirrytty periaatteeseen aiheuttaja maksaa, eikö siitä seuraa metsäasioihin nämä

EU:n ympäristöasioissa on siirrytty periaatteeseen aiheuttaja maksaa

 

Eikö se metsätalouden kannalta tarkoita tätä.

1. Metsänomistajat jotka eivät ole hoitaneet metsiään ja päästäneet ne yli-ikäiseen pysähtyneen kasvun kuntoon – ovat siten pysäyttäneet kansantalouden kannalta metsänsä kasvun ja samalla tehneet metsästään pysähtyneen hiilinielun – josta heidän pitäisi maksaa korvauksia valtiolle

2. Riukuhakkuita suorittaneiden pitäisi maksaa korvausta siitä että siirsivät metsänkasvun 20 vuotta taaksepäin uudelleen taimien istutuksen vaiheeseen. Aiheuttaen samalla myös hiilinielun romahduksen.

3. Nuo asiat ovat siis myös syynä liiallisen hakkuun ohella siihenkin että metsistä on tullut hiilinielun sijasta hiilipäästöjä – josta syystä metsänomistajien ja metsäteollisuuden pitäisi maksaa se miljardiluokan sakko joka seuraa metsien muuttumisesta hiilinielusta hiilipäästöksi.

Tuo kaikki seuraisi periaatetta – aiheuttaja maksaa.

Lievennystä tuohon maksuun yli-ikäiseksi metsänsä päästäneiden kohdalla olisi se – että he pikaisesti aloittavat jatkuvan kasvun menetelmän mukaisesti isoimpien puiden hakkuun yli-ikäisistä metsistään nuorempia puita pilaamasta varoen – jolloin nuorempien puiden kiihtyvä kasvu parantaa metsien hiilensidontakykyä. Ja metsä alkaa toimia metsätalouden ja kansantalouden sekä hiilinielun kannalta oikein. Ja silti monimuotoisesti.

 

Eikö tämän suuntainen kuulosta siltä että aiheuttaja metsätaloudessa maksaa ympäristöhaittansa mutta myös kansantaloushaittansa.

 

Ja samalla siirrytään sujuvasti jatkuvan kasvun metsänhoitoon.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu