Ihmiskunnan nollasummapelin todellisuus – kuinka moni kärsimys ihmiskunnassa syntyy siitä kun joku saa 27 miljoonan euron bonuksen
Ihmiskunnan nollasummapelin todellisuus – kuinka moni kärsimys ihmiskunnassa syntyy siitä kun joku saa 27 miljoonan euron bonuksen
Oikeastaan pitää kysyä – missä on raja jolloin palkasta ja bonuksista tulee eettisesti ja yhteiskunnallisesti dysfunktionaalista.
Varmaankin reippaasti yli siinä kun esimerkiksi oligarkin huvialus maksaa enemmän kuin venäläinen sota-alus – noin kärjistettynä esimerkkinä.
Talouselämä:
”
Onko tämä pörssin toimitusjohtajien palkitsemisen huippu? Pörssiraketti Qt:n Juha Varelius palkittiin viime vuonna yli 27 miljoonalla eurolla
0
Suomalaiset pörssipalkkiot ovat vielä varsin maltillisia maailmalla maksettaviin osinkoihin ja omistettaviin omaisuuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
27 miljoonaa on iso raha johonkin tärkeään palveluun
Ilmoita asiaton viesti
Leipäjonoon ennemminkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä kuvittelet ko.. 27 miljoonaa menevän johonkin tärkeään palveluun jos se ei olisi mennyt Juha Vareliukselle.Kertoisitko ihan omin sanoin.
Ilmoita asiaton viesti
Valtio saa bonuksesta enemmän verotuloja kuin olisi saanut yritys- tai osinkoverotuksen kautta, jos tuo bonusraha olisi jätetty firmaan. Meidän tavan tallaajien kannattaa siis iloita suurien bonusten maksamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Just, noin puhuu umpikapitalisti
Ilmoita asiaton viesti
Avohakkuukeskustelu Suomessa on siis loppunut jatkuvan kasvatuksen voitoksi – edellisen blogini vaimean keskustelun perusteella.
Blogini argumentit olivat lopullisesti murskaavia avohakkuuideologialle – sen loppujenkin näkökulmien kannalta.
Joidenkin vuosien päästä pääsemme nauttimaan kauniista monimuotoisista metsistä – ja näemme nyt kuinka luontosivistyneet ihmiset kiiruhtavat ostamaan metsiä hellästi hoidettaviksi luontolemmikeikseen.
Tulee sivistyksen statussymboliksi omistaa hyvin hoidettu oma metsäpalsta.
Hurraa heille.
Ilmoita asiaton viesti
Rahan rajallisuuden vielä ymmärtää, mutta sitä minä olen aina ihmetellyt kun Lavrov sanoi että turvallisuuttakin on maalilmassa vain tietty määrä.
Katsos kun hän sanoi että turvallisuus on jakamatonta ja ettei minkään maan pidä rakentaa turvallisuuttaan toisen maan kustannuksella. Turvallisuus on kai sitten semmosta nollasummapeliä. Ei Suomi saa ahnehtia sitä liikaa, pitää jäädä vähän Venäjällekin. Jotain tässä on omituista. Miten tuo Lavrovin ajatus pitää ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Lavrovin turvallisuuspuheiden arviointia multa.
Oisko se niin että jos luottaa puolin ja toisin on turvallisuutta. Mutta jos ei ja on vielä paranoidinen niin astuu turvallisuuden nollasummapeli kehiin niin kuin Venäjän kanssa on.
Ruotsin ja Suomen välille ei käsittääkseni millään saa rakennettua turvallisuuden nollasumnapeliä.
Niinpä minä luulenkin että Lavrov ei ymmärrä sitä – koska slaavien välillä on aina epäluottamus, turvallisuuden nollasummapeli ja väkivalta.
Eli – jospa Venäjä kadehtii lännen turvallisuutta joka perustuu luottamukseen ja jossa ei ole turvallisuuden nollasummapeliä. Haluaa tuhota lännen turvallisuuden kun ei itse siihen pysty.
Ilmoita asiaton viesti
Jotta voisimme olettaa vapaan kapitalismin johtavan hyvään maailmaan
Niin meidän pitäisi olettaa että rahan kertyminen kerryttäisi myös maailman paremmaksi tekevää sivistystä ja viisautta rikastuneille.
Näemmekö Venäjän oligarkien olevan maailmaa parantavalla tavalla sivistyneitä – entä arabimaailman yltiörikkaiden.
Entä onko Amazonin omistaja osoittanut sivistystä. Kysymys kuuluu myös miten postiyritys voisi kerryttää kassakertymän kautta maailmaa parantavaa sivistystä. Minä en näe siihen mitään logiikkaa.
Onko sähköautoilla upporikkaaksi tullut sivistynyt, toiko sähköautot sivistyksen, entä avaruusraketeillla leikkiminen tai mahdollinen tweet tweet omistus – tuoko se sivistyksen. Onko se sivistystä.
Näemmekö pienemmässä mittakaavassa rikastuneissakaan sivistystä.
Emme – päinvastoin pöyhkeää materialistista pullistelua ja itsensä tärkeäksi yhteiskunnassa asettamista – kun sivistyksen mittarilla mitattuna olisi tuottanut ja myynyt vain paperia, tai räiskimispelejä, tai ovenripoja tai kattopeltiä. Mikä kokonaisyhteiskunnallinen sivistysargumentti se on.
Selvästikään rahan kasautumisen kumppani ei ole sivistyksen kasautuminen – vaan päinvastoin. Edes kunnollista kokonaiskäsitystä siitä miten yhteiskunta toimii näillä rikkailla ei ole saati että olisivat muuten tietoisia ja syvästi ymmärtäviä yhteiskunnan syvällisistä arvoista – kuin siten että heillä tyypillisesti on rikkaiden ääliömäinen kaiken kritiikin kestämätön yleinen asenteellisuus kaikkeen mikä haiskahtaakin julkiselta palvelulta. Ja nämä verot on varkautta, julkinen sektori on turhaa -asenteet.
Ja sitten näitä rikkaita ihaillaan, palvotaan ja heitä silmä kovana maailman mediat seuraa – eivätkä mediat huomaa – rikkailla ei ole mitään annettavaa sivistykseen vaan he pursuavat päinvastoin sivistymättömyyttä. Sähköautomiljardöörikin kyselee internetissä miten panisi rahojaan sivistykseen kun sähköautokauppa ei tuonutkaan mitään tietoa mitä on yhteiskunnallinen sivistys ja sen arvomaailmat.
Tai arabeille öljyn pumppaaminen maan uumenista.
Eipä ihme että maailma on yhä vain pahemmassa jamassa – kun rikkaat ovat niin loputtoman sivistymättömiä ja rikastumisen kulttuuri oikein kasvattaa heidät siihen. Puhumattakaan rikkaiden pöyhkeästä sivistyspuutteellisesta sosiaalisesta maailmasta – joka kuvittelee tulevansa arvojen ymmärtäjiksi sillä että ostaa ne arvot.
Kyllä se on syvemmän arvosivistyksen näkökulmasta silkkaa rahakkaiden hiekkalaatikkoleikkiä. Ja vesileikkiä. Ja milloin mitäkin leikkiä.
Ilmoita asiaton viesti