Itämeren alueen Nato-maiden jo teoreettisesti shakki-matti Venäjän hyökkäysajatuksellekin
Itämeren alueen Nato-maiden jo teoreettisesti shakki-matti Venäjän hyökkäysajatuksellekin joka ei koskaan toteudu
Nato, Baltian maiden puolustaminen ja Suomi
On looginen virhe sanoa että Nato-maana Suomi joutuisi puolustamaan Baltian maita jos Venäjä hyökkää sinne – sillä ei Venäjä hyökkää Baltian maita vaan Natoa vastaan jos Suomi on Natossa.
Siinä tilanteessa olisi Suomen parasta hyökätä Kannaksen kautta Venäjää vastaan – miksi.
Siksi että jos Venäjää napsii ensin Baltian maat niin sitten se siirtää sotilaallisen voimansa Suomea vastaan.
Mutta Suomen hyökkäämällä Kannaksen kautta Venäjä olisi paljon heikommilla kun sillä olisi vastassaan yhden sijasta kaksi rintamaa – Baltia ja Suomen avaama Kannaksen rintama, sitten myös Puola voisi hyökätä Venäjää vastaan omalla suunnallaan.
Joten Suomelle paras strategia olisi hyökätä puolustuksena Nato-maana kannaksen kautta Venäjän kimppuun – myöskin siksi – että parempi että sotarintama on Venäjän puolella kuin Suomen puolella.
Veikkaan että tätä strategiaa – hyökkäys on paras puolustus – ei ole Suomessa eikä Natossa edes mietitty reaktiona siihen jos Venäjä hyökkää Baltian maita vastaan Suomen ollessa Natossa.
Siis Venäjälle viestinä – Suomi hyökkää Kannaksen kautta vain jos Venäjä hyökkää Baltian maita vastaan – ei muuten.
No – voihan tämmöistä nyt miettiä jos ei ole aiemmin mietitty.
Odottelemaan ei pidä jäädä vuoroaan jos Venäjä hyökkää Baltiaan.
Sellaista äkillistä kaiketi liki 2000 km sotarintaman avautumista Venäjä tuskin haluaa joka vie varmasti heidän hyökkäyshalujaan. Aivan varmasti. Venäjä on siis jo nyt hävinnyt Itämeren alueen sodan – ennenkuin se on edes alkanut.
Ja hulluhan Venäjä on jos tällä suunnalla hyökkäämällä saisi niin Pietarin kuin Moskovankin porteille niin Itämeren maiden kuin muidenkin Nato-maiden joukkoja – että tarjoaisi tarjottimella niin Pietarin kuin Moskovankin sillä että hyökkää Baltiaan. Sehän olisi täysin seinähullua.
Ehkä Kremlissä ollaan niin hulluja tai tyhmiä että niin olisivat voineet tehdäkin.
Joten on hyvä että tässä sanon miksi niin ei ole Venäjälle hyväksi tehdä.
Joten tässä nyt tuli tällä tekstillä luotua Itämeren alueelle rauhansuunnitelma joka varmasti pitää.
Pankaa nimeksi vaikkapa – Itämeren alueen turvallisuuspoliittinen Vaarala-sopimus.
Siksi tämä kannanottoni on vahva turvallisuuslauseke – joten siitä on hyvä myös keskustella – Venäjän huojennukseksi teoreettisena mallina – jota se ei ikinä halua laukaista hyökkäämällä Baltiaan.
Näin ollen on kova strateginen voima Pohjolan puolustuksessa jos Suomi on valmis Venäjän Baltiaan hyökkäyksen vuoksi hyökkäämään puolustuksellisesti Kannaksen kautta Venäjää vastaan.
Shakin kielellä – tuo tilanne on jo teoreettisena mallina shakki-matti jo Venäjän ajatuksellekin hyökätä Itämeren alueella minkään Nato-maan kimppuun.
Joten se myös jää teoreettiseksi malliksi.
Ja jäljelle jää oikein hyvä – tämä – Itämeren rauhansopimus.
Uutisvirtaa
Erdogan ei näytä käsittävän että hänen ja Turkin subjektiiviset vihat eivät riitä terroristiksi määrittelyihin muille maille
Ja kurdeja voi muutenkin kohdella kuin pommittamalla. Eihän Suomi, Ruotsi, Norja eikä Venäjäkään pommita saamelaisia. Heidän kanssa on neuvoteltu ja luotu elintilaa heidän porotalouteen liittyvälle elämäntavalleen jne.
Turkinkin pitäisi ryhtyä pommittamisen sijaan neuvottelemaan kurdien kanssa kuten muidenkin maiden joiden alueella kurdeja asuu – jotta löydetään hyvä kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.
Yhtä vähän kuin diskriminoiva vihamielinen Putinin ukrainalaisiin kohdistuva viha – niin yhtä vähän Erdoganin kurdidiskriminoiva viha kuuluu nykyaikaan.
Internet ja kasvanut työmatkailu eivät jätä mitään sijaa vanhanaikaisille diskriminoiville vihanpidoille. Maa kuin maa niin se on nykyään multikansallinen koskien myös Turkkia.
Vihanpidolle kansojen välillä ei ole nykyajassa tilaa – tavalliset kansalaiset sitä vähiten haluavat. Se on selvääkin selvempi trendi. Ja sen mukaan pitää elää – Erdoganinkin.
Kansojen välille ei nykyaikana saa niistä lähtien väkisinkään lietsottua motivoitunutta sotaa. Kansojen väliset sodat on vuosisatoja sitten mennyttä aikaa. Sitä ei diktaattorien riehuminen muuta miksikään.
Ps. Jos Turkki estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden ponkaisee pohjoismaat britit, Ranska ja Saksa Itämeren alueelle riittävän puolustusvalmiuden – koska sen puuttuminen olisi niille vaarallinen avoin haava.
Joten Turkille saattaa käydä niin – että se jää nuolemaan näppejään – ei vain sen takia ettei saa mitään vaatimuksiaan läpi – vaan myös sen takia että länsi ja muut Nato-maat lyö Turkkia kynsille sen typeryydestä.
Turkki ei ymmärrä että Suomen kärki-intressi ei ole Nato – vaan luoda sen tai jotakin muuta kautta tukeva turvallinen rakenne – jonka ne myös varmasti tekevät. Joten Turkki ja Erdogan on tässäkin asiassa pudonnut ajan rattailta historian höperryksiin.
Suomi ja Ruotsi voivat vauhdilla kasvattaa sellaiset puolustusvoimat ettei tänne uskalla hyökätä kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olisi hyvä tilaisuus esittää Venäjälle uhkavaatimus:
Jos ette palauta ryöstämäänne Karjalaa ja Petsamoa niin…
Ilmoita asiaton viesti