Jos miehitetty lento kuuhun onnistui – niin miksi ei yhden miinakentän tuhoaminen Ukrainassa
Jos miehitetty lento kuuhun onnistui – niin miksi ei yhden miinakentän tuhoaminen Ukrainassa
MTV3
” Rypäleammuksessa ”tytärammukset” tai sirotteet leviävät laajemmalle alueelle kuin tavallisessa tykistöammuksessa.
Sirotteet leviävät 100-150 metrin alueelle ja räjähtävät iskeytyessään maahan.
Yhdysvalloilla on heidän oman tietonsa mukaan 155 millin tykistön DPICM-ammuksia varastossa noin kolme miljoonaa kappaletta Euroopassa ja Etelä-Koreassa, Toveri sanoo.
Toverin mukaan yksi 155 millin rypäleammus vastaa 7–10 tavallista tykistön kranaattia. ”
Jos kolme miljoonaa rypäleammusta tai rypälepommia – ammutaan kymmenenä kappaleena samaan kohtaan venäläisten miinakenttää – niin onhan se jo ihme jos miinakenttä ei ole perusteellisesti tuhottu siltä alueelta. Etenkin kun rypälepommi voi levitä neliökilometrin alueella.
Ja jos joku nyt nostaa tässä ongelmaksi räjähtämättömät siroteammukset – niin aina kun seuraava ammus ammutaan samaan kohtaan niin se räjäyttelee miinojen lisäksi räjähtämättömiä siroteammuksia. Jos räjähtämättömiä on 10 prosenttia niin seuraavan ammuksen 90 prosenttia räjähtävät ammukset suurella todennäköisyydellä tuhoaa niitä – ja suurella todennäköisyydellä ne aiemmin räjähtämättömät räjäyttää myös uuden kranaatin räjähtämättömiä. Jolloin rypäleammukset ihan itse samaan paikkaan ammuttuna tuhoaa räjähtämättömiä ammuksiaan.
Ja kaikissa tapauksissa se että vaikka siellä olisi jokunen räjähtämätön siroteammus – niin tilanne on parempi kuin että on 5 piilotettua venäläisten miinaa neliömetrillä – kuin muutama räjähtämätön selvästi näkyvä sirotekranaatti – jonka voi ehkä räjäyttää pelkällä rynnäkkökiväärin lyhyellä sarjalla.
Jos kaikki tuo pitää paikkansa.
Niin tarvitaan todellisia ääliöitä enää – jos ei miljoonia rypäleammuksia ja rypälepommeja käytetä miinakenttien tuhoamiseen.
Ja silloin syyttävä sormi satavarmasti kohdistuu myös lännen poliitikoihin ja kenraaleihin.
Siitä että hekin tuhosivat Ukrainan voiton pahimman kynnyksen ylittämisen sodassa.
Ja loivat mahdollisuuden että seuraavaksi Venäjä uhkaa Suomea valloittamisella.
Jolloin kysymys kuuluu – mitä vittua me tehdään tämän kaltaisilla lännen poliitikoilla ja kenraaleilla Euroopan turvallisuuspolitiikan näpertelijöinä.
Jotka ei osaa hommaansa.
******
Kerrankin joku dynaamiseen hahmotusanalyysiin kykenevä ja sikäli strategisesti poikkeuksellisen älykäs lännen upseeri
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/5ced7248-0ce4-47ef-992a-b439b0d921b2
Suomen sinänsä vähäinen tykistö ampui 3.-8.7.1944 pelkästään Ihantalassa yhden viikon aikana n. 20 000 eli kaliiberista ammusta.
Vuosalmen taistelussa 9.7.44 suomalainen tykistö ampui vuorokaudessa 13 500 laukausta.
Se on ihan sama paljonko Yhdysvalloilla on ammuksia varastossa. Ne eivät ensinnäkään auta Ukrainaa ja toisekseen eivät riitä kuin muutamaksi kuukaudeksi nykytilanteen mukaisessa tykistötaistelussa.
Kolmannekseen. Mikäli tykistön käyttöaste on se mitä väitetään olevan, alkavat Ukrainan tykit olemaan jo käyttöaikansa loppupuolella. Sama koskee toki Venäjän tykistöä, jolla luonnollisesti on paremmat edellytykset vaihtaa kalustoa kuin ukrainalaisilla.
Neljäs kohta. Vaaralalla ei ole sen enempää hajua miinojen raivaamisesta, kuin Pekka Tunarilla, joten ei siitä kannata kirjoitellakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä puhun vain rypäleammuksista – en koko tykistötaistelusta – johon myös panssarit voi osallistua jos niille saadaan läpimurtoaukko.
Toiseksi olen nähnyt videoita joissa ammutaan kaiketi yli satametrisenä köytenä ammuksia jotka räjähtäessään räjäyttää miinoitukseen aukon.
Miksi ei rypäleammuksia voi käyttää samoin ampumalla niitä monta samaan paikkaan.
Ei ole minun vika jos ei lukijalla riitä käsityskykyä logiikalle.
Ilmoita asiaton viesti
USAlla olisi 155 mm rypäleammusten lisäksi kymmeniatuhansia ylimääräisiä rypäleraketteja raskaaseen raketinheittimeen – mutta Biden ei anna lupaa toimittaa, vaikka Zelenski sitä ”polvillaan rukoilee”.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää menevän jyrkkien kieltojen kautta tuo antaminen. Tankit, ammukset, hävittäjät. – sama laulu. Veikkaan, että toisin apua antaen olisivat ukrainalaiset jo vapauttaneet ison miehitetyn maa-alueen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei välttämättä. Se olisi saattanut johtaa myös entistä verisempiin taisteluihin ja suurempiin tappioihin tai jopa taktisen ydinaseen ensikäyttöön taistelukentällä.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki on mahdollista, mutta tämä hitaan auttamisen toimintatapa tulee kalliiksi kaikille.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös jenkit käyttänyt ns. aerosolipommeja miinakenttien räjäytykseen Vietnamin sodassa? Niissä polttoainesäilön sisältö levitetään jaajalle alueelle maanpinnan yläpuolelle ja sytytetään jollakin panoksella. Seurauksena on hidas paineaalto, joka räjäyttää miinat ja tunkeutuu myös tunneleihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kenraali Vaaralan ohjeet menevät hukkaan? Syynä voi olla sekin, ettei se miinoitus ole ainoa este. Jos käytetään miinoja rikkovia ”keveitä” tytärammuksia, niin panssaroinnin suojassa oleva torjuntakalusto taitaa säilyä ja ampua sitten rypäleammuksiakin ukrainalaisten niskaan, kun nämä yrittävät läpimurtoa.
Mitä muuten tulee Ukrainan avustamiseen, niin kyllä siinä sellainen tipottaismaku on ollut, ettei vain Ukraina saisi liian tehokkaita aseita liiaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki on mahdollista – mutta iso este on miinoitus juuri nyt
Ilmoita asiaton viesti
Biden on toiminut menolippu Ukrainan presidentille käteensä takertuneena
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoijan lienee syytä myöntää ilman sarvia ja hampaita ettei lännen tapa aseistaa Ukrainaa ole moitteeton – ja on muidenkin toimesta todettu – ja että se typertely saattaa johtaa siihen että Suomikin saattaa joutua Kremlin hullujen kohteeksi.
Ilmoita asiaton viesti