Keräsin keskusteltavaksi joitain näkökulmia perussuomalaisiin liittyvistä teksteistäni

Onko perussuomalaisten suosion syy Halla-ahon vihjailevan syyllistävä puhetapa.

Jossa hän ei esitä esimerkkejä ja mikään taho ei analysoi esimerkkejä esiin vaatien hänen vihjailuargumenttejaan  auki.

Jolloin kannattajilleen tulee katteeton käsitys että Halla-aho tietää ja ymmärtää.

Vaikka kyse on vihjailusyyllistävästä kvasiälyllisyydestä joka ei paljastu kun kukaan ei pakota Halla-ahoa argumenttiperusteiden tasoiseen keskusteluun.

Halla-ahon kannattajien ”taas Halla-aho näytti muille” kupla pitää puhkaista.

Niin nähdään onko puolue pelkkä idealisointien katteeton kupla.

Olen varma että Halla-ahon argumentit ei kestä kriittistä realiteettitarkastelua. Etiikan suhteenhan puolue on hyvin hatara.

********

Perussuomalaiset on toisten virheillä ratsastava puolue jolla ei ole mitään muita omia aikaansaannoksia kuin käräjäistunnot

Ja ydinongelma on se että äänestävästä kansasta reilut 20 prosenttia on poliittisesti tällaisia muiden vioista ja virheistä somejuoruavia.

Se on laatumääreenä liikaa kokonaisesta kansakunnasta.

Ja media käyttää halpamaisesti perussuomalaisia välineenä nakertaa poliitikkojen valtaa ja suosiota.

Esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa media käyttää säännöllisesti apukommentaattorina – tyyliin mitä sanoo puheenjohtaja puolueesta jolla ei ole mitään aikaansaannoksia politiikasta. Ja Halla-aho näyttää nauttivan tuosta stressittömän poliitikon roolistaan.

Kannattaa huomioida että medialla ei ole yhteiskunnassa varsinaisesti mitään päätäntävaltaa vaan se kaikki päätäntävalta on poliitikoilla. Se on edustuksellisen demokratian perusta.

Ja media ei kestä sitä että on niin lähellä valtaa – eikä kuitenkaan saa koskaan käyttää sitä koska sitä käyttävät demokratiassa poliitikot. Aina – mediasta piittaamatta.

*******

Strateginen suhtautumisohje Halla-Ahon ja perussuomalaisten puheisiin

Jos Halla-Aho ei pysty esittämään väitevuodatuksilleen mitään todisteita – ei niitä pidä ottaa tosissaan eikä edes reagoida niihin – ja niin myös pitää niihin sanoa.

Ei voi keskustella oikeasti jos toisella ei ole perustelemattomia mielipiteitä enempää sanottavaa.

Ei sellaisilla puheilla ole vakavasti otettavaa poliittista relevanssia.

Joten myöskään valtaosalla perussuomalaisten touhuja ei ole poliittista relevanssia. Etenkin jos ne ovat muotoa ” munaton nillittäjä”. Mitä siihen voi kukaan täysjärkinen mitään sanoa.

*****

Periaatteiden tasolla perussuomalaiset on lasten hiekkalaatikon lälläl lälläl lieru sinulta pääsi pieru puolue

Kun perussuomalaisten kansanedustaja sanoo poliisia munattonaksi nillittäjäksi – on se lasten hiekkalaatikolta kuultua uhittelua.

Kun perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kehoittaa poliisia perumaan rikosilmoituksensa on se puheenjohtajan astumista hiekkalaatikkoon.

Kyllä lasten hiekkalaatikkoa pitää puolustaa ja huvittuen seurata sitäkin kuinka hiekkalaatikolta heitellään lälläl lälläl lieru sinulta pääsi pieru – kommentteja.

Mutta kun kansanedustajan munaton nillittäjä -kommentissa on yhtä vähän yhteiskunnallista lausuntoa kuin lälläl lälläl lieru sinulta pääsi pieru – lorussakin.

Niin perussuomalaiset leimasi puolueena itsensä lasten hiekkalaatikoksi eduskunnan oikealla laidalla.

Ja kansanedustajat leikkii mieluummin hiekkalaatikolla omien lastensa kanssa kuin eduskunnassa perussuomalaisten kansanedustajien kanssa.

+1
eerojuhani vaarala
Ruovesi

Vanha puheenvuorokonkari jotenkin peruutti tänne.

Taisi eksistentiaalifilosofi Sartre sanoa - maailmaa ei ole tehty nähtäväksi vaan muutettavaksi.

Picasso sanoi - säännönmukaisuudesta poikkeamisesta aukeaa variaatioiden valtakunta.

Näillä mennään.......

Kehittämälläni eettis-realismin aatteella - mitä enemmän asiassa on sekä etiikkaa että realismia, sitä parempi se on ratkaisuna - etiikan peruskallio on jokaiselle elolliselle hyvä elämänkaari muita tarpeettomasti vahingoittamatta

https://jussivaaralathoughts.blogspot.com/

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu