Kokoomus siis on linjaton ja luisteleva harmaalla alueella.
Ehkä jopa kokoomuksen peittelyvirhe kun ei heti asian tietäessään tuonut sitä julkisuuteen
Vaan vasta kun media toi asian ryminällä esiin.
Kokoomus siis on linjaton ja luisteleva harmaalla alueella.
Taustana myös se että kokoomuspoliitikot ovat Suomessa talousrötöstelevin porukka jatkuvasti otsikoissa.
Miten me voimme päästää kokoomuksen valtioneuvoston ruoriin.
” Orpon mukaan puoluejohto on tiennyt Rydmania koskevista huhuista ”jonkin aikaa”, mutta ei asian vakavuudesta ja laajuudesta.
+1
En ole siksi liittynyt minkään puolueen jäseneksi kun en ole löytänyt vielä sellaista puoluetta, minkä kaikki jäsenet olisivat nuhteettomia omassa elämässään. Puoluessa, johon voisin liittyä, on ehdoton vaatimus jäsenten asiallinen käyttäytyminen ja erityisesti naisia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkää tyhjää viisastelua Villikari. Puolueesi on kriisissä.
Ilmoita asiaton viesti
Täh, puolueeni? Tarkoitatko kaikkia, kun en vielä ole löytänyt nuhteetonta?
Ilmoita asiaton viesti
Yritä vaan. Puolueesi on kriisissä. Muut puolueet osaisivat hoitaa vastaavan kriisin paremmin. Kaikki muut.
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitsi. Äänestän ehdokasta, en puoluetta. Viimeisen kymmenen vuoden aikana olen äänestänyt kolmen eri puolueen ehdokasta. Yksikään heistä ei ole ”minun puolueeni”.
Sinun puolueesi taitaa olla aika paniikissa tuon natokysymyksen kanssa. Ainakin takinkääntö tuli nopeasti kun meinaa äänestäjät mennä alta, eikä aatekaan enää houkuttele.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään se on sinun puolueesi koska tänään vaivaudut Eerojuhanin blogiin esittämään muiden puolueiden olevan yhtä syyllisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Jaaha, ai että niin sanoin. Täytyy sitten korjata: Kokoomus on ainoa puolue Suomessa, missä alaikäisiä häiritään.
Kelpaako?
Ilmoita asiaton viesti
Kelpaa siihen että samaistut kokoomukseen yhä vaan. Se on ok. Mutta älä kiistä turhaan sitä mitä toisaalta alleviivaat.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvitteletko että jos olen ollut Natomyönteinen, se on merkki siitä että olen kokoomuksen jäsen. Kuten sanoin, minun ääneni saa henkilö, ei puolue. Sitäpaitsi en tässä asiassa voi esittää muuta kuin sitä, mitä olen lukenut ja yrittää arvioida objektiivisesti lukemaani. Epäasiallisuutta voi arvioida niin monella tavalla.
Loppukevenneksenä tarina NL:sta. Tuomion saattoi saada neuvostovastaisesta hymyilystä. (se, jos mikä, oli epäasiallista, se väärä hymy).
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on vain sun tarpeestasi tuoda muita puolueita keskusteluun Rydmankeississä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minkään puolueen arvot hyväksy epäasiallista käytöstä. Jos sellaista havaitaan, siihen pitää puuttua ja nyt näyttää, että on puututtu, ehkä kuitenkin liian myöhään.
PS: Sinun kannattaisi lukea nämä pöytäkirjat, niistä saa hieman taustaa että voi arvioida epäasiallisuutta:
https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/62acad4dfb7e641e61383375/1655483727876/02.03.2017_1.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Sini huomaat, että kysymyksessä on yli viisi vuotta vanhasta asiasta. Mikä on johtanut siihen, että tämä vedettiin juuri nyt otsikoihin?
Ilmoita asiaton viesti
No siihen on vastaus. Joku näistä tytöistä teki valituksen vastuuhenkilölle kokoomuksessa. Tämä piiloitti valituksen pöytälaatikkoon. Se on syy miksi asia ponnahti taas esiin. Kokoomus ei käsitellyt ongelmaa joka oli sen silmien edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä puolueiden täysi nuhteettomuusvaatimus on utopiaa – mutta kyky hoitaa nuhteelliset asiat ja asianomaiset kunnialla kohdilleen on hyvä vaatimus puolueille – ja ihan sisäisesti omasta aloitteestaan – ja julkisuuteen asiallisesti viestien.
Ja siinä kokoomus mokasi – ja on mokannut joka ainoan laillisuudenkin ylittävän jäsensä kohdalla. En muista kuulleeni kokoomuksen joukolla tuominneen jäsentensä talousrötöksiä.
Onko meillä tästä tekeminen johtopäätös että kokoomus on talousrikollisuuteen ja -vilppiin myönteisesti suhtautuva puolue.
Kyllä tässä nyt kokoomuslaisten lakerikenkien kiilto naarmuuntui ja pahvikuvat vettyivät kellertävään nesteeseen.
Ihme jos ei näy kannatuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Hesari luistelee harmaalla alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, eri puolilta on tullut todistajalausuntoja Willen itsensä blogivastineen ohella ja niiden mukaan Hesarin artikkelissa on kosolti paikkansapitämättömyyksiä niin yksityiskohtia kuin kokonaisuuttakin koskien. Silmiinpistävää on myös se, että todistajalausuntojen mukaan toimittaja on lähestynyt haastateltavia puhdasoppisen sensaatiolehdistön journalistisia metodeja käyttäen sen sijaan, että olisi pyrkinyt saamaan selville objektiivisen totuuden.
Ilmoita asiaton viesti
On siellä nähty poiisin asiakirjojakin.
Jos emme tilannetta kokonaisuutena usko – väitämme todistajien kauttaaltaan valehdelleen – ja se on kova väite.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajat ovat toimineet ihan normaalisti. Saaneet aiheen. Pistäneet töpinäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se jännää että Rydmannin porukan takia helsinkiläisillä ei ole helsinkiläistyyppistä pormestaria.
Ilmoita asiaton viesti