Kulutusmaaniselle kokoomuksen linjalle on parempi historialliseen hetkeen sidottu vaihtoehto olemassa
Kulutusmaaniselle kokoomuksen linjalle on parempi historialliseen hetkeen sidottu vaihtoehto olemassa
Siis ei näin kuten kokoomuksen puheenjohtaja Orpo esittää
” Suurimpien oppositiopuolueiden mukaan valtiovarainministeri Annika Saarikon (kesk.) torstaina esittelemä budjettiehdotus ei tarjoa keinoja velkaantumisen hidastamiseen.
Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoo odottavansa hallituksen budjettiriihestä toimia velkaantumisen hillitsemiseksi sekä työllisyyden ja ihmisten ostovoiman parantamiseksi.
– Ennusteiden mukaan Suomen talous kasvaa hitaimmin euroalueella ensi vuonna, ja se on todella huolestuttavaa. Siksi uusien kasvua ja työllisyyttä tukevien toimien päättäminen ja sitä kautta velkaantumisen tahdin hidastaminen olisi ollut aivan välttämätöntä, Orpo sanoo. ”
Vaan näin:
Kansalaisten vakavaraisuutta ja säästämisastetta pitää lisätä – tasaisesti kaikille kansanosille – joka väistämättä tarkoittaa varakkaampien vapaaehtoista suostumista lisäverotettaviksi – jotta voidaan tehdä tulonsiirto vähävaraisempien talouden vakauttamiseksi.
Ja kun kansalaisten säästämisen kasvuun ja sitä tukevien tulonsiirtojen kautta varakkailta – on saatu taloudellista hätää tasattua välttämättömien menojen osalta.
Niin sitten ei suinkaan rynnätä ostomaanisesti kuluttamaan materialismimanian linjalla – vaan kun kaikkien kansalaisten taloudellista tilannetta on saatu vakautettua tyytyväisyyden tasolle – niin sitten aletaan rakentaa kansakuntaan aineetonta arvohyvää. Aletaan etsimään ja toteuttamaan sitä – mikä on ympäristötietoinen aineettomilta arvoiltaan rikas ja monipuolinen elämä.
Jo nyt hallitus on esittänyt tulotasaavia toimia lapsiperheille – jolla tavoitellaan ja saavutetaan aineettomia arvoja vähävaraisempien perheiden osalle – jota voisi kutsua perheonneksi. Mutta myös niin että hallituksen toimi nostaa esiin lapsiperheiden hyvinvoinnin – tärkeänä kansakunnan aineettomien arvojen peruskalliotasoisena aineettomana arvona – suoraan poliittiseen keskiöön – jossa on myös suuri kansantaloudellinen ulottuvuus – lapsiperheiden voidessa hyvin se edesauttaa syntyvyyttä.
Mutta kuten sanottu – lapsiperheiden hyvinvoinnin aineeton arvo ei onnistu – ellei varakkaat kansalaiset mielihyvin suostu verotulonsiirtoon heiltä taloudellisen lapsiperheturvallisuuden aikaansaamiseksi kaikissa tuloluokissa.
Lapsiperheiden taloudellinen turvallisuus ja säästämisasteen nousuun saamisen täytyy olla kansantalouden perustavimpia pehmeitä arvoja jota koko kansan on rakennettava.
Olkoon se sitten vaikka nimeltään lapsiperheiden taloudellinen äitiyspakkaus.
Syntyvyyden keinotekoiselle kasvattamiselle ei ole perusteita. Ihmisiä on täällä liikaa, ja jos kehityskulku on luonnostaan alaspäin, se on hyvä asia.
Lisääntyminen on jokaisen oma asia – siihen tulee aina olla vapaus, mutta siihen ei pidä ulkopuolisilla tuilla kannustaa.
Ei ole mitään syytä miksi nimenomaan lapsiperheitä pitäisi tukea – tuetaan kaikkia jotka sitä tarvitsevat, ja luodaan kaikille sitä ’aineetonta arvohyvää’, mitä se sitten lienee pitääkään sisällään. Koulutus, tiede ja tutkimus lienee ainakin menee siihen pakettiin, ja sitä voin kannattaa. Mutta luodaan sitä kaikille, toivotusta lapsiluvusta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
No huoltosuhdehan se huolettaa.
Aineettomiin arvokokonaisuuksiin minä ainakin luen nämä – hoiva ja huolenpito, siis aito välittäminen – sosiaalisuus – itsensä kehittäminen – kulttuuri – luontosuhde.
Ne ovat lähtökohtaisesti ympäristöystävällisiä ja ihmiselle kivoja juttuja. Ja niistä saa jo kunnon aineettomien arvojen linjan elämäänsä. Ja tuon hoivan ja huolenpidon alle voi lukea myöskin itsestään välittämisen johon kuuluu myös liikunta ihan muun ohessakin mutta ei minusta kilpaurheilu.
Samalla nuo arvokokonaisuudet panee teknologiankin etiikkatestiin – jos se ei hyödytä noita ja ole samalla ympäristöystävällinen niin sellaista teknologiaa ei täytyisi juurikaan olla.
Ilmoita asiaton viesti
Jos syntyvyys vakiintuu esimerkiksi 1.4 tienoille, hedelmällisyysluku siis, niin silloin teoriassa väestöstä muodostuu suppeneva kiila – huoltosuhde jää vakioksi, lopulta.
Lapset ovat myös kuluerä ensimmäiset 20-25 vuotta elämästään. Tällä hetkellä lapsien tekeminen vain pahentaisi tilannetta. Talous pystyy kyllä mukautumaan matalaan syntyvyyteen. Vähäiset lapset osittain kompensoivat suurta vanhusväestöä.
Eläkeikää pitää vain nostaa eliniän noustessa, niin kaikki on aivan hyvin. Ilman keinotekoisia lisääntymiskannustimia.
Ilmoita asiaton viesti
Terveet perheet ja terveet kodit, terveet hyvinvoivat perheenjäsenet.
Ei se ole laskuoppia – se laskuopista riippumaton erittäin tavoilteltava positiivinen yhteiskunnallinen aineeton arvo.
Ei pidä päästää taloutta aineettomien arvojen herraksi.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä miten tuo liittyy kommenttiini. Tietenkin lapsiperheiden hyvinvoinnista on huolehdittava – samoin kuin muidenkin ihmisten.
En pidä ajatuksesta että lapsiperheiden hyvinvointi olisi jotenkin tärkeämpää kuin muiden.
Koen myös että taloudellisten kannustimien sijaan on muitakin parempia tapoja kehittää tätä hyvinvointia.
Ilmoita asiaton viesti
Perhe kuin perhe – kyllä se on tärkeä henkisen hyvinvoinnin ja etenkin henkisen pahoinvoinnin lähde.
Ja kun kansakunta synnyttää lapsia kun on pakko jatkuakseen – niin kyllä se lapsiperhe on tärkeä arvo.
Ei se muita arvoja sulje pois. Mutta on menty kyllä muutamia vuosikymmeniä sinkkuarvoilla ja nyt on syytä nostaa lapsiperheiden hyvinvointi taloudellisen vakauden ja henkisen hyvinvoinnin tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä sinun väitteesi että oltaisiin menty ’sinkkuarvoilla’ näkyy käytännössä?
Ei yhteiskunnassa ole tehty viime vuosikymmenen aikana sen vähemmän lapsiystävällistä politiikkaa kuin ennenkään.
Ihmiset vain haluavat entistä vähemmän lapsia. Ei sen ihmeempää. Ei se johdu tehdystä politiikasta ja siksi sitä ei myös voi muuttaa politiikalla. Haluammeko että ihmiset alkavat lisääntymään taloudellisen hyvinvoinnin toivossa? Ei kuulosta kovin hyvältä lähtökohdalta elämään lapsellekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on isoja viiveitä lapsen tekoon opiskeluiden töiden
vuoksi. Ei sitä voi kattavasti selittää halulla.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin olen rekrytointityössä tavannut nuoren miehen it-alalta joka menetti vaimonsa koska tämä mies oli koko ajan töissä ja vaimo halusi perustaa perheen.
Eli ihmisillä on noissa asioissa pakkovalintojen paikka halusi tai ei. Siihen pitää saada muutos.
Ilmoita asiaton viesti
Halulla se nimenomaan selittyy – tai sillä että ihmisille työ ja opiskelu sekä muut asiat ovat yksinkertaisesti isompi prioriteetti kuin lasten hankinta.
https://www.vaestoliitto.fi/uploads/2020/11/50a1ff32-perhebarometri-2015.pdf
Tutkimuksesta ilmenee selkeästi että suomalaisten toivottu lapsiluku on vähentynyt ja vähentymässä.
Ilmoita asiaton viesti
Sulla on nyt kyllä fix idee päällä.
Ennen tehtiin lapsia alle 25 v korjeakouluopiskelijoidenkin parissa. Nykyisin harva, eri asia on amislaiset.
Ilmoita asiaton viesti