Kun ydintyperyydeksi tulee se – että syypäitä yhteiskunnan ongelmiin on ne – jotka ei ole siinä mukana enää

Onhan semmoinenkin keino kuin töiden uudelleenjärjestely

https://www.verkkouutiset.fi/a/tyottomia-tyonhakijoita-24-000-kaupunki-ei-loyda-sataa-bussikuskia/#5c1ac27c

Syntyy semmoinen vaikutelma että kokoomus syyllistää mieluummin pienituloiset ulosheitetyt tai ulospudonneet – kuin ryhtyy niiden työhön puuttumaan – joilla on hyvä ja vakaa toimeentulo.

Siis ne johon kokoomus samaistuu – ja jotka ovat kokoomuslaisten kavereita – ”kuka sitä nyt kavereita kehtaa, jolla on huvä palkkakin”.

Minusta Suomeen on syntynyt tällainen elitistinen jakolinja – jossa luulen että demaritkin on monen kohdalla mukana.

Sellainen – ” me hyvin toimeentulevat-hyvä veli ja sisko järjestelmä” .

Jossa mennään puoluerajojenkin yli käsi kaulalla että heilahtaa.

Systeemissä on vain se paha puoli

1. Että se subjektivoi politiikan – ja siitä seuraa yhtä vähän hyvää kuin että Putin subjektivoi maailmanpolitiikan.

2. Ja ei puutu yhteiskuntajärjestelmän tehottomuuksiin

Tällainen hyvin toimeentulevien yli puoluerajojen elitismi tulee alta aikayksikön sokeaksi niin arvoille, etiikalle – kuin kodikkaaksi koetulle yhteiskunnalliselle subjektiivisuudellekin – joka heittelee ja pitää ihmisiä yhteiskunnan ulkopuolella – ihan siksi että heille määritellään sellainen rooli. Ja kauniita kuvia vallassa olijoista vain.

Jonka ydintyperyydeksi tulee ääriautoritaarisuuksia lähestyen se – että syypäitä yhteiskunnan ongelmiin on ne – jotka ei ole siinä mukana enää ollenkaan tai vähän.

 

****

 

Periaate –  Minusta asemasta riippumatta sellainen poliitikko tai virkamies – josta ei irtoa muuta kuin hallinnollista runonlausuntaa – nykyisessä maailmassa jossa enemmän on ongelmia kuin mitään muuta – ei ole lainkaan tehtäviensä tasalla – ja pitää siirtyä tehtävästään pois.

Hallinto kun pysyy samanlaisena kuin se on ollutkin – ilman tuota hallinnollista runonlausuntaakin.

eerojuhani vaarala

Onko geoturvallisuuspoliittiset odotuksemme Yhdysvaltoja kohtaan väärät - onko Yhdysvalloilla geoturvallisuuspoliittista strategista kykyä ollenkaan.

Ainakaan Bidenin, Trumpin tai Harrisin hajanaisissa otteissa on huutanut koko ajan sen puute eikä minkäänlainen strategisuus.

Sama koskee Scholzia, Macronia ja brittejäkin.

Tämä nostaa korostuneesti esiin sen - että yksittäisillä mailla ja lähi-intressejä omaavilla yhteistyömailla - pitää olla geoturvallisuusstrategiat kunnossa ja iskuvalmiudessa.

Täysin riippumatta muista sopimuksista tai ns suurten valtioiden strategisesta harhailuista.

Muistaen sen että Euroopan reunavaltiot eivät voi luottaa täysin Scholzin kaltaisiin johtajiin - jotka ampuu omat Tauruksensa itse alas ennen kuin niitä on edes ilmaan laukaistu.

Scholzia voi siis pitää reunavaltioiden kannalta turvallisuuspoliittisena riskinä joka saattaa politisoida aseet ja asiat arvaamattomalla tavalla.

Jopa niin että Scholz saattaa olla Saksalle itselleen riski. Evätessään reunavaltioiden puolustuspotentiaalia mahdollistaen Venäjän nopeamman marssin Saksaan.

Jos Venäjä pääsee menestysvyöryyn Ukrainassa nousee Saksa turvattomuusasteikolla monta pykälää ylöspäin.

Tauruksilla ei silloin enää auta Kertsin siltaa tuhota.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu