Lautamiehet teknologia- ja talousasioiden maallikkotuomareita – mutta ei psykologia-alojen

Lautamiehet teknologia- ja talousasioiden maallikkotuomareita – mutta ei psykologia-alojen

Yle

” Lautamiesten asiantuntemusta on Heilimän mukaan tarvittu muun muassa tekniikkaa ja taloutta sivuavissa rikosasioissa. ”

Maallikkotuomari käsite viittaa terveen maalaisjärjen tuomiseen lautamiestoimintaan. Silti puhutaan teknologian ja talouden asiantuntijoista. Ikäänkuin he edustaisivat maalaisjärkeä – että se olisi terveen maalaisjärkisyyden ominaisuus että on teknologian tai talouden ammattilainen.

Mutta miten sellaiset ”maallikkojäsenet” ovat psykologian tai ympäristöalojen ammattilaisia – aivan varmasti etenkin psykologian alueella huonosti sillä psykologia on vaativimpia aloja yhteiskunnassa ja siinä maallikkopohjalla pärjää huonosti. Seurauksena se että kaikissa oikeusjutuissa mihin liittyy ihmisen psykologia on lautamiehet pihalla kuin lumiukko kun mennään arvioimaan asioita vähänkään common sense pohjaa syvemmille tasoille.

Jolloin syntyy Jyväskylän raiskausjutun kaltaisia typeryyspäätöksiä lautamiestasolta.

Ja tuskin teknologian ja taloudenkaan asiantuntijat ovat aina alojensa oikeusobjektiivisin taho. Joka toimisi aina omien alojensa harmaiden alueiden toiminnan vastaisesti.

Siksi lautamiesjärjestelmää pitää kehittää niin että kussakin jutussa kuullaan siihen liittyvän alan asiantuntijaraatia – jonka perustelut tulee kuulua myös julkisen ja tieteellisen arvioinnin piiriin – tai suorastaan lailla edellytettävä että tieteellisen yhteisön ja median tulee perustelut kuulla.

Asiantuntijalautamiesten kantojen pitää kuulua julkisesti niin tiede-, oikeus- kuin media- ja kansalaiskritiikinkin piiriin perusteiltaan.

Näin tehdään oikeudenkäytännöistä maallikkomystiikan sijaan tieteellispohjaista avoimella tavalla.

Etiikan pitää läpäistä oikeuskäytäntökin tiedepohjaisesti.

+1

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu