Sammio
Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Katso aluevaalien kaikki tulokset! Tulospalveluun ->

Liikenneministeri Timo Harakka ja biokaasu – bravo

Biokaasun oleellisin ympäristöhyöty liikenteessä on tämä

Jos kerran maataloudesta vapautuu väistämättä ympäristöhaitallisia biokaasuja.

Niin miksi sitä haittaa ei käännetä biokaasuteknologialla liikenteen energiaksi.

Siis – yksi ympäristöhaitta kahden erillisen sijaan.

 

 

Liikenneministeri Timo Harakka ja biokaasu – bravo

YLE:

” YKSI SUOMEN kannalta hankalimpia EU-vaatimuksia ovat komission suunnittelemat vetyasemia koskevat määräykset.

Komission esityksen mukaan jokaisen jäsenvaltion olisi varmistettava, että TEN-T-verkkojen varsilla on vuoden 2030 loppuun mennessä vähintään 150 kilometrin välein vetytankkausasema ja että jokaisessa kaupunkisolmukohdassa olisi vähintään yksi vetytankkausasema.

Mitään joustomahdollisuutta komissio ei vaatimukseen esitä.

Suomessa ei ole tällä hetkellä toimivia vetytankkausasemia eikä vetyautojakaan kuin jokin yksittäiskappale.

”Vetyasemien suhteen täytyy sanoa, että tämä on kyllä kaukaa haettua ajattelua tässä vaiheessa. Joustoja tarvitaan, ja täytyy huomioida se, että meillä on poikkeukselliset maantieteelliset olosuhteet”, Harakka sanoo.

Toinen Harakkaa ilmiselvästi harmittava ongelma komission esityksessä on se, ettei siinä ole huomioitu biokaasun käyttöä raskaassa liikenteessä, meriliikenteessä ja Suomessa tuhansien henkilöautojen polttoaineena.

”Jos oikein suorasanaisesti sen ilmaisen, niin EU:ssa ei ymmärretä liikennekaasua”, hän sanoo.

Harakka huomauttaa, että Suomen strategiaan liikennepäästöjen puolittamiseksi liittyy sähköautoilun tukemisen lisäksi vanhojen henkilöautojen muuttaminen kaasulla tai etanolilla käyviksi.

”Kaasua tuetaan myös rekkojen käyttövoimana, joka on käytössä tässä ja nyt eikä vasta huomenna”, hän sanoo.

”Biokaasu on koko elinkaarensa kannalta ehkä jopa parempi vaihtoehto kuin sähkö tai vähintään yhtä hyvä. Kyllä minä sitä puolustan loppuun saakka.”

+1

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (11)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. bionavigaattori

    Nyt on taas laitettu panokset mediaan siten että suuremmat ongelmat peittyvät.
    +++
    Vety ja Fit 55 tuotu EU toimissa ja säännöksissä suosituksissa ja vaatimuksissa, esille on ainoastaan siksi, että vuoden 2011 sopimuksen tavoilla ei ole saavutettu niitä tuloksia mitä haviteltiin.
    ja
    Meillähän ei ole vielä edes aloitettu vuoden 2011 tavoitteiden toteuttamisen suunnittelua koskien raskaan maantie liikenteen siirroista vesiliikenteeseen, kun nyt jo puhutaan uusista vaatimuksista joilla paikattaisiin entiset puutteet…..Huh huh…

    +++
    Tarkoittaa käytännössä että meillä juuri em syystä – siitä että liikennemuotosiirtymiä ei toteuteta- poltetaan ja käytetään energiaa raskaassa maantieliikenteessä vähintään 25-50% enemmän mitä voitaisiin-tulisi käyttää, mikäli maksimoitaisiin raskaan maantieliikenne volyymien siirrot raiteille ja vesiliikenteeseen.

    ++

    TEN_T verkoista ministeriössä puhutaan ”raamatun käskynä” -EU lakina jota tulee noudattaa ,mutta samaa aikaan valtion toimesta on kuitenkin yksi -alueellisen liikenteen TEN_T verkko kokonaan on jätetty arvioimatta, ja rakentamatta viimeisen kymmenen vuoden aikana.

    lähemmin bionavigaattori sivustolta ;
    ja
    http://www.sisavesi.fi sekä
    http://www.sisavesiliitto.fi

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  2. eerojuhani vaarala
    Eerojuhani Vaarala #3576838 Kirjoittaja

    Tästä tuli mulle hyvin poliittinen vaikuttaja -pisteitä.

    Ja pääosin etova kommenttiryöppy tähän kommenttiin.

    Ps. Jussilalla ei enää riitä suomenkieli. Mutta näppiksessä on paljon erikoismerkkejä – niistä saa hyvin aikaan emotionaalisen mielenilmaisun sarjakuvien tapaan – joka sopiikin nappiin sarjakuvatasoiselle Jussilalle.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  3. PekkaMansala
    Pekka Mansala #3577011

    Lienee paras anti on olla sitoutumatta nyt hädällä mihinkään ”uuteen”. Ei sähköön, ei vetyyn, ei biokaasuun, ei häkäpönttöihin, ei ydinvoima-autoihin, ei…
    Jatketaan sillä mikä osataan ja mistä on hyviä kokemuksia ja käytäntöjä. Maa on jo täynnä bensa/dieselasemia. Olisi tyhmää romuttaa ne ja rakentaa jotain huuhaata * n tilalle.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  4. Raimo Niemimaa
    Raimo Niemimaa #3577579

    https://kaasuautoilijat.fi/2019/07/24/kaasuautomarkkinoiden-kehitys/
    Tutustu tähän faktaan ja mieti kaasuautojen tulevaisuutta. Lyhyellä tähtäimellä vanhojen autojen muuttaminen kaasuautoiksi olisi hyvä eko teko.
    Asiaa auttaisi ja houkuttelisi valtion tuki muuttamis prosessissa.
    Ajatusmalli kun on sellainen, että annetaan varakkaamalle esim. Jos osta 45.000 euron sähköauton saan 2000 e edun. Epäilempä onko ratkaiseva tekijä ko. auton ostoon.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

  5. PaulMetsl
    Paul Metsälä #3577613

    Vihreä siirtymä ei salli mitään maaseudulle sopivaa uutta toimintaa. Biokaasu jos mikä kuulostaa aivan liian hyvältä kun tavoite on tehdä tietöntä erämaata Kehä ykkösen ulkopuolesta.

    0

    Ilmoita asiaton viesti

      • PaulMetsl
        Paul Metsälä #3577751
        Vastaus kommenttiin: #3577634

        Minä vain totesin. Onneksi Vihreään aatteeseen kuuluu nyt yht’äkkiä ydinvoima. Ehkä samaa muutosta tapahtuu muussakin ilmaston kannalta oleellisessa. Ihmeseinistä tuleva raha varmaankin on alkanut huolettaa.

        0

        Ilmoita asiaton viesti

  6. Timo Syväjärvi

    Biokaasu on sinänsä kiva ratkaisu, mutta siihenkin liittyy ongelmia. Toki vanhaa ajoneuvokalustoa voidaan edelleen käyttää ja näitä CO2 päästöjä ei lasketa. Mutta miten ”erotetaan” maakaasu ja biokaasu? Toinen verollista ja toinen verotonta. Muistuu mieleeni, että verottomaan löpöön lisättiin merkkiainetta, furfuraalia. Vai miten?

    0

    Ilmoita asiaton viesti