Mielikuva on että on pakko ruveta harjoittamaan ihmisten kykyä havaita oleellisia asioita tekstistä
Mielikuva on että on pakko ruveta harjoittamaan ihmisten kykyä havaita oleellisia asioita tekstistä – ja kykyä löytää asioita joilla on dynaaminen yhteys – muodostaskseen sitten dynaamisen ratkaisun.
Olen toistuvasti hämmästellyt että edes päättäjien ja virkamiesten tasolla ei näytetä osattavan noita asioita. Eikä liiemmin kansalaistasolla. Niin monta kertaa olen ajatellut – eikö ne näe, eikö ne ymmärrä.
En nyt halua tuomita vaan vain hämmästellä ja työntää asiaa eteenpäin että kyllä sitä varmaan voi oppiakin.
Niinpä rohkenen nyt asettaa esimerkiksi omat ajatukseni sille mitä nuo oleelliset asiat ja dynaamisten näkökulmien löytäminen ja yhdistäminen tarkoittaa.
Kohteena tämä teksti:
Yle
” Havainnollistettuna, vuoden 2022 IP-liikennemäärä vastaa kaikkien koskaan tehtyjen elokuvien välittämistä internetissä noin minuutissa.
Netin ja sitä tukevien järjestelmien hiilijalanjälki on tutkimusten mukaan jo suurempi kuin lentoliikenteessä, ja on kasvamassa viidennekseen maailman koko energiankulutuksesta vuosikymmenen loppuun mennessä.
– Tämä on hinta, jonka maksamme individualismista. Digitaalisella medialla on kustannus, joka on ympäristön ja yhteiskunnan kannalta negatiivinen, Manner sanoo.
Tämä on hinta, jonka maksamme individualismista.
Jukka Manner
Individualismilla Manner tarkoittaa digimedian tuomaa vapautta katsoa esimerkiksi uutiset missä vain, milloin vain. Tosin tällä hetkellä yli 80 prosenttia internetin liikenteestä tulee videoista, ja pääosin viihdekäytöstä. ”
Tässä tekstissä on kaksi keskeistä pääasiaa – 1.internetin energiankulutus ja hiilijalanjälki on voimakkaassa kasvussa jolle pitää tehdä jotakin. 2. 80 prosenttia internetin liikenteestä tulee videoista ja pääosin viihdekäytöstä.
Joten – on puututtava videoiden ja viihdekäytön hiilijalanjälkeen.
Miten.
Esitin kysymyksen kahdessakin blogissa – kumpi kuluttaa energiaa vähemmän – valokuitu vai langaton lähettäminen.
Tiesin etukäteen että langaton viestintä tuottaa sellaisen määrän sähkömagneettista säteilyä joka ei ole laisinkaan aiemman luonnon monimuotoisuuden rajoissa joten jo siitä syystä sitä pitää vähentää.
Miten vähentää sitä. Ja miten netin videoiden ja viihdekäytön 80 % internetliikenteen energiankäyttöä.
Lisäksi tiesin että langaton viestintä leviää viuhkamaisesti ympäristöön – kun taas valokuitu viesti menee sen suuntaisesti leviämättä siinä välillä minnekään.
Eli – jos valokuitu vie vähemmän energiaa niin ratkaisu on se että videot ja viihdekäyttö ohjataan valokuidulla pitkät matkat ja levitetään paikallisilla langattomilla lähettimillä kuluttajatasolla. Ja toisaalta varataan globaali langaton viestintä vain tekstille, kuvalle ja muille tiedostoille ja kenties puheelle.
Eli käytännössä viihde siirretään valokuitukaapelille plus langattomalle lähijakelulle ja asiaviestintä pysyy globaalisti langattomassa viestinnässä.
Nyt kynnyskysymykseksi nousee miten paljon valokuitu- ja langaton viestintä kuluttaa energiaa.
Vastaus ja kokoava näkökulma ratkaisuun tuli eräässä blogin kommentissa näin – ja samalla tuli kokonaiseksi se ajatteluketju jonka tein – oleellisten dynaamisten asioiden huomaamisesta keskeisten muiden dynaamisten näkökulmien kytkentään asti kokonaisratkaisuksi.
Siis esimerkiksi siitä miten minä tämän asian alusta loppuun ajattelin.
Sillä ajatuksella – että tällaista osataan luvattoman heikosti – kun tämä ei kuitenkaan ole mitään rakettitiedettä.
Muuten signaali ei etene langattomasti kuin n. pari kilometriä? (näköyhteys kuitenkin on oltavat lähettimestä vastaanottimeen) kunnes se saavuttaa tukiasemaan ja tuosta edelleen kuitukaapelia pitkin vaikka meren ylitse.
”Joten – on puututtava videoiden ja viihdekäytön hiilijalanjälkeen.”
Sähkön hinta ratkoo tuota.
Tietotekniikassa on sellainen kiva puoli, että tämän kuluttamaa energiaa voidaan skaalata nopeasti ja tehokkaasti, että vaihtelut energian hinnassa ei ole mikään ongelma.
Käytännössä voidaan valita halutaanko pienempää latenssia ja enemmän tiedonkäsittelyä suuremmella energiankulutuksella, vai kuristetaanko energiankulutusta pienemmälle jolloin latenssi kasvaa.
Toinen kiva puoli on siinä, että tietotekniikan kuluttama energia voidaan useinkin kierrättää. Datakeskuksista tulee lämpöä mitä voidaan käyttää hyödyksi. Asia voidaan kääntää myös päinvastoin, että tuotetaan sähköllä lämpöä mutta siinä samalla tehdään tiedonkäsittelyä.
Ei siis ole välttämättä mitenkään hölmö idea hajauttaa jotakin laskentaa niin, että tuotetaankin lämpöä jossa lasketaan samalla. Voi jopa onnistua kierrättämällä vanhoja laitteita kun primäärikäyttö on lämpö, tiedonkäsittelyn ollessa vain sivutuote.
”Eli – jos valokuitu vie vähemmän energiaa niin ratkaisu on se että videot ja viihdekäyttö ohjataan valokuidulla pitkät matkat ja levitetään paikallisilla langattomilla lähettimillä kuluttajatasolla. Ja toisaalta varataan globaali langaton viestintä vain tekstille, kuvalle ja muille tiedostoille ja kenties puheelle.”
Ei tuossa oikein järkeä ole. Parempi vaan parantaa sitä hyötysuhdetta kuin tehdä omituisia jakoja, ja se käy vetämällä kuitua kiinteästi asuttuihin paikkoihin. Tarkemmin en ole perehtynyt tukiasemiin mutta kaiken logiikan mukaan jos käyttöä on vähemmän, tukiasema osaa käyttää vähemmän energiaa.
Edelleenkin se kuitu hyötysuhteeltaan parempi vaikka välittäisi tekstiä. Ei ole mitään järkeä tehdä jotain jakoja että teksti menisi langattomasti kun kuitua pitkin se käy paremmin, jos sellainen on.
Ilmoita asiaton viesti
” Edelleenkin se kuitu hyötysuhteeltaan parempi vaikka välittäisi tekstiä. Ei ole mitään järkeä tehdä jotain jakoja että teksti menisi langattomasti kun kuitua pitkin se käy paremmin, jos sellainen on. ”
On siinä se järki että taataan asiaviestintä langattomasti minne vaan haja-asutusalueille tai korpeen.
Joka tietysti tavallan poistuu sillä että määrätään kv lailla kaikki video- ja videoviestintä kulkemaan pitkät matkat mantereiden, kaupunkien ja kuntienkin välillä valokuidulla – ja sitten lähiviestintä tapahtuisi langattomasti.
Jolloin saataisiin leikattua pois video- ja viihdekäytön energiankulutusta ja hiilidioksidipäästöjä. Niin että lähiviestintä voisi tapahtua langattomasti.
Näin ymmärtäisin.
Eikä tuota vaikutusta saisi kumota millään yksityiskohtaverukkeella.
Ilmoita asiaton viesti
”On siinä se järki että taataan asiaviestintä langattomasti minne vaan haja-asutusalueille tai korpeen.”
Miksei kuitua pitkin kun siinä on parempi hyötysuhde?
”Joka tietysti tavallan poistuu sillä että määrätään kv lailla kaikki video- ja videoviestintä kulkemaan pitkät matkat mantereiden, kaupunkien ja kuntienkin välillä valokuidulla – ja sitten lähiviestintä tapahtuisi langattomasti.”
Ja sitten sieltä korvesta ei voisi se tietokone lähettää tutkijalle timelapse videota vaan se pitäisi hakea haaskaamalla energiaa ajamalla vaikka mönkijällä tai moottorikelkalla tunturille.
Ja se lähiviestintä edelleen tapahtuu myös paremmalla hyötysuhteella langallisesti että tuollaisessa rajauksessa ei ole järkeä.
Parempi vaan järjestää langaton viestintä, ja lisäksi vetää kuitu kiinteästi asuttuihin paikkoihin että saisi suurimman osan langattomasta viestinnästä pois. Langatonta viestintää voi käyttää sitten silloin kun ei ole johtoja vedetty tai tarvitsee vaikka liikkua.
Ilmoita asiaton viesti
No sitähän ajan takaa että kuitua niin paljon kuin mahdollista langattoman vähentämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”No sitähän ajan takaa että kuitua niin paljon kuin mahdollista langattoman vähentämiseksi.”
Niin ja se onnistuu parhaiten sillä, että rakentaa sitä kuitua jokaiseen kiinteästi asuttuun kohteeseen ja jättää langattoman viestinnän minimiin. Sinä sitten höpiset jotain tekstin siirrosta langattomasti vaikka kuitua pitkin käy paremmin.
”Minusta tuota ei pidä ratkaista hintaohjauksella vaan suoraan globaalisti lailla.”
Ei sellaisat mielekästä lakia saa. Kun sen langattoman viestinnän saa helposti sillä tukiasemalla laajalle alueelle, ja siitä on hyvä aloittaa koska jos mitään viestintää ei ole niin sitten ihmiset päristelee vaikka autoilla liikuttaen muistitikkuja. Ja jos ei ole kunnon teitä niin sitten se tehdään vaikka maasturilla.
Eli ensiksi vaan se langaton yhteys ihan kaikkeen informaatioon että ei tarvitse päristellä bensiiniä tai dieseliä polttaen, ja sitten alkaa vetämään kuitua kiinteästi asuttuihin kohteisiin niin niin hyötysuhde paranee.
Se että jotenkin jaettaisiin mitä välitetään langattomasti tai kuitua pitkin on älyvapaata.
”Minusta tuota ei pidä ratkaista hintaohjauksella vaan suoraan globaalisti lailla.”
Sopivasti säädetty hintaohjaus on tässä varmaankin tehokkain tapa optimoida. Tämähän nähdään kun polttoaineen hinta noussut niin palaverit käy nykyään useammin etänä. Ja se että videopalaveri tehdään langattomasti on silti hurjasti tehokkaampaa kuin että ajetaan vaikka 200km autolla. Tai 2000km lentokoneella.
Ilmoita asiaton viesti
” ”Minusta tuota ei pidä ratkaista hintaohjauksella vaan suoraan globaalisti lailla.”
Sopivasti säädetty hintaohjaus on tässä varmaankin tehokkain tapa optimoida. ”
Hintaohjaus on suhdanneherkkä – laki ei.
Eikä ympäristöhaittojen saisi olla suhdanneherkkiä vaan lain peruskallioon pykäliksi hakattuja.
Ilmoita asiaton viesti
Eli siis pitäisi olla laki mikä kieltää palaveriin matkustamisen fossiilisella polttoaineella että näin käytettäisiin ennemmin langatonta videoyhteyttä?
Vai miten meinasit ihan käytännössä ratkoa tämän että ihmiset ottaisivat videoyhteyden langattomasti ennemmin kuin ajaisivat autolla?
Paitsi että sähköautollakin ajaminen haaskaa enemmän energiaa kuin langaton videopalaveri.
Ilmoita asiaton viesti
Eksyit ihan jonnekin.
Laki pitää säätää globaalisti että mannerten ja asutusieskusten välinen viestintä menee kuidulla niin pieniin kyliin asti kuin on mahdollista – lähiviestintä johon kuitu ei yllä menee langattomalla.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdat nyt tämän että jos siellä kylässä ei ole kunnon viestintää niin langattoman saa paljon nopeammin ettei tarvitse poltella fossiilisia kun kuljettaa muistitikkuja autoilla. Langaton viestintä siis säästää.
Järjestys siis on se, että ihan ensiksi tuodaan se tietoliikenneyhteys että ei tarvitse polttaa fossiilisia niin paljoa, sen jälkeen vasta parannetaan hyötysuhdetta vetämällä kuitua joka tupaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sä et nyt tajua mitä tarkoitan.
Ilmoita asiaton viesti
Siis pointtini on se, että rakentamalla ja käyttämällä langatonta verkkoa säästetään resursseja kun ei tarvitse fyysisesti liikuttaa mitään. Lait jotka rajoittavat tätä jotenkin siis hyvin todennäköisesti johtavat resurssien haaskaamiseen.
Jos nyt oikeasti haluat kampanjoida tietotekniikan kuluttamia resursseja niin keskity ennemmin laitteiden käyttöikään tai datakeskusten hukkalämmön kierrättämiseen. Tietoliikenteeseen kuluva energia ennemminkin säästää sitä muualta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvät hyssykät. Minä en ole hetkeäkään ajatellut muuta kuin että kuitu ja langaton täydentää toisiaan. Sinä kompuroit nyt assosioimiisi detaljeihin. Pitää rakentaa ensin se kuitu/langaton peruspaketti- eikä pilkkoa sitä säleiksi sovellustason detaljisilpulla.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen sitten mikä mahtaa olla se ongelma, että millainen laki sitten pitäisi olla?
Nythän sitä rakennetaan langatonta sekä langallista verkkoa.
Ilmoita asiaton viesti
” ”Joten – on puututtava videoiden ja viihdekäytön hiilijalanjälkeen.”
Sähkön hinta ratkoo tuota ”
Minusta tuota ei pidä ratkaista hintaohjauksella vaan suoraan globaalisti lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että tähän asiaan aletaan kiinnittää huomiota. Noin vuosi siten oli Hesarissa artikkeli Matti Pärssisen väitöskirja tutkimuksen pohjalta tietotekniikan sähkön kulutuksesta. Maailman mitassa kulutus oli 10% kokonaiskulutukesta ja sen ennustettiin kasvavan vuoteen 2035 mennessä 2,5 kertaiseksi. Tuo 10% on yli 1000 TWh vuodessa ja vastaa 135 Loviisan ydinvoimalan tuottoa. 80% dataliikenteestä on videosisältöjä.
Hiljakkoin luin Hesarista, että Espooseen perustetaan Microsoftin datakeskus, joka kuluttaa sähköä vähän enemmän kuin Espoo ja Kirkkonummi yhteensä. Suurin osa datakeskuksen käyttämästä sähköstä muuttuu hukkalämmöksi. Fortum aikoo käyttää sen Espoon lämmittämiseen kaukolämmöllä. Datavehkeiden jäähdytysveden lämpötila pitää ensin kuitenkin nostaa sähköä käyttävillä lämpöpumpuilla, ennenkuin se kelpaa kaukolämpöön.
Datakeskukset kuluttavat paljon sähköä (muitakin on suunnitteilla ja Lappenrannassa jo yksi on), mutta mitäs sitten. Omilla rahoillaan ne sähkönsä ostavat. Niinpä niin. Mutta Suomen sähköverkosta, eikä kotimaan tuotanto riitä. Sähköä joudutaan ostamaan sähköpörssistä ja ne hinnat ovat suolaisia. Se nostaa sähkön hintaa Suomessa. Kestääkö teollisuuden kilpailukyky sen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämähän laajentaa ongelman ihan uudelle megatasolle.
Videoiden katselu saakin aivan hirmuisen ympäristötaakan ja kansantaloushinnan.
Ilmoita asiaton viesti
”Videoiden katselu saakin aivan hirmuisen ympäristötaakan ja kansantaloushinnan.”
Rakentamalla miljardeja Blu-ray asemia ja triljoona laserilla luettavaa levyä muovipakkauksineen jotka kuljetetaan vaikka postiautoilla ihmisten koteihin onkin vasta ympäristöä kuormittavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin saa. Siihen nähden mikä sen hyödyllisyys on.
Ilmoita asiaton viesti
Ja pintaan nousee kysymys – mikä on kunkin videon aineeton arvo suhteessa sen ympäristöhaittaan, energiankulutukseen ja hiilijalanjälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
”mikä on kunkin videon aineeton arvo”
Riippuvuus. Toki kuvien lähettäminen ja saaminen on kivaa, mutta rajansa kaikella. Se raja on energia. On sellainenkin raja, joka voidaan ylitää huoleta. Se on sisältö. Vanhan ajan käsialalla viivoitetulle paperille kirjoitetuissa kirjeisä oli sisältöä. Mahdollisuus vain hitaaseen kommulikointiin pakotti ihmiset miettimään ja muotoilemaan sanomisensa. Nykyinen nopea viestintä suosii assosisaatiota ja lyhytjänteisyyttä ja pinnallisuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Luovuudella ja sydämellä sisältöä paperille tai megalle bittejä
Ilmoita asiaton viesti
”Datavehkeiden jäähdytysveden lämpötila pitää ensin kuitenkin nostaa sähköä käyttävillä lämpöpumpuilla, ennenkuin se kelpaa kaukolämpöön.”
Tai sitten käytää lähilämpönä. Voisihan sitä palvelinräkkejä hajauttaa vaikka kaupungin korttelitasolle tai jopa kerrostaloihin.
Yksi käyttökohde lämmölle on myös kasvihuoneet.
Ilmoita asiaton viesti
”mikä on kunkin videon aineeton arvo”
Riippuvuus. Toki kuvien lähettäminen ja saaminen on kivaa, mutta rajansa kaikella. Se raja on energia. On sellainenkin raja, joka voidaan ylitää huoleta. Se on sisältö. Vanhan ajan käsialalla viivoitetulle paperille kirjoitetuissa kirjeisä oli sisältöä. Mahdollisuus vain hitaaseen kommulikointiin pakotti ihmiset miettimään ja muotoilemaan sanomisensa. Nykyinen nopea viestintä suosii assosisaatiota ja lyhytjänteisyyttä ja pinnallisuuta.
Ilmoita asiaton viesti