Viimeistään vakuutusyhtiöt todistaa että ilmastonmuutos on totta. Tätä on aito ilmastonmuutosresilienssi.

MEILLÄ ON NYT ILMASTONMUUTOKSEN TILANNE PÄÄLLÄ

 

 

Mikä viimeistään todistaa että ilmastonmuutos on totta – vakuutusyhtiöt

Ja materialistinen kasvu saa ankaran iskun.

Yle

” Floridassa riehunut Idalia-hurrikaani jätti jälkeensä runsaasti tuhoa. Joillakin äärisäiden runtelemilla alueilla vakuutusyhtiöt eivät enää myy kotivakuutuksia. ”

 

****

 

Tätä on aito ilmastonmuutosresilienssi

Komppaan Sirpa Pietikäistä silakan kalastuksen rajoituksessa

https://yle.fi/a/74-20047986

Annetaan vuosi kasvurauhaa silakkakannalle. Vihreiden Ville Niinistö säätää liikaa – ja periaatekysymys lipuu säläkysymyksiksi – ja niitä riittää asian vesittymiseksi asti kuten nähty on.

Mutta tässä on myös kyse isosta tai oikeastaan kahdesta metatason näkökulmasta. ( lopultakin neljästä )

1. Mitä kyvykkäämpi yhteiskunta ja EU on tekemään tilannekohtaisia nopeita isojakin aikamääräisiä linjauksia missä asiassa vain  – sitä parempi on resilienssi.

Otetaan tähän esimerkki sodasta – pataljoona suorittaa puolustustehtävää jossain alueella – sodan johto havaitsee joukkojen siirron tarpeen jossain muualla vihollisen liikkeiden takia – sodan johto komentaa pataljoonan sinne välittömästi – suorittamaan toisenlaista tehtävää nykyisen puolustustehtävänsä sijaan – hyökkäämään vihollisen kimppuun saartaen sen, pilkkoen moteiksi ja tuhoten vihollisen joukot siinä.

Jos ei sodan johto, pataljoonan johto ja pataljoonan miehistö kykene siihen on turha odottaa menestystä sodassa.

Sitä voisi kutsua ketteräksi tilannekohtaiseksi resilienssiksi.

Meillä on nyt ilmastonmuutoksen TILANNE PÄÄLLÄ

2. Toinen metatason näkökulma on – että jos missä niin ilmastonmuutoksen ja lajien kadon torjunnassa ja muuten luonnon suojelemisessa pitää tällaiseen nopeaan ketterään ja laadullisesti voimakkaaseenkin resilienssiin kyetä.

Luonnon suhteen liittyvät toimenpiteet eivät voi enää odottaa eikä joustaa – kaikki muu voi ja niiden pitää.

Syy on yksinkertainen – ihmiskunnan kaikenpuolinen selviäminen mukaanlukien talous.

Jos me talouden vuoksi välttelemme välitöntä resilienssioperatiivisuutta – saamme sen hinnan ilmastonmuutoksen iskuina moninkertaisena maksuun.

Tästä voisikin johtaa kolmannen huipputärkeän periaatteen.

3. Meidän pitää vaikuttaa sellaisiin ympäristöasioihin – joihin vielä voimme – ennenkuin ne karkaavat dynaamisesti vaikutuskykymme ulottumattomiin.

Tällaisia asioita ovat juuri silakkakannan kysymys juuri nyt – toisena avohakkuiden kieltäminen – ennen kuin se päästää täysin valloilleen metsän totaalisen monimuotoisuuden tuhoamisen kautta luonnonvoimia joille emme enää mitään voi.

Ja tästä saadaan vielä neljäskin periaate.

4. Pitää luoda nopeasti luettelo asioista joihin meidän pitää luonnon ja monimuotoisuuden suojelun resilienssikykymme säilyttääksemme tehdä heti ja ehdottomalla lain määräyksellä. 

Esimerkkinä vaikkapa se että viljelyksillä pitää reuna-alueille jättää niittyä ja puitakin 5 metrin verran reunaan tai ojaan ja että ihmisten pihoilla pitää olla vähintään 30 prosenttia hyönteisille varattua kukkaniittyä – jota pitää hoitaa asianomaisin tavoin.

Tätä on aito tehokas ympäristöresilienssi – tartutaan nopeasti ja reiluin ottein niihin ympäristöasioihin joihin meillä on vielä vaikutusmahdollisuus ennen kuin luonnonvoimat ilmastonmuutoksen toimin vie ne meiltä.

Ja autamme luontoa itseään itse vastaanottamaan ja vaikuttamaan ilmastonmuutoksen laantumiseen – sillä luonto sen loppujen lopuksi ottaa haltuunsa – me vain autamme luontoa siinä mihin me voimme vielä vaikuttaa.

eerojuhani vaarala

Mikä on julkisen ja yksityisen terveydenhuollon ero.

Molemmat haluaa saada asiakkaan terveeksi - mutta julkinen terveydenhuolto ei pyri saamaan asiakkaan rahoja.

On toinenkin ero - yksityinen terveydenhoito haluaa asiakkaaseen pitkän asiakassuhteen jossa se asiakas on siitä riippuvainen - julkinen ei taas halua sellaisia riippuvuuksia vaan päinvastoin - sillä yksityinen pyrkii saamaan rahaa, julkinen säästämään sitä.

https://yle.fi/a/74-20093391

***

Olen useita kertoja kirjoittanut että monoviljely on pelloilla välttämätöntä ruokaturvan vuoksi - mutta yhtä välttämätöntä olisi että peltojen välissä olisi yhteensä 4 m levyiset niittykaistat ja puitakin - se olisi monimuotoisuustemppu - ja estäisi muuten ravinteidenkin ja lannoitteiden valumisen ojiin kun niittykaistale nappaa ne ennen sitä käyttöönsä.

Siis hyvä monimuotoinen keino turvata pölyttäjät kuin puhdistaa jokia, järviä kuin Itämertakin.

**

Ohjaako silmitön viha liikaa Israelin johtoa sokeuttaen sitä faktoille ja win-win vaihtoehtojen näkemiselle.

https://yle.fi/a/74-20095309

***

Mitä jos perustetaan monimuotoisuusdynaaminen puolue ajatusteni varaan

Jos puolue perustetaan minun luovien visioitteni ja analyysieni varaan - niin minä en olisi asiassa muu kuin tausta-ajattelija ja osaltani operaatiosuunnittelija.

En siis puolueen puheenjohtaja enkä edes aiemmin blogissa esitettyä enempää aloitteentekijäkään.

Muiden pitää kokea että jo tähän asti esittämissäni linjoissa on ajatusta ja haluavat lähteä niitä toteuttamaan.

Minulle riittää se vaiva mitä nytkin teen että kehittelen visioita ja analysoin asioita. Siinä on 70 vuotiaalle kyllin puuhaa.

Ja olisin yhtä lailla jäsen kuin muutkin ja voin lähteä puolueesta kävelemään jos siltä tuntuu.

Ps.En minä yritä vaan.muut yrittää sitä puoluetta – minä tuen sitä ja annan ideologiaa.

Niin se menee.

Mutta sillä puolueella on varmasti ohjelma joka on 1. Uniikein ja 2. Joka kehittyy jatkuvasti kun analysoin asioita ja luon käsityksiä 3. Siksi se puolue on sellainen jolta ei seurattavuus lopu

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu