Asia jota ei ymmärretä Suomen Natoon liittymisvaatimuksiin nähden  verrattuna useimpiin Euroopan Nato-maihin

Asia jota ei ymmärretä Suomen Natoon liittymisvaatimuksiin nähden  verrattuna useimpiin Euroopan Nato-maihin

Joka pudottaa rationaalista pohjaa Suomen Natoon liittymisen vaatimuksilta.

Useimmilla Nato-mailla on heikot puolustusvoimat. Suomella vahvat.

Suomen ei tarvitse liittyä Natoon täyttääkseen puolustustyhjiönsä koska sitä tyhjiötä ei ole.

Lisäksi sekin toimii puolustuksen vahvistuksena että Suomi ei kuulu Natoon eikä Suomessa ole Nato-tukikohtia. Sillä silloin Venäjä ei koe Suomea uhkana.

Mutta Naton poissaolo vahvistaa Suomen turvallisuutta toisellakin tapaa – siten että Suomi voi liittyä Natoon jos syttyy sota.

Kolmanneksi Suomi – pientä konfliktinlietsontaporukkaa lukuunottamatta – ei poliitikkojen ja valtion elinten kautta halua lainkaan lietsoa konflikteja Venäjän kanssa.

Sillä sota tappaisi suomalaisia kun taas rauha ei.

Suomelle rauha on pienempi uhka kuin sota.

 

Minä olen tuplasti isänmaallinen mies ja reservin luutnantti – menen puolustamaan jos pitää mennä – mutta en lietso sen tarvetta.

Se on suomalaista tuplaisänmaallisuutta.

+1

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu