Ne jotka väittävät ettei Ukraina ole menestynyt Venäjää vastaan ovat sokeita tällaisille valtaville menestyksille

Ne jotka väittävät ettei Ukraina ole menestynyt Venäjää vastaan ovat sokeita tällaisille valtaville menestyksille

Kun tähän lisätään se että Ukraina vieläpä ilman laivastoa on häätämässä Venäjän laivastoa Krimillä – ja että se laivasto ei ole lopulta turvassa ukrainalaisilta missään Mustallamerellä – niin että pitää jopa kysyä – onko mikään valtio ilman laivastoa kyennyt koskaan vastaavaan.

Niin pitää esittää kaksi kysymystä – eikö tuo ja alla oleva Ylen juttu ole suuria menestyksiä.

Ja eikö ne jotka ei näe Ukrainan kokonaismenestystä tässä näkökulmassa – ja vertailevasta sotahistorian menestysnäkökulmasta – ollen sekin viisasta että tuhoaa Venäjän kalliit kauaksi yltävät ilmatorjuntayksiköt koska se avaa ilmatilaa Ukrainan hyökkäyksille.

Eikö sellaiset Ukrainan sotamenestyksen kriitikot ole sellaisia joiden käsitys sodasta ja siinä menestymisestä on auttamattoman kapea ja siten osin sokea.

Voidaanhan jopa niinkin perustellusti sanoa – että kun Venäjän valtaamilta alueilta on viety ilmatorjunnantuki ja laivaston tuki – niin yhtenä kauniina päivänä ukrainalaiset vain saattavat tulla ja ottaa ne alueet – paljon helpommin kuin aiemmin. Eli ne alueet on jo osittain ukrainalaisten valtaamia – siinä mielessä että se odottaa vain toteutumistaan.

Yle

Brittitiedustelu: Ukrainan iskut ilmatorjuntajärjestelmiin heikentävät Venäjän kykyä puolustaa kaukaisia alueitaan

Viime viikolla Venäjän raportoitiin menettäneen useita S-400-ilmatorjuntajärjestelmiä Ukrainan tekemissä iskuissa. S-400 on Venäjän moderneimpia ilmatorjuntajärjestelmiä, joita käytetään vain tärkeimpien kohteiden suojaamiseen.

Nato käyttää S-400-järjestelmistä nimitystä SA-21.

Britannian sotilastiedustelun mukaan tuore analyysi viittaa siihen, että Venäjän täytyy todennäköisesti sijoittaa uudelleen ilmatorjuntajärjestelmiään, mikäli se haluaa säilyttää ohjusten kantaman kaikkialle Ukrainaan.

S-400-järjestelmän ohjukset maksavat kappaleelta yli miljardi dollaria ja sen kerrotaan pystyvän tuhoamaan ohjuksia jopa 400 kilometrin päästä.

Brittitiedustelun mukaan järjestelmien siirtäminen strategisesti tärkeiltä alueilta, kuten Venäjän rajoilta, heikentäisi Venäjän ilmapuolustusta sen kaukaisilla alueilla.

Strategisen ilmapuolustuksen uudelleensijoittelu osoittaisi, että Ukrainan sota on vienyt Venäjän armeijan äärirajoille ja heikentänyt sen kykyä laajojen maa-alueidensa peruspuolustukseen, arvioi brittitiedustelu.

eerojuhani vaarala

Onko geoturvallisuuspoliittiset odotuksemme Yhdysvaltoja kohtaan väärät - onko Yhdysvalloilla geoturvallisuuspoliittista strategista kykyä ollenkaan.

Ainakaan Bidenin, Trumpin tai Harrisin hajanaisissa otteissa on huutanut koko ajan sen puute eikä minkäänlainen strategisuus.

Sama koskee Scholzia, Macronia ja brittejäkin.

Tämä nostaa korostuneesti esiin sen - että yksittäisillä mailla ja lähi-intressejä omaavilla yhteistyömailla - pitää olla geoturvallisuusstrategiat kunnossa ja iskuvalmiudessa.

Täysin riippumatta muista sopimuksista tai ns suurten valtioiden strategisesta harhailuista.

Muistaen sen että Euroopan reunavaltiot eivät voi luottaa täysin Scholzin kaltaisiin johtajiin - jotka ampuu omat Tauruksensa itse alas ennen kuin niitä on edes ilmaan laukaistu.

Scholzia voi siis pitää reunavaltioiden kannalta turvallisuuspoliittisena riskinä joka saattaa politisoida aseet ja asiat arvaamattomalla tavalla.

Jopa niin että Scholz saattaa olla Saksalle itselleen riski. Evätessään reunavaltioiden puolustuspotentiaalia mahdollistaen Venäjän nopeamman marssin Saksaan.

Jos Venäjä pääsee menestysvyöryyn Ukrainassa nousee Saksa turvattomuusasteikolla monta pykälää ylöspäin.

Tauruksilla ei silloin enää auta Kertsin siltaa tuhota.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu