Aatefanaatikot ja heidän alentuneen ymmärryskykynsä vaikutus demokratian keskusteluun - ja kehittämiseen.
Erityisesti vaikeat ajat kaivaa ihmisistä esiin aatefanaattisuutta kaikilta mahdollisilta suunnilta - ja aletaan laukoa hyvin emotionaaliselta pohjalta perustelematta leimaavia ja asioita epäanalyyttisesti niputtavia kirosananluontoisia aatefanaattisuuden ilmaisuja. Joissa on monta piirrettä joista tuossa tulikin jo ensimmäinen perusteltua
1. Fanaattisuuden alentama ymmärryskyky.
2. Jolla on paha vaikutus demokratian keskustelukykyyn - ei ymmärretä että jonkun toisen esittämä parannusehdotus - onkin sen toisen lähtökohdista syntynyt ehdotus kuin fanaatikon omat lähtökohdat.
3. Jolloin syntyy samantien käsitysilmapiiri - että vain se joka on fanaatikon lähtökohtia kehittävää - on aitoa kehitystä - loput on sosialistien, kommunistien, äärioikeistolaisten, viherpiipertäjien puuhastelua - jotka ansaitsee vain asenteellisen haukkumasanan.
4. Josta syntyy asetelma - että kun ei ole mitään eläytymisyritystäkään toisen esittämien asioiden lähtökohtiin.
5. Niin lopputulema on tämä - demokraattiseen keskusteluun ja päätöksentekoon perustuva kehitys pysähtyy.
6. Josta seuraa taas se - että ne joilla demokraattinen toisen lähtökohtiin eläytyvä keskustelu ja päätöksenteko pysyy ja jatkuu - kehittyvät ja ovat voittajia - ja jättävät nopeasti kauas taakseen fanaattisuuteensa juuttuneet. Sillä fanaattisuus ei kehitä mitään.
7. Joka on pääsyitä miksi mm fanaattinen Putinin Venäjä kaatuu. Siihen että sen kehitys taantuu.
8. Sillä ne näkökulmat jotka voisivat olla Venäjää kehittäviä ovatkin diktatuuria hitaasti ja varmasti nakertavia.
Ei nouse.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri siksi nouseekin kun noin pitkin perusteluin sanot. Olisit vielä perusteluvyörysi perään laittanut huutomerkin.
Ilmoita asiaton viesti
Minun argumenttini on lyhyempi ja ytimekkäämpi.
Nousee.
Ilmoita asiaton viesti
Nopeassa vastauksessaki kuuluu kyllä kaikuna paniikkia….
Ilmoita asiaton viesti
Ilmapiirihän on mitä otollisin Marinin tulla kun jo ajatuskin siitä herättää paniikkia – siellä missä paniikki – siellä muutospotentiaali – tämän perään laitan huutomerkkejä kolme !!!
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tuota Marinia jo nähty tarpeeksi. Voimme unohtaa hänet ja jatkaa tuhojensa maksamista. Varsinainen vitsi olisi nähdä hänessä valtionpäähenkilön ainesta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuhoja? Ai niistä mistä päätti eduskunta 95%:sti yksimielisesti?
Puheet vastuuttomasta velanotosta alkoi oikeistosta vasta kun vaalit läheni ja koska vaalikarjan ja etenkin Hämäläisen muisti on lyhyempi kuin lintukarjan, se meni läpi lampaille.
Ilmoita asiaton viesti
Vastuuttoman velanoton kriittiset puheenvuorot ylittivät ehkä sinun uutiskynnyksen vasta vaalien alla. Tässä muutamia mainintoja eduskunnasta. Kun avaat dokumentin, etsi avainsanoilla ”vastuuton” ja ”velanotto”, niin huomaat, että vaaleihin oli aikaa, mutta asiat puhututtivat jo tuolloin.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_151+2021+6.aspx
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_58+2021+4.aspx
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_84+2021.pdf
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_13+2022+4.aspx
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_96+2022+3.aspx
Ja jo ihan hallituksen alkumetreiltä Slunga-Poutsalon (ps) ja Heikkilän (kok) puheenvuorot kertovat siitä, ettei asiat olleet kuvaamallasi tavalla edes vuonna 2019:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_109+2020+3.aspx
Miksi sitten oppositio äänesti hallituksen esitysten puolesta, vaikka olivat vastuutonta velanottoa vastaan? Yksikään velkaa kasvattanut päätös ei itsessään ollut väärä, mutta hallituksen olisi pitänyt etsiä niiden kustannuksia lisäävät säästökohteet muualta budjetista. Oppositio vaati näitä säästökohteita, mutta sellaisia esityksiä ei koskaan eduskuntaan tuotu.
Ilmoita asiaton viesti
Fiskaalikonservatiivisina esiintyvät kokoomuslaiset nauratti eniten, vaati miljardeja lisää kommunismia yrityksille, sekin unohtui.
Ilmoita asiaton viesti
”Oppositio vaati näitä säästökohteita, mutta sellaisia esityksiä ei koskaan eduskuntaan tuotu.”
Eikä tuonut nyt vallassa ollesakaan…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä asumistukeen on tulossa leikkauksia, samoin toimeentulotukeen. Ja taitaa olla tulossa leikkauksia myös terveydenhuoltomenojen kasvun osalta myös, vaikkakaan kokonaispotti sinne kaiketi tulee nousemaan. Ainakin hoitajamitoituksen voimaantulo on saatu estettyä.
Niin ikään lakkoviritteiselle ay-liikkeelle on tulossa erilaisia toimia, joilla sen lakkoalttiutta pyritään säätelemään. Eipäs, Antti, aleta huijaamaan. Kyllä monta säästökohdetta on tulossa ja työllisyyttä ja tuottavuutta saadaan kohennettua edellisen hallituksen tehtyä toimettomuudesta tavoitetilan ja unelman.
Ilmoita asiaton viesti
..ja tuo leikkaus ekonomistien mukaan vain lisää menoja. Mutta mitäs siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Opposition säästökohteet olisivat ajaneet jo heikossa kantimissa olevat ihmiset ja yritykset vielä suurempaan ahdinkoon. Joko Niemeläiseltä on unohtunut mihin 90-luvun leikkaukset johtivat, pakkohuutokauppoihin, konkursseihin, jättityöttömyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli sitä Mauno Koiviston (sd.) aikaa se.
Koivistosta ei ollut edes miestä pitämään tasavallan presidentin perinteistä uudenvuodenpuhetta kaiken aiheuttamansa tuhon jälkeen lamavuonna 1993.
Pääministeri Esko Aho ( kesk.) laitettiin puhujaksi ja etulinjaan tasavallan presidentti Mauno Koiviston ( sd.) kyyristellessä piilossa tämän selän takana.
Ei unohdu koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei.
Mutta olet oikeassa tuossa vallan keskittymisen suhteen. Ensi vuonna koko ulkopoliittinen valta on yksissä käsissä: Kokoomuksella on pääministeri, ulkoministeri ja presidentti.
Tilanne muistuttaa demarien tilannetta 1995-2000, jolloin demareilla oli ulkopoliittisesti samanlainen värisuora. Tuon ajan politiikkamme oli nyt katsottuna järjetöntä: kumarsimme itään, vaikka siellä ei ollut edes kunnollista järjestäytynyttä hallintoa. Toiveikkaana uskoimme maan kulkevan demokratiakehitystä kohti.
Toivottavasti Kokoomus käyttää oman aikansa demareita paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkihan me toivoimme että Venäjästä tulee demokraattinen oikeusvaltio. Stubb syytti vielä kymmenen vuotta sitten vihreitä russofobiasta ja piti Rosatomia hyvänä kumppanina.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb ei itseasiassa pitänyt Rosatomia hyvänä kumppanina, mutta antoi tukensa presidentille Niinistön edistäessä voimakkaasti Hanhikiven voimalahanketta. Stubbin tuki presidentille oli hänen omaa selviytymiskamppailua Niinistön käännyttyä häntä vastaan ja vaatien hänen korvaamistaan puolueen johdossa.
Kyllä kaikkien silmät aukesivat Krimin miehityksen myötä, paitsi Niinistön, Haaviston, Heinäluoman, Huhtasaaren, Tuomiojan ja Halosen. Niinistön ote ulkopolitiikan johdosta koitui Suomen kohtaloksi tuossa kohtaa. Fortumin ongelmatkin juontavat juurensa Niinistön sinisilmäisyydestä Hanhikiveä sorvatessaan. Niinistö jatkoi liian pitkään demaripresidenttien viitoittamalla ulkopoliittisesti vakaalla tiellä.
Edellinen kommenttini suomi kuitenkin tilannetta, jossa Venäjä oli hakemassa omaa kansainvälistä rooliaan, ja Suomella oli etsikkoaikansa tulla oikeasti osaksi läntistä maailmaa ja sen puolustuksellista ulottuvuutta. Jos Nato-jäsenyys olisi toteutunut ennen vuosituhannen vaihdetta, emme katselisi nyt pelon sekaisin tuntein, mitä Venäjä seuraavaksi meidän tilanteen huonontamiseksi tekee. Niinistö on Halosen vanki edelleen. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb siis uhraa asioita oman etunsa vuoksi.
Ei todellakaan vaikuta hyvältä.
” Stubbin tuki presidentille oli hänen omaa selviytymiskamppailua Niinistön käännyttyä häntä vastaan ja vaatien hänen korvaamistaan puolueen johdossa. ”
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuntuu että pääsimme tässä Stubbin linjattomuuden ytimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Olet tavallaan oikeassa. Mutta kyllä politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Siinä on otettava huomioon muidenkin mielipiteet. Stubb asettui tukemaan presidenttiä tilanteessa, jossa itse oli poliittisesti heikoilla.
Presidentti, joka sanelee tai toimii kuten Niinistö, puolueväkeä ohjaillen, ei ole sen kaltainen päämies, jollaisen itse toivoisin.
Sinä hehkutat Marinia, joka jättäytyi kokonaan pois hallitusneuvotteluista, kun ei päässyt pääministeripuolueen johtajana tunnusteluihin. Sen jälkeen hän pettyneenä jätti eduskunnan kokonaan kesken kauden pettäen äänestäjänsä.
Luuletko että hän viihtyisi presidentin roolissa kuuttakaan vuotta?
Ilmoita asiaton viesti
Ytimessä tässä on Stubbin ehdokkuus.
Nythän syntyy vaikutelma – että hän käy kauppaa asioilla henkilösuhteittensa ja asemansa vuoksi.
Sehän olisi vaarallista Suomen presidentille – siinähän on vaikka minkä lajin suomettuneisuudet mahdollisia Venäjään, Yhdysvaltoihin ja vaikka minne.
Eihän me semmoista presidenttiä voida mitenkään haluta.
Kun presidentin pitää pystyä seisomaan asioiden, arvojen ja periaatteiden takana – niillä etenkään henkilösuhdekauppaa tekemättä – jokaisessa tuulessa – ja vieläpä yksin.
Ja Mariniin palatakseni – hän seisoi tuulensa ja tuiskunsa yksin.
Ilmoita asiaton viesti
Toivon Sannalle hyvää syntymäpäivää nykyisissä mielenkiintoisissa tehtävissä
Ilmoita asiaton viesti
Ei nouse ainakaan näihin vaaleihin 2024.
Ilmoita asiaton viesti