Voisiko Israelin ja Palestiinan kriisin ratkaisun lähtökohta olla maantieteellinen
Voisiko Israelin ja Palestiinan kriisin ratkaisun lähtökohta olla maantieteellinen
Että käydään win-win maanjakoneuvotteluun Israelin ja palestiinalaisten välillä. Että kumpikin voi luopua ja kumpikin saavuttaa – jotta saadaan Palestiinalle yhtenäinen alue.
Periaatteella – että tilanteen ratkaisemisessa ei voi voittaa jos ei suostu jotain häviämään.
Ja että siitä periaatteesta pidetään kiinni – asia ja maa-ala kerrallaan – kunnes saavutetaan kummallekin siedettävä win-win tilanne – ja että synnytetään yhtenäinen Palestiinan valtion alue.
Se että Palestiina olisi yhtenäinen maantieteellinen alue – on viisas päälinjaus – koska se veisi pienet nykyiset konfliktipesäkkeet kokonaan pois.
Ja että Palestiinan yhtenäisen alueen rakentamistyötä rahoittaisivat tyydyttävälle tasolle niin arabimaat kuin länsikin. Että kansainvälinen rahoitus voisi myös toimia motivaationa.
Asetetaan iso yhtenäisen alueen Palestiinan valtio isoksi kuvaksi ja tavoitteeksi – niin että ei takerruta ikiaikaisiin kiistakapula yksityiskohtiin – ja niin – että siten ison ratkaisun win-win tyytyväisyys hävittää kiistakapula-asioiden painoarvon siedettäviksi tappioiksi molemmille osapuolille hyvän ratkaisun kokonaisuudessa.
”Voisiko Israelin ja Palestiinan kriisin ratkaisun lähtökohta olla maantieteellinen”
– Jos se voisi, se olisi jo toteutettu. Alueella on puolenkymmentä arabimaata; miksi ne eivät riitä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole minkään asian kriteeri montako arabimaata siellä on
Ilmoita asiaton viesti
Korkeintaan sen – että saadaan montako arabimaata siellä on kun ne lasketaan yhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Alueella on puolenkymmentä arabimaata; miksi ne eivät riitä?
———————————
Mitäs sanoisit juutalaisille, jos ne halaisivat perustaa oman valtion Suomeen ja sanoisivat ”onhan teillä arjalaisilla kymmeniä valtioita missä asua, eivätkö ne riitä”?
Ilmoita asiaton viesti
Vastaisin, etten halua kommentoida ”arjalaisuuden” käsitteeseen perustuvaa kysymystä 2020-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaisin, etten halua kommentoida ”arjalaisuuden” käsitteeseen perustuvaa kysymystä 2020-luvulla.
—————————————
Palestiinalaisilta saat ihan saman vastauksen omaan kysymykseesi.
Ilmoita asiaton viesti
”… saat ihan saman vastauksen…”
– Vastauksen? En ole saanut vastauksia, vaan minulle osoitetun kysymyksen. Jos (ja kun) lähi-idän problematiikka on pelkkää pallottelua, se jatkuu edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
En ole saanut vastauksia, vaan minulle osoitetun kysymyksen.
———————————-
Kyllä se ihan vastaus oli vaikkakin kysymyksen muodossa esitetty.
Palestiinalaisilla ei ole mitään velvollisuutta lähteä omasta maastaan yhtään sen enempää kuin suomalaisilla, jos Juutalaiset haluaisivat perustaa valtionsa tänne.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyisit varmaan sinäkin, että kenen luvalla.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmankartoista Israelia et kykene juuri erottamaan sen pienuuden tähden, silti se on huijattu maata rauhaa vastaan politiikalla antamaan yhä uudelleen maata, ja saanut niistä itseään vastaan taistelevia stilastukikohtia,(Gaza, ja jonkin verran myös Siinai, josta on tullut Isisryhmien temmellyskenttä) Oslon sopimus kuuluu myös sarjaan. Sitä ei parilla aluseella selitetä, mutta Arafat rakensi sinne militaristisen infran.
Juutalaiselta menee heti henki, jos joku avuton eksyy A-alueelle, jossa palestiinalaisilla on täysi itsehallinto..
Ilmoita asiaton viesti
Toivossa on hyvä elää. Maapläntti on niin pieni, että siinä hädin tuskin on tilaa kahdelle valtiolle, Iisakin ja Ismaelin veljesrauha olisi enemmän kuin suotavaa, yhden tai kahden valtion mallilla.
Tällä hetkellä minun on edelleen vaikea nähdä mitään ratkaisua kriisiin. Tilannetta vaikeuttavat Israelin vanhat arkkiviholliset Iran, Syyria ja Libanon. Jos ne tekisivät rauhan Israelin kanssa, palestiinalaisten olisi pakko tulla neuvottelupöytään.
Ilmoita asiaton viesti
Tai toisinpäin – että jos Israel ja palestiinalaiset tekee rauhan niin Libanonin, Syyrian ja Iranin olisi ajateltava toisin – etenkin jos muut arabivaltiot hyväksyisivät ja tukisivat ratkaisua.
Ja mitkä olisivat kaksi valttikorttia joilla palestiinalaiset saadaan suostumaan.
Oma valtioalue – ja – raha.
Jos rikkaat arabivaltiot ja länsi panee tarpeeksi rahaa peliin – niin onnistuuhan tämä suunnitelma.
Gazan ja Länsirannan palestiinalaishelvetin sijaan – oma reippaasti rahoitettu Palestiinan valtio.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se nyt mikään tolkuttoman pieni alue ole tuo Israel.
Sehän on on kuin rannikkokaistale Hangosta Kokkolaan – leveimmältä kohdaltaan kuin Porista Tampereelle.
Onko tämä Israelin kokokin taas sellainen media tai somemyytti – joka realistisesti mitattuna osoittautuu ainakin Suomen alueen mittakaavassa kohtalaisen suureksi.
Hangosta Kokkolaan on pitkä matka 540 km, Tampere Pori väli 110 km.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden valtion malli on myös kiertoilmaisu, joka tarkoittaa: ”annihilate all jews! Sen symboli on (paluun) avain. Vanha palestiinalais-sukupolvi on muutaman kymmenen kilometrin päässä vanhoista kodeistaan. Heidän kaipuutaan menneeseen käytetään asiassa toisiin tarkoituksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sulla kykyä irrittautua hetki omasta kiihkostasi ja arvioida ajatuksieni mahdollisuuksia – siis lähinnä ratkaisun toivottavuuden kannalta – ei siltä kannalta onko se mahdollista. Minä kun olen sitä tyyppiä ihminen että jos joku ratkaisu onntoivottava saavuttamusen hankaluuksista riippumatta niin minähän en anna periksi.
Ilmoita asiaton viesti
Perttu, erittäin osuva havainto!
Ilmoita asiaton viesti