On melkein koomista ellei se olisi niin traagista tämä EU-populistimoralistinen pakolaisarvoketjun ymmärtämättömyysfarssi

On melkein koomista ellei se olisi niin traagista tämä EU-populistimoralistinen pakolaisarvoketjun ymmärtämättömyysfarssi

Että tutkijat näyttävät pakkaavan pakolaishumanitaarisuuden vain EU:n taakaksi.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008397508.html

Joka vain pahentaa pakolaispainetta Puolankin rajalla – koska oletusarvo on että vain EU on humanitaarisessa vastuussa pakolaisongelmassa – jolloin pakolaiset rientävät EU:hun hakemaan humanitaarista ratkaisua ongelmalleen.

Pakolaisuus on kuitenkin monen osallisen arvoketju – aina pakolaisen aidosta tai epäaidosta motivaatiosta lähtömaan ongelmien kautta salakuljettajiin, pakolaisia hybridiammuksina käyttäviin jne.

Siinä on monta arvoketjun kohtaa jossa olisi huudettava päin näköä että ette ole eettisiä. Mutta tutkijat huutavat vain EU:lle.

Lisäksi tutkijoiden kommentti Turkin pakolaisten pidättelemiselle on typerä koska ensinnäkään pakolaisille ei ole tarjota Turkissa kolmiota Eirasta, ja voivat siellä paremmin kuin Valko-Venäjän metsissä Puolan rajalla ja kaiketi kotimaassaankin – kun eivät näköjään halua Turkin leiriltä palata kotimaahansa vaikka voisivat valita niin. Eivät siis ole Turkissa vankeina vaan valinnastaan. Onko siis Turkin pakolaisleirit heille huono asia.

Ja toisaalta moittiessaan sinänsä oikeutetusti Turkkia ihmisoikeusrikkomuksista –  nähden että se olisi syy ettei pakolaisia saisi sinne siksi majoittaa – on paitsi typerää niin myös epärealistista. Kas kun EU:n kehitystasolla olevia väliaikaisia majoitusmaita ei ole kuin EU:ssa.

Joka siis tarkoittaisi että EU:n pitäisi väliaikaisesti majoittaa Turkin sijaan kaikki Turkissa olevat pakolaiset – että se kelpaisi tutkijoille.

Miksi tutkijat eivät mourua kaikille pakolaisarvoketjun osapuolille vaan vimkuvat vaan EU:lle – jolloin sen seuraus on se että tutkijat käytännössä oikeuttavat pakolaisarvoketjun joidenkin osien epäeettisyyden – ja sen lisäksi haluavat viedä Turkiltakin sen pakolaiseettisyyden – sillä sinänsä hyvällä kritiikillä että Turkki on Erdoganin lähes diktatuuri – mutta joka istuu tähän yhteyteen perusteena niin huonosti että se kääntää tutkijoiden moralismin heitä itseään vastaan. Koska ilman EU:n kustantamia leirejä olisivat pakolaiset täysin heitteillä ja kuolisivat kuin kulkukoirat kuka minnekin. Onko se muoka eettistä.

Mutta tämä tutkijoiden etova moralismi onkin vain muodikasta nykytyyliä moralisoida vain EU:ta – siis moralisoida eikä olla eettinen  – eli siis olla trendikkäästi EU-moralisoiva typerä ja tyhmä ihan julkisesti oikein viran puolesta.

Sillä se mitä tuossa juuri kirjoitan osoittaa kattavasti sen tyhmyyden.

Kyllä yliopistotason tutkijoilta pitää vaatia vähän laajempaa dynaamista arvoketjuoivaltamista kuin populistinen älytön kokonaiskäsityksetön moralismi – vailla kattavaa pakolaisarvoketjun eettistä käsitystä.

Mutta on kansainvälinen lainsäädäntökin ties kenen lakitieteen keskinkertaisuuden laatima – sillä pykälä että laittoman maahantulijan pitää päästä hakemaan turvapaikkaa – on paitsi laillisen maahantulon romuttamista etenkin kun pakolaistulvat todennäköisesti vaan kasvaa.

Niin myös mitä parhain liikeidea ihmissalakuljettajille – jotka myy palveluaan näin – maksat minulle niin vien sinut laittomasti rajan yli niin pääset lain mukaan anomaan turvapaikkaa.

Jolloin siinä on helposti onnenonkijoita niin salakuljettajat kuin ns pakolaisetkin jolloin saattaa olla kyse rikollistenkin salakuljettamisesta EU:hun.

Voi tätä maailman tyhmyyden ja kierouden epäeettisesti toimivaa kumppanuutta.

Jossa tietty mediakin on korvia myöten mukana kuten Helsingin Sanomat joka ei ymmärrä Suomen suurimpana mediana pakolaisarvoketjua – vaan poimii EU-moralismipopulismilla rusinat populismipullasta Sanoma Osakeyhtiön kassaan.

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu