Onko esitetty pohjoisen kylmenemisen malli liian yksinkertaiseksi rajattu ja siten virheellinen.
Onko esitetty pohjoisen kylmenemisen malli liian yksinkertaiseksi rajattu ja siten virheellinen.
https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/942f1139-2a08-4f47-99a9-2472d13b3922
Jos nimittäin eteläisten merien viileneminen in kiinni siitä sinne virtaa pohjoisesta merenpohjaa myöten viileää vettä.
Niin miten ne eteläiset meret sitten jäähtyy.
Käykö niin että jos sitä ei löydy merivirtauksista – niin sitten pyrkii kuumeneva meri hakemaan ilmavirtauksista.
Eli ympäri vuoden puhaltaa etelästä lämpimiä tuulia.
Ja kun tuulet kääntyy päivissä ja merivirrat vuosisadoissa.
Niin onko tämä nykyinen ilmiö että lämpimät ilmat tulee etelästä kovina vaakasuorina tuulina – ilmaus siitä että meret yrittää jäähdyttää itseään.
Ja jos näin ollen pohjoisessa olisi ilma etelän tuulien vuoksi plussan puolella – niin miten isoja jäätiköitä voisi syntyä pohjoiseen.
Eteläisellä pallonpuoliskolla asiat on päinvastoin kuin pohjoisella.
Jos etelässä puhaltaa etelästä, se tarkoittaa Etelänavan suunnasta eli kylmän suunnasta.
Valitettavan harhainen käsitys on että tuulet tuovat lämmintä ilmaa päiväntasaajalta. Näin ei ole, vaan tuulet puhaltavat päiväntasaajan suuntaan lähempänä päiväntasaajaa. Se on ns. pasaati.
Olemme kokonaan eri ilmastojärjestelmässä kuin tropiikki.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota noin, minulle riittää eteläksi jo Saharan tasa
Ilmoita asiaton viesti
”Eteläisten merien” viittaa vahvasti eteläiseen pallonpuoliskoon.
Maapalloa tarkasteltaessa olisi hyvä muistaa että kyse ei ole pelkästään meidän ympäristöstämme. Jouluakin vietetään jossain toisaalla suomalaisessa juhannussäässä.
Pelkästään tyypillisesti esitettävä kaaviokuva ilmastonmuutoksesta on perin juurin virheellinen. Se esittää vain Ferrelin solua ja siitä puuttuu mm. tuuli kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näistä on puhuttu jo useita kertoja aiemminkin, ainakin 50-60 vuotta sitten. Muistan jopa silloin ,ollessani koulussa vuonna yksi ja kaksi kun puhuttiin että Golf virta olisi kääntynyt ja että jääkausi uhkaisi meitä.
Mannerjäätiköt eivät ole kuitenkaan vähentyneet, jos karttoja katselee.
Napajäätiköille sen sijaan sataa tuhkaa Venäjältä ja Kiinasta ja saattanee aiheuttaa sulamistakin. Maapallon elinaikana täällä on ollut monia enempi ja vähempi isoja jääkausia, jotenka taitaa olla enempi sääntö kun poikkeus tuokin luonnon kiertokulku?
Luonto hoitelee ”omat” asiansa, eikä ihmisillä taida olla pahemmin siihen sananvaltaa. Kaikki riippuu kaikesta, täällä pallollamme, eikä auringon ”eläminen” ole sitä vähäisintä muutosta aiheuttavaa.
Jos oikeasti täällä pallollamme haluttaisiin tehdä asioita hyvin ja oikein, niin maapallon ilmastohumppa ei olisi yksin meidän, Suomen ja EUn asia,vaan isojen maiden pitäisi olla mukana joka talkoossa rahoineen? Mutta , kun eivät ole, niin entäs sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Uutisoinnilla ja uutispoiminnoilla, on selkeä yhteys kulutukseen (myynti) ja tuotannon säätelyyn.
Mainittu mahdollisuus on arvo, siinä missä trollaava ja koukuttava sisältö, median käytössä.
Siinä menee ihmisten resurssit hyvään käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupunkilaisia pelottaa jos marketit menee kiini ja pensa asemat,siinä niiden Mensan taso.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko esitetty pohjoisen kylmenemisen malli liian yksinkertaiseksi rajattu ja siten virheellinen.”
Ilmasto päinvastoin lämpenee nopeimmin pohjoisessa
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla.
Tätä Golfvirran katkeamista on vekslaitu vuosikausia:
https://roskasaitti.wordpress.com/tag/golfvirta/
Ilmoita asiaton viesti