Onko Helsingin Sanomat siirtynyt luokkayhteiskuntaan – jossa yksilö alistetaan yhteiskuntaluokalle

Onko Helsingin Sanomat siirtynyt luokkayhteiskuntaan – jossa yksilö alistetaan yhteiskuntaluokalle

” Uskomattoman luokkahypyn tehnyt” – Stora Enson toimitusjohtaja Annica Bresky

Yksilö ei siis lehden mukaan etene urallaan ja yksilönä – hän etenee yhteiskuntaluokissa.

Aikamoista vinokehitystä jossa yksilön arvo määritellään yhteiskuntaluokalla.

Kehitys jota ei pidä Suomeen hyväksyä – koska se veisi Suomea täysin päinvastaiseen suuntaan kuin mihin Suomi viimeaikoina kiitos Marinin hallituksen on hienosti kehittynyt.

Helsingin Sanomat petaa sääty-yhteiskuntaa. Lehti haluaa rikkoa Suomen demokraattisen tasa-arvon.

Suomi ei tarvitse nukkekodin kahvikuppi -wahlrooseja joiden mukaan ihmisen arvo määräytyy sillä tuoko hän pankkisalin marmorilattialle hiekkaa vai ei.

Suomi on hienosti tasa-arvoisuuteen kehittynyt maa – jossa poliitikoista pääministeriä ja presidenttiä sekä virkamiehiä myöten on tullut tuikitavallisia kansalaisia mm Marinin nahkatakkeineen.

Me emme hienostele – me teemme hienoa yhteiskuntaa.

***
Taustaa:

Jotta voisimme olettaa vapaan kapitalismin johtavan hyvään maailmaan

Niin meidän pitäisi olettaa että rahan kertyminen kerryttäisi myös maailman paremmaksi tekevää sivistystä ja viisautta rikastuneille.

Näemmekö Venäjän oligarkien olevan maailmaa parantavalla tavalla sivistyneitä – entä arabimaailman yltiörikkaiden.

Entä onko Amazonin omistaja osoittanut sivistystä. Kysymys kuuluu myös miten postiyritys voisi kerryttää kassakertymän kautta maailmaa parantavaa sivistystä. Minä en näe siihen mitään logiikkaa.

Onko sähköautoilla upporikkaaksi tullut sivistynyt, toiko sähköautot sivistyksen, entä avaruusraketeillla leikkiminen tai mahdollinen tweet tweet omistus – tuoko se sivistyksen. Onko se sivistystä.

Näemmekö pienemmässä mittakaavassa rikastuneissakaan sivistystä.

Emme – päinvastoin pöyhkeää materialistista pullistelua ja itsensä tärkeäksi yhteiskunnassa asettamista – kun sivistyksen mittarilla mitattuna olisi tuottanut ja myynyt vain paperia, tai räiskimispelejä, tai ovenripoja tai kattopeltiä. Mikä kokonaisyhteiskunnallinen sivistysargumentti se on.

Selvästikään rahan kasautumisen kumppani ei ole sivistyksen kasautuminen – vaan päinvastoin. Edes kunnollista kokonaiskäsitystä siitä miten yhteiskunta toimii näillä rikkailla ei ole saati että olisivat muuten tietoisia ja syvästi ymmärtäviä yhteiskunnan syvällisistä arvoista – kuin siten että heillä tyypillisesti on rikkaiden ääliömäinen kaiken kritiikin kestämätön yleinen asenteellisuus kaikkeen mikä haiskahtaakin julkiselta palvelulta. Ja nämä verot on varkautta, julkinen sektori on turhaa -asenteet.

Ja sitten näitä rikkaita ihaillaan, palvotaan ja heitä silmä kovana maailman mediat seuraa – eivätkä mediat huomaa – rikkailla ei ole mitään annettavaa sivistykseen vaan he pursuavat päinvastoin sivistymättömyyttä. Sähköautomiljardöörikin kyselee internetissä miten panisi rahojaan sivistykseen kun sähköautokauppa ei tuonutkaan mitään tietoa mitä on yhteiskunnallinen sivistys ja sen arvomaailmat.

Tai arabeille öljyn pumppaaminen maan uumenista.

Eipä ihme että maailma on yhä vain pahemmassa jamassa – kun rikkaat ovat niin loputtoman sivistymättömiä ja rikastumisen kulttuuri oikein kasvattaa heidät siihen. Puhumattakaan rikkaiden pöyhkeästä sivistyspuutteellisesta sosiaalisesta maailmasta – joka kuvittelee tulevansa arvojen ymmärtäjiksi sillä että ostaa ne arvot.

Kyllä se on syvemmän arvosivistyksen näkökulmasta silkkaa rahakkaiden hiekkalaatikkoleikkiä. Ja vesileikkiä. Ja milloin mitäkin leikkiä.

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu