Onko tämä avolouhokseen perusteilla oleva tekojärvihanke – luonnon monimuotoisuudesta irronnut insinööriunelma

Onko tämä avolouhokseen perusteilla oleva tekojärvihanke – luonnon monimuotoisuudesta irronnut insinööriunelma – joka kaatuu juuri siihen – irrallisuuteen luonnon monimuotoisuudesta.

https://yle.fi/a/74-20102633

Monimuotoisuuteen kuuluu vesi ja sen vaihtuvuus. Mistä se saa vetensä ja mistä sen vesi poistuu niin että vedessä on vaihtuvuutta – etenkään kun se on niin syvä josta vesi vaihtuu kaiketi jyrkkäreunaisena vain pinnalta – jos ei ole niin tuleeko siitä haiseva vesilammikko.

Monimuotoisuuteen kuuluu kasvit ja niiden kasvualusta humus. Mistä avolouhos saa humuksensa ja kasvinsa.

Monimuotoisuuteen kuuluu humuksen, kasvien ja veden vaihtuvuuden kokonaisuus jotta avolouhos ei rupea muuttumaan haisevaksi lammikoksi. Etenkin kun sen rannoille ja veteen tulee ihmistoimintaa mm saunasta veteen uimaan joka tuo ihmisihon jätettä massoittain tekemään vedestä alttiiksi kehittyä epähygieniseksi vedeksi.

Lisäksi kun ympärille rakennetaan kaikkea – niin erityinen huoli on että sen vedet mukaan lukien asutun alueen pintavedet sateiden jälkeen ei päädy avolouhokseen – joten se vaatii valtavat jätevesi-infrat joilla eristetään avolouhos jos sillä ei ole monimuotoisuuskykyä vastaanottaa ja käsitellä äkillisen ihmistoiminnan jätekuormaa – jota varmasti ei ole eikä tuosta vaan synny. Jolloin tuleeko avolouhoksen reunoille kyltit – saa uida vaan desinfioidussa sukelluspuvussa.

Lopuksi – jos avolouhos ei toimi luonnollisen monimuotoisuuden lailla – jota siihen lienee vaikea edes tekemällä tehdä.

Niin eikö siitä seuraa että sitä pitää hoitaa koko ajan kuin akvaariota. Mm tuomalla säiliöautokaupalla yötä päivää sinne vettä.

Ja onko hanke siis myös pohjavesiriski – jos se saa vettään pohjavedestä – niin jos se muuttuu seisovaksi jätevedeksi niin valuuko vesi pohjaveteen ilman pohjavettä muodostavia suodatusmaakerroksia.

Onko koko hanke siis monimuotoisuuskatteeton akvaariokupla jonka oletetaan hoitavan itse itsensä. Jota se ei tee.

eerojuhani vaarala

Metsien yksityisomaisuudellekin pitää saada yksityisautoilun tapaan yhteiskunnan määräämät liikennesäännöt.

***

Eikö nykyajan lukutaito ole tätä.

Kirjan olemus syntyi siitä - että kirja kertoi asioista jossain muualla. Siihen aikaan oli aika vähän ja aika harvoin muuta tapahtumista kuin työ ja muut arjen askareet. Ja sinne tyhjiä hetkiä mahtui täyttämään kirjat ja lukutaito.

Nykyisin on nuorten ympärillä vaikka mitä työn ja arjen askareiden ohella - ja se kaikki ei ole kirjallisuutta ollenkaan.

Nuoret lukee siis ympärillä tapahtuvaa, sosiaalisia viestejä, ihmisten puhetta ja erilaisia merkkejä kuten exit tai pysäköinnin liikennemerkki jne. Ja internetin videoita joissa puhutaan ja nuoret puhuukin toisilleen puhelimessa tai videokeskustelussa. Mutta ei kirjoita tekstejä.

Sitä on nykyajan lukutaito - osaavathan he sentään sanojen merkityksiä - vaikka eivät osaa niitä kirjoittaakaan.

Eikö sen voisi näillä perustein hyväksyä.

Ja sitä että sitten eriytyy toisistaan koulutuksen ja työn pohjalta kirjojen lukutaitoiset - ja kirjalulutaidottomat tilanne- ja puhelukutaitoiset.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu