Sana kommunismi on yhtä ilmaisuvoimaton kuin sana perkele
Sana kommunismi on menettänyt realistisen ilmaisuvoimansa – jolloin siitä on tullut yhtä ilmaisuvoimaton kun sanasta perkele
Oliko niin, että jos samaa mieltä kommunistien kanssa, niin toteaa ja eri mieltä, niin väittää?
+1
-
Uusi kommenttiVastaus kommenttiin: #4209531Täällä ollaan höpöttämässä täysasenteellisella tavalla historiaan juuttuneena aatteeseen jota ei taida käytännössä enää olla.
Niin että kommunismi on ihan yhtä ilmaisuvoimaton minkään suhteen kuin sana perkele
Kommunismi on käytännössä epäonnistuneeksi ja turmiolliseksi osoittautunut yhteiskunnallinen kokeilu, jonka alkuperäinen tarkoitus on ollut yhteiskunnallseen tasa-arvoisuuteen pyrkiminen ihmisten kesken.
Kommunismista innostuneimpia ovat olleet ne jotka ovat kokeneet olevansa yhteiskunnassa vähemmän tasa-arvoisia ja kommunismia ovat kiivaimmin vastustaneet ne jotka ovat kokeneet olevansa yhteiskunnassa enemmän tasa-arvoisia ja ovat kokeneet tämän oman ylempiarvoisuutensa pysyväksi oikeudekseen.
Nyt on todettu sellainen seikka että yhteiskunnan toimintakyky ja elinvoima, ainakin tämän nyky-yhteiskunnan, perustuu juurikin eriarvoisuuteen, mikä kannustaa ihmisiä ponnistelemaan, jotta he saisivat itselleen paremman aseman yhteiskunnassa.
Parempi asema yhteiskunnassa on ihmisen luonnollinen tarve ja paras kannuste yrittämisella ja työnteolle.
Tänä päivänä ihmisten tasa-arvolla ei tarkoiteta sitä että ihmiset olisivat oikeasti tasa-arvoisia, vaan sitä että ihmisille pyritään luomaan syntymästään lähtien tasa-arvoiset edellytykset oman asemansa parantamiseen, eli pyrkimään asemaan jossa he ovat muita tasa-arvoisempia.
Jotkut ovat tässä kilpailussa tasa-arvoisuudesta tietenkin voittajia ja heille suotakoon heidän onnensa. Kilpailuyhteiskunnan ikävä puoli on siinä että jos jotkut voittavat, jotkut ovat tuomittuja häviämään.
Se että on tuomittu häviämään on tavallaan häviäjien oma vika, mutta ei kuitenkaan ole oma vika, koska näinhän se tietenkin on että kaikki eivät voi voittaa ja jos ei olisi häviäjiä, ei olisi myöskään voittajia.
Jos ei olisi häviäjiä eikä voittajia, silloin meillä olisi se tasa-arvoinen yhteiskunta, mutta sehän ei sitten toimi se sellainen systeemi ja itseasiassa jo sellaisen rakentaminen on pelkkää haavetta ja utopiaa, se ei vain onnistu.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunismi ja kommunisti sanojen käytölle ei ole mitään nykyhetken perustetta.
Ja osoittaa vain käyttäjänsä eksymistä omaan emotionaaliseen paatokseen eksyneenä myös nykymaailman realiteeteista ja niiden piirteistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kommunismi ja kommunisti sanojen käytölle ei ole mitään nykyhetken perustetta.”
Ei olisi monille muillekaan sanoille jotka liittyvät historiaan.
Fasismi ja natsismi eivät valitettavasti ole sellaisia sanoja jotka liittyvät historiaan, vaan ne sanat on vahvasti edelleen tätä päivää, vaikka niitä sanoja ei käytettäisikään tänä päivänä niistä asioista joita ne sanat parhaiten kuvaavat.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei oikeuta kommunismi sanan väärinkäyttöön
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki äärilaitojen ilmaisut ovat menettäneet merkityksensä. Olen itse varmaan sekä natsi kuin kommunisti.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitteet on aikaansa sidottuja usein etenkin aatepolitiikassa.
Sanoa kommunisti on yhtä kuin sanoa ettei ole mitään sanottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Erikoista on että noita 5000 jäsentä haukutaan puheenvuorossa enemmän kuin ketään muuta puolueen jäseniä ja heitä vilisee Ylessä, eduskunnassa ja ovat tässä maassa eniten vastuussa kaikesta mahdolisesta – tuli kirjoitusvirhe – saatanan kommunistit, kamppasitte sormeni.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki äärilaitojen ilmaisut ovat menettäneet merkityksensä. Olen itse varmaan sekä natsi kuin kommunisti.”
Niin, näitä sanoja kai käytetään ihmisistä lähinnä sen takia että saataisiin ihmisen mielipiteiden painoarvoa jotenkin laskemaan, varsinkin jos ei oikein osata argumentoida hänen mielipiteitään vastaan.
Kyse on siis argumentum ad hominemista.
******************lainaus *************************************
Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (lat. homo, ihminen), argumentointi henkilöä vastaan, on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Ad hominem määritellään argumentointivirheeksi.
****************************************************************
Ilmoita asiaton viesti