Tämä lähestymistapa muuttaa maalittamiskysymyksen luonnetta

Tämä lähestymistapa muuttaa maalittamiskysymyksen luonnetta

Ylen jutusta:

” Tunteisiin käyvien aiheiden kirjo on laaja: häirinnän kohteeksi on joutunut niin suomalaisten eläinlajien tutkimusta tekeviä, ravitsemustieteilijöitä kuin Suomen historiaa tutkivia. Myös yhteiskuntatieteellisten alojen ja lääketieteen tutkijoita on häiritty, Moisio kertoo.

– Jotkut teemat ovat ihmisille jostain syystä hirveän herkkiä, Moisio sanoo. ”

https://yle.fi/uutiset/3-11884010

Jos ei nosteta laajasti esiin mitkä teemat ovat maalittamiselle herkkiä – ei niitä saada kansalaiskeskustelun kohteeksi – joka taatusti lisäisi painetta maalittajia kohtaan.

Ei some eikä kritiikki ole lähtökohtaisesti paha – siellä on vaan toopeja joihin somekin voi vaikuttaa. Esimerkiksi minua voisi sanoa maalittajaksi – mutta minä kritisoin rajusti myös asiatonta paskanjauhantaa, tyhmyyttä ja epäeettisyyttä somessa. Ja se varmasti panee ko henkilön ajattelemaan mitä hän touhuaa jouduttuaan julkisesti kritisoiduksi.

Toisaalta sillä voidaan  myös aukaista maalittamisvapaata keskustelua maalittamisherkistä aiheista. Ja päästään tutkimaan onko savua ilman tulta.

Lisäksi se että vain mainitaan että on maalittamisherkkiä aiheita on yhtäkkiä vain julkisen vallan piilottautumista kritiikiltä.

Ja koomisesti päädytään –  kuten tuossa Ylen jutussa –  Halla-ahon tyypilliseen esimerkkisyyllistävään menettelyyn – joka ei edesauta asioiden loppuun saakka vietyä keskustelua vaan lukitsee sen siitä ulos.

Halla-ahohan tyypillisesti esittää jonkun pielessä olevan asian ja syyllistämis-esimerkillistää sen jollain tyypillisesti jatkaen lausettaan ” ….esimerkiksi…”. Jota kukaan Halla-aho mukaanlukien ei koskaan vie asiasta kiinni pitäen kunnolliseen kriittiseen keskusteluun.

On surkea tilanne että poliittinen keskustelu on tällä menolla päätymässä Halla-aho vastaan Halla-aho menettelykisaksi. Ja Suomi sensuuri Suomeksi.

Eihän se niin toimi. Asiat pitää kohdata niin kuin ne on ja keskustella perusteellisesti loppuun saakka – silloin palvellaan asioita eikä valtaa.

Eikä somea pidä pelätä. Esimerkiksi minä en pelkää somea vaan päinvastoin se taitaa pelätä minua – sillä kaivan asian etiikka- ja realismijuurineen esiin. Ja siinä on kenenkään huono olla jauhamassa samaa paskaa kun sen etiikka ja realismi on nostettu pöydälle.

Ja kumma kyllä en ole saanut ensimmäistäkään tappouhkausta – miksi – luultavasti siksi että ihmiset loppujen lopuksi rakastavat etiikkaa ja realismia. Koska ne ovat yhdessä viime kädessä ainoat turvallisuuden, mielenrauhan ja kehityksen lähteet.

Minä panen ihmiset ajattelemaan ja jopa opetan sitä.

Lisäksi avuihini liittyy myös lähes aina liittää kritiikin yhteyteen kehitysnäkökulmia.

Minä haluan että asioita pannaan eteenpäin eikä meinata. Ja se vaatii etiikan ja realismin ruotimista.

0
eerojuhani vaarala
Ruovesi

Vanha puheenvuorokonkari jotenkin peruutti tänne.

Taisi eksistentiaalifilosofi Sartre sanoa - maailmaa ei ole tehty nähtäväksi vaan muutettavaksi.

Picasso sanoi - säännönmukaisuudesta poikkeamisesta aukeaa variaatioiden valtakunta.

Näillä mennään.......

Kehittämälläni eettis-realismin aatteella - mitä enemmän asiassa on sekä etiikkaa että realismia, sitä parempi se on ratkaisuna - etiikan peruskallio on jokaiselle elolliselle hyvä elämänkaari muita tarpeettomasti vahingoittamatta

https://jussivaaralathoughts.blogspot.com/

Puoluekantani:
Kallistun vasemmalle kun pyyhin oikealla keskeltä, ja se mikä sieltä tulee muuttuu vähitellen vihertäväksi, puhun ruotsia huonosti, enkä huuhdo persettä merivedessä kuten Soini ja käyn harvoin kirkossa.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu