Tämä metsäalan kriisi on myös suomalaisen yksityisen metsänomistuksen epäeettinen mätäpaise MTK:ta myöten
Tämä metsäalan kriisi on myös suomalaisen yksityisen metsänomistuksen epäeettinen mätäpaise MTK:ta myöten
Kysymys kuuluu kuinka iso prosentti taimikoiden päästämisestä kasvu- ja hiilinielukuolioiksi johtuu yksityisten metsänomistajien piittaamattomuudesta metsänhoidon vastuusta – kuten myös se että metsä on päästetty yliikäiseen kasvukuolio- ja hiilinielukuoliokuntoon.
Huomioiden tämän Metsälehti Forestin oheisen lauseen
” Niinpä yksityismaiden osuus hakkuista on metsien omistusosuutta selvästi suurempi, noin 80 prosenttia. ”
Ja samalla viety metsältä hiilinielu ja tehty se hiilupäästöksi – josta uhkaa kansantaloutta 2-7 miljardin euron sakko.
Kuinka moni noista piittaamattomista sivutoimisista metsänomistajista on huutamassa somessa omaisuutensa vuoksi edelleen luontotuhoisan avohakkuupolitiikan puolesta – piittaamatta sen enempää ympäristäarvoista kuin kansantaloutta uhkaavasta jättitappiosta.
Ja kaiken eettisen mädännäisyyden päällä sitten tämä kirsikka – pölhövihreät ehdottaa että metsää suojeltaisiin sillä että maksettaisiin siitä ettei metsänomistajat hakkaa metsiään.
Niin MTK – joka on täynnä niitä jotka vihaa vihreitä ja vihreää aatetta – riemumielin ottaa vihaamiltaan vihreiltä ajatuksen. Se kelpaa kun on rahasta kyse, etiikasta ei piitata.
Että saatana maksetaan vielä hakkaamattomuuspalkkioita tuolle etiikkapiittaamattomalle sivutoimiyksityismetsänomistajille – jotka tuhosi metsänkasvupotentiaalia ja hiilinielua – että he saatana oikein saa tilin siitä että niin tekivät – jota se on jos heille vielä maksetaan siitä etteivät hakkaa metsiään.
Kun heidät pitäisi viedä oikeuteen ja syytteeseen että päästivät taimikot taimipusikoiksi ja lopulta metsänsä pysähtyneen kasvun ja hiilinielun metsänhoitorappioksi – kaikessa ideologia ”metsä kasvaa avohakkuukuntoon vaikka minä en tekisi mitään”.
Ja MTK alleviivaa eettisen mädännäisyytensä hyväksyessään vihreiden typerän idean maksaa siitä etteivät metsänomistajat hakkaa metsiään – kun vihreissä ei ollut sen vertaa järkeä ja etiikkaa että vaatisivat että metsänsä metsänhoidon heitteille jättäneet metsänomistajat pitäisi
1. Haastaa oikeuteen teoistaan
2. Määrätä valtion toimesta ja suorittaen huonon metsänhoidon korjaustoimenpiteet.
Mutta että yksityismetsänomistajille – jotka lienee hyväpalkkaisia muissa ammateissa toimivia – pitäisi maksaa oikein palkkio siitä mitä hallaa ovat aiheuttaneet vastuuttomuudellaan kaikelle sille mitä metsiin ikinä liittyy.
3. Ja jos ei metsänomistajat suostu sakkoon ja maksamaan valtion korjaustoimenpiteitä heidän metsilleen – niin metsät pitää valtiolle aiheutetun ympäristö- ja kansantalousvaaran vuoksi pakkolunastaa valtiolle.
Ja jotta tämä mätäpaise olisi täydellinen niin sitä koristaa myös oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen täydellinen velttous. Ei mitään otetta mihinkään asiaan tässä.
Ohessa siitä mitä sanotaan Suomen metsänomistuksesta
Metsälehti Forest:
” Yksityiset ihmiset omistavat noin 60 prosenttia Suomen tuottavasta metsämaasta. Suomessa on noin 620 000 metsänomistajaa, kun mukaan lasketaan kaikki yli kahden hehtaarin tilojen omistajat, puolisot sekä yhtymien ja kuolinpesien osakkaat. Metsänomistajia on siis lähes 14 prosenttia kansasta.
Yksityisten kansalaisten omistuksessa olevat metsät siirtyvät usein perintönä sukupolvelta toisella; siksi Suomessa puhutaan perhemetsätaloudesta. Valtio omistaa 26, osakeyhtiöt, kuten teollisuus 9 ja muut tahot 5 prosenttia tuottavasta metsämaasta. Valtion metsät sijaitsevat pääasiassa Pohjois- ja Itä-Suomessa ja niistä 45 prosenttia on tiukasti suojeltu. Valtionmetsiä hoitaa valtion liikelaitos Metsähallitus.
Tyypillistä metsänomistajaa ei ole
Muutama vuosikymmen sitten tyypillinen perhemetsänomistaja oli maalla asuva, vähän kouluja käynyt maanviljelijämies. Nykyisin tyypillistä metsänomistajaa ei enää ole. Eniten metsänomistajarakennetta muokkaa väestön ikääntyminen ja suurin metsänomistajaryhmä ovatkin eläkeläiset.
Suomessa pohditaan paljon metsänomistajakunnan nopeaa kaupunkilaistumista. Vaikka ilmiö on todellinen, kuitenkin vielä vuonna 2009 metsäomistajista 55 prosenttia asui haja-asutusalueilla, kun taas neljännes asui yli 20 000 asukkaan kaupungeissa. Runsas 40 prosenttia metsänomistajista asui tilallaan. Metsänomistusrakenne kuitenkin muuttuu koko ajan ja uusia tietoja asiasta saadaan alkuvuodesta 2020.
Suomalaiset metsätilat ovat tyypillisesti pieniä. Yli kahden hehtaarin metsätiloja on noin 344 000 ja niiden koko on keskimäärin 30,5 hehtaaria. Yli sadan hehtaarin metsätiloja on vain viisi prosenttia metsätilojen määrästä.
Metsänomistusrakenne polarisoituu siinä mielessä, että sekä suurten että pienten tilojen määrä on kasvussa.
Metsätilalla on usein monta omistajaa ja siksi metsänomistajia on noin kaksinkertainen määrä metsätiloihin verrattuna. Perikunnat omistavat yhdeksän prosenttia metsätiloista ja pääosin yksityisten kansalaisten muodostamat yhtymät 17 prosenttia.
Noin puolet metsätiloista on siirtynyt omistajilleen perintönä. Yksityismetsä vaihtaa omistajaa keskimäärin noin 30 vuoden välein.
Perheiden ja yksityisten kansalaisten osuus hyvätuottoisista metsämaista on suurempi kuin muiden, koska valtion ja osittain myös yhtiöiden maat sijaitsevat pääosin vähätuottoisilla mailla Pohjois- ja Itä-Suomessa. Niinpä yksityismaiden osuus hakkuista on metsien omistusosuutta selvästi suurempi, noin 80 prosenttia.
Lähteet: Luonnonvarakeskus, MTK, Metsähallitus
Päivitetty: kesäkuu 2019 ”
Alleviivaisin tuossa tätä lausetta
” Niinpä yksityismaiden osuus hakkuista on metsien omistusosuutta selvästi suurempi, noin 80 prosenttia. ”
Joten – yksityiset metsänomistajat ovat nykyisen eettisen ja ympäristöeettisen rappion ytimessä.
Eikä kukaan muu kuin minä käy kritiikillä tämä eettisen mädännäisyyden kimppuun.
Ps. Ja jotta farssi olisi vieläkin totaalisempi niin media ei ole tätä näkökulmaa lainkaan käsitellyt – vaikka sen on varmasti tiennyt kuin ymmärtänytkin.
Piti vain minun löytää tuo asia niin koko metsänomistuksen paska räjähti koko kansakunnan silmille. Kannattaa tämän asian jatkokäsittelyssä panna iltapäivälehtien lööpiksi suomalaista vessapaperia johon on pyyhitty paskaa niin sehän on täydellinen lööppi.
Ps.
Mitä eettis-realismi tekee
Se tarttuu kritisoiden kaikkeen joka ei ole eettistä ja realistista – ja kiittää sitä joka on.
Eettis-realismi ei asetu kenenkään tai minkään tahon puolelle – eettis-realismi asettuu sen asian puolelle joka on eettistä ja realistista.
Eettis-realismi nojaa vain ja ainoastaan etiikkaan ja realismiin. Ei mihinkään muuhun.
Valtio on perinteisesti ollut Suomen kovin avohakkuiden tekijä.
Olen metsänhoitoa tehnyt 50 vuotta ja tiedän, että yksityiset hoitavat metsät hyvin ja ovat kovan valvonnan alla. Metsänhoitoyhdistykset määräävät mitä saa tehdä. Oikeastaan metsänomistajaa ei ole omistajan roolissa.
Metsien moninaisuuden katoaminen ja rumat hakkuujäljet ovat metsäyhtiöiden syytä. Raskaat metsäkoneet tuhoavat metsän pohjan ja hakkuujätteet ovat surkeaa katsottavaa. Ne ahneet löytyvät metsäyhtiöistä.
Ilmoita asiaton viesti
Väitteesi on helppo tutkia tutkimalla kuka omistaa hoitamattomat taimipusikot ja kasvu- ja hiilensidontakuolioon päästetyt yli-ikäiset metsät.
Minulle on ihan sama kuka on vastuussa tuosta kaikesta mutta se on tutkittava ja syylliset saatava vastuuseen oli se taho kuka tahansa yksilöityä yksityistä metsänomistajaa myöten.
Se on suoranainen oikeusvaltiovaatimus.
Eli sinne vaan metsiin merkkaamaan omistajat niille palstoille jotka on hoidettu huonosti. Sillä se selviää,
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan nyt niitä oikeita faktoja pöydälle.
Suomen valtion ei tarvitse suostua mihinkään hiilinieluhöpötyksiin ja korvauksiin. Niistä korvauksista voi kieltäytyä eikä niiden maksulle ole edes mitään perusteita. Suomen vaikutukset maailman ympäristöongelmiin ovat nolla.
Muu Eurooppa on metsänsä tuhonnut ja sen homma on istuttaa metsänsä, korvata tuhonsa sekä ylikansoituksensa seuraukset ennenkuin se alkaa meitä Pohjoismaita ohjeistamaan.
Jos jotain pitää vähentää se on ihmispopulaation määrä eikä se koske meitä vaivaista 5.6 miljoonan metsäkylää.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkkiä manipulaatiojankutusheittoja kuten aina
Ilmoita asiaton viesti
Mikä addiktio mantra on Vaaralalla suomen metsästä joita hoidettu hvän tietämyksen mukaan. Yksityinen metsän omistus on perustuslain mukaista. Ken vaatii sen sosialisoimista se viittaa kommunismiin.
Talousmetsissä on tarvittaessa päätehakkuu joka tuo tiliä metsänomistajalle lopulta.
Ilmoita asiaton viesti
Huono on hyvän tietämyksen metsänhoidon tulos.
Valtio ei voi sallia oman etunsa vastaista toimintaa jos se tahallaan tehdään.
Suomen metsät tuli yhteiskunnan vastuu- ja taloustekijäksi siitä huolimatta kuka sen omistaa sillä kun siitä tuli Suomen tärkein hiilensidontaelementti jossa hiilensidonnan menettämisestä seuraa miljardirangaistus yhteiskunnalle.
Siinä asetelmassa ei voi mitenkään sallia että metsätahot aiheuttaa tahallaan toiminnallaan miljarditappioita valtiolle. Jolloin automaattinen ratkaisu on sellaisen yhteiskuntavastuuttoman metsänomistamisen valtiollinen haltuunotto.
Tämän luulisi jokaisen käsittävän.
Eikä siinä ole kysymys mistään kommunismista vaan valtiontalouden välttämättömästä ratkaisusta.
Ei voi mitenkään sallia että metsäalan yksikään toimija tekee rahaa sillä että valtio maksaa siitä miljardeja ympäristösakkoa.
Pitäähän sen jokaisen täysjärkisen käsittää.
Ilmoita asiaton viesti
Lyö nyt pöytään luvut, jotka kertovat , kuinka paljon Suomen metsistä on huonosti hoidettuja.
Metsänomistaja, olkoon sitten maalainen tai kaupunkilainen, on yleensä kiinnostunut omaisuudestaan kuten metsästä ja myös hoitaa tai hoidattaa sitä.
Hoitamatonta taimikkoa tietysti löytyy, mutta kun metsä vaihtaa omistajaa esim. omistajan kuoleman jälkeen, uusi omistaja pääsääntöisesti hoitaa rästit, koska se on hänen oma etunsa.
Ongelmana on yleensä pitkään ylläpidetyt jakamattomat kuolinpesät, joissa hoito lamaantui.
Järkevä omistaja ei myöskään seisonta yli-ikäistä metsää pystyssä, vaan hakkautttaa sen. Siinä ei avohakkuulle ole vaihtoehtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on kolme faktaa.
Suurin osa myytävistä metsistä ei ole Lapissa jossa pääomistaja on metsähallitus.
Josta seuraa – kuten blogissa kerrotaan – että 80 prosenttia metsän myynnistä on yksityisten metsistä.
Minne tahansa etelän metsissä menenkin – siis jotka ovat yksityisten omistuksessa voimakkaasti ja tiedän kartasta kulkeneeni niissä – tulee vastaan tolkutonta taimipusikkoa ja täysin hoitamatonta yli-ikäistä metsää joka paikassa.
Tältä pohjalta on helppo löytää Karttapaikasta kiinteistötunnukset niistä alueista ja selvittää ketkä ovat vastuussa surkeasta metsänhoidosta.
Ja saada siitä aikaan pohjatieto – mitä ja kenen pitäisi nyt tehdä.
Sitä ei pidä sietää eikä millään perusteella hyväksyä että niin on tehty.
Ja vielä vähemmän sitä että heille maksettaisiin pöhlövihreän ehdotuksen mukaan siitä etteivät he hakkaisi metsiään kun ovat niistä ensin kasvuvoimaa ja hiilensidontaa tyrehdyttäneet kansantalousuhkaksi asti miljarditasolla.
Tämä on faktapäivitys missä nyt ollaan ja tästä pitää edetä.
Halusit sinä sitä tai et.
Ja vien tämän faktapäivityksen myös eduskunnan jne tiedoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Huonosti hoidetut taimikot löytyvät nimenomaan Pohjois-Suomesta, jossa puun kasvu on muutenkin hitaampaa. Näitä lienee myös valtion mailla.
Taimikon hoitamiseen ja hoitorästien poistamiseen tulee tarjota sekä keppiä että porkkanaa. Oma ehdotukseni olisi pakottaa jakamaan kuolinpesät kohtuullisen nopeasti ja kieltämään metsäyhtymät, näiden kohdalla kun hommat jäävät usein hoitamatta yhteisomistuksen vuoksi.
Taimikonhoito on työvoimavaltaista ja kallista, mikäli itsellä ei ole aikaa sitä harrastuksena tehdä ja varsinainen asuinpaikka ja työ on muualla. Tässä keinona voisi käyttää verohelpotuksia. Aktiivimaanomistajat kuten maanviljelijät ja hyväkuntoiset ex-maanviljelijät kyllä hoitavat metsänsä muutenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä etelässä olen jatkuvasti törmännyt pusikkotaimikoihin, niitä on vaikka kuinka. Niiden omistajat voidaan löytää. Kepulainen luikertelu ei tässä auta.
Varsinkaan kepun kannatukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Vastuu alkaa kolahdella kepulaistenkin kohdalle.
Siihen on kaikki ainekset.
Pahinta mitä kepu voi nyt tehdä kannatukselleen on yrittää luikerrella totuutta silmiin katsomisesta pois kuten aina.
Se luikertelu on vastenmielisin asia kepussa. Ei mitään ryhtiä missääm.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti isokenkäisiäkin löytyy vastuuttomista metsänomistajista.
Siellä on varmaan isokenkäisiäkin huonon metsänhoidon kategoriassa.
Eikä he pakoon pääse. Jos heidän kiinteistötunnus löytyy siltä kohdalta maastossa kartasta katsottuna jossa metsää on hoidettu huonosti.
Siellä makaa todisteet metsissä ympäri Suomea.
Media voi niitä löytää halutessaan vaikka kuinka.
Ilmoita asiaton viesti
Kepulaiselta löytyy aina luisteluselitykset kaikkeen eikä halua selvittää oikeasti vastuullisia joka onntäysin mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa poltetaan puuta ja metsäteollisuuden puujätettä tolkuton määrä. Viimevuosina energiapuunkorjuumäärät ovat nousseet rajusti.
Metsäteollisuutta enemmän syyllisiä nykytilanteeseen ovat turpeen poltosta luopuneet ja ihmiset jotka haluavat olla kaukolämmön tai sähköjen varassa. Jos aiheuttaja maksaa niin energiasekrori ne päästöt tekee. Lisää enegirgiaveroa?
Ilmoita asiaton viesti
Seli seli. Asia voidaan tutkia väärinkäytös väärinkäytökseltä.
Ilmoita asiaton viesti
https://mmm.fi/metsat/puun-kaytto/puun-energiakaytto#:~:text=Vuonna%202021%20puupolttoaineilla%20tuotettiin%20113,energian%20kokonaiskulutuksesta%20oli%2030%20prosenttia.
Lyödäämpä faktaa pöytään.
Suomen metsien kasvu on noin 104-107 miljoonaa k-m3
Suomessa palaa energiaksi kun huomioidaan teollisuuden jätepuu, energiapuu ja kotitalouksien polttopuu noin 30 miljoonaa k-m3 puuta.
Tietysti osa energiasta menee metsäteollisuuden käyttöön ja jonkinlainen osuus puusta on tuontipuuta mutta Suomessa palaa puuta 30% Suomen vuotuisesta puuston kasvusta.
Eli höpö höpö. Eettis-realismi taitaa olla arvomaailma missä päätetään itse totuus huomioimatta faktoja tai realismia ja asiaa jankataan ja jankataan ehdottomana totuutena ja kieltäydytään huomiosta kokonaiskuvaa koska syyllinen on etukäteen päätetty ja tuomittu.
Aikoinaan sanottiin että Suomi elää puusta ja nykyisin se pitää entistä enemmän paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Faktaa on se että jokapuolella on huonosti hoidettua metsää – lue: ei ollenkaan hoidettua.
Toinen fakta on väite että Suomi muka hoitaisi hyvin metsänsä.
Kolmas fakta – huonosti metsänsä hoitaneet voi paikallistaa kiinteistönumeroilla ja panna vastuuseen siitä.
Tuo päämäärä on saavutettavissa ja tehtävä – että Suomen metsistä tulee eettisesti ja taloudellisesti toimivia – mutta vain niin että siirrytään jatkuvan kasvun menetelmään.
Joka – kuten aariesimerkkini osoitti – korjaa kaikki avohakkuun virheet niin metsän eettisen kohtelun kuin parhaan taloudenkin kannalta – johon bonuksena voi lisätä että kaikki metsät voivat olla vuosikymmenessä tai parissa olla taloudellisesti virkistystoimintakuntoisia ulkolaisia eräilijöitä ja luontopyöräilijöitä myöten – joka vuodenaikana – kunhan tajutaan että suljettu metallikamina voidaan sallia metsän hakkuu- ja karsintatähteillä ainoaksi puukäyttöisen tulen muodoksi sillä se polttaa paitsi paljon vähemmän puuta kuin nuotio niin on myös kaikista turvallisin ja monipuolisesti käyttökelpoisin tulenkäyttömuoto metsässä – jonka salliminen tuo runsaasti luontoretkeilijöitä metsiin. Ja kuten sanoin aiemmin metsänomistajat voivat pyytää pientä maksua tulenkäytöstä heidän puillaan heidän maillaan, mutta ei tietenkään pellettien käyttämisestä jotka on kätevä tapa viedä itse poltettava puu metsään repussaan.
Pitää siis olla strategia mitä tehdä ja minulla on joka leviää ajatuksena tälläkin kommentilla levitettynä ympäri maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
On luotu – vientitavaraksi asti – myytti Suomen hyvästä metsänhoidosta. Joka ei pidä paikkaansa.
Siihen on uskottu niin Suomessa kuin ulkomaillakin ja EU:ssa.
Ja nyt ollaan tässä tilanteessa.
Valtion on pakko tutkia tämä asia perinjuurin.
Ilmoita asiaton viesti
Avohakkuujuttuni on nyt google discoveryn kärkijuttu
https://jussivaaralathoughts.blogspot.com/2022/12/my-blog-is-on-top-of-google-discovery.html
Ilmoita asiaton viesti
Kriittisyys metsänhoitoa kohtaan leviää muuallakin maailmalla
https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/bc-timber-industry-change-exhausted-forests-1.6693769
Ilmoita asiaton viesti
https://www.marketplace.org/2022/12/26/a-minnesota-company-says-its-ecological-logging-approach-is-good-for-the-forest-and-the-bottom-line/
Ilmoita asiaton viesti