Tärkeä blogi. Ihmiskunta on joutunut aivan uuden filosofisen haasteen eteen
Ihmiskunta on joutunut aivan uuden filosofisen haasteen eteen
Oikeastaan siinä ajatteluni vaiheessa – jossa huomasin että ihmisillä oli taipumusta staattisesta poikkileikkaustiedosta kuvata ja selittää mennyttä ja ennustaa tulevaa – ymmärtämättä että tarvitaan sekä menneen selittämiseen, nykytilanteen dynaamiseen ymmärtämiseen ja tulevaisuuden ennustamiseen – dynaamista aikajanaa. Että yksittäiset poikkileikkaustiedot ei riitä.
Ja jo tuossa ajattelun vaiheessa ennakoin sitä mihin nyt oli loogisesti pakko päätyä.
Kun tähän asti on kyetty nojaamaan oikeastaan kaikessa – vakauteen ja vakaaseen kehitykseen.
Jota on sitten suojattu toimenpiteillä dynaamisia häiriöitä vastaan vakauden palauttamiseksi.
Niin että vakaus on vallinnut.
Niin nyt lähes kaikessa vallitsee dynaamiset voimat joita emme edes aina tunne ja hallitse – ja samalla kadotamme yhä enemmän otetta siihen mitä pidimme vakaana ja luotettavana.
Ja joita katoaa tai horjahtelee koko ajan vakautena todellisuudessamme – esimerkkinä vaikkapa vuosittaiset säätilastot – tai Euroopan joet joiden emme voineet edes voineet kuvitella kuivuvan.
Ja kun eri aloilla todellisuutemme vakauspisteet niin horjahtelee kuin menettävät turvallisen luotettavuutensa.
Niin mehän olemme yhä enemmän siinä tilanteessa.
Että vakauden sijaan vallitsee yhä enemmän dynaaminen turbulenssi.
Johon me joudumme koko ajan etsimään uusia vakauspisteitä joista pitää kiinni – kuten vaikkapa mitä kasvia maanviljelijä viljelee joka onnistuu yllättävien säiden vallitessa. Ja siinäkin on epäonnistumisen riski.
Eli – kun ennen saatoimme luottaa vakauden olemassa oloon – niin nyt on pakko todeta että turbulenssi on olemassaolon luonne ja vakauspisteiden siihen hakeminen tärkein tehtävä.
Tämä koskee tietysti yhä enemmän myös taloutta koska esimerkiksi luonnonvoimien turbulenssi iskee siihenkin – jolloin taloudessakin nousee kysymys – mikä on vakaata taloudessa.
Vakausratkaisujen periaatteiksi ehdottaisin seuraavaa
1. Terävöitetään katse siihen mikä on eettistä ja realistista ja tehdään siitä vakauspisteiden filosofinen peruspilari – sillä se mitä aina etsitään eniten katastrofeissakin on – etiikka ja realismi – jotka aktivoituvat ihmisissä heti kun onnettomuus iskee.
2. Kohotetaan lähitoiminnan määrää ja tasoa – kuten ruoka, koska mikään ei ole niin tuhoisaa kuin globaali ruokamarkkina kun siihen katastrofi iskee – siksi – pitäisi ihmisten alkaa harrastaa puutarhaviljelyä, kanoja, lampaita mahdollisuuksien mukaan.
Tietysti korostunut lähihuolenpito toisistaan on hyvä vakauspiste lähiruuan ohella.
3. Autetaan luonnon monimuotoisuutta palautumaan – sillä ainakin minun käsitykseni mukaan monimuotoisuus verkostona – on se joka lopulta ennemmin tai myöhemmin taltuttaa riehaantuneet luonnonvoimat. Luokkaa tuuli pysähtyy avohakkaamattoman metsän puihin ja vesi imeytyy ja varastoituu ojittamattomiin soihin eikä virtaa tuhoamaan viljelyksiä.
Auttamalla monimuotoisuutta ihmiskunta auttaa siis itseään.
JOHTOPÄÄTÖS – VALTAAN PITÄÄ SIIS SAADA IHMISIÄ JOILLA ON KYKYÄ DYNAAMISTEN KOKONAISUUKSIEN HAHMOTTAMISEEN, HALLITSEMISEEN JA SUUNTAAMISEEN. JA SE ON POHJIMMILTAAN HENKINEN KYKY EIKÄ KOULUTUSKYSYMYS.
IHMISELLÄ PITÄÄ OLLA LUONNETTA, ÄLYÄ JA KYKYJÄ TAJUTA ASIOIDEN DYNAMIIKKOJA.
HEITÄ EI LUULTAVASTI OLE PALJON – MUTTA HEIDÄT PITÄÄ SAADA STRATEGISEN PÄÄTTÄMISEN YTIMIIN KAIKILLA ALOILLA.
FAKTA – JOS EI TAJUA ASIOIDEN DYNAMIIKKOJA – EI TAJUA TODELLISUUTTA OIKEIN.
Alkaako EU-komissio tekemään päätöksiä hysteeriseltä mutu-pohjalta
IS:
” – Susilaumojen keskittymisestä joillekin Euroopan alueille on tullut todellinen vaara karjalle ja mahdollisesti myös ihmisille, von der Leyen varoitteli tiedotteessa ”
Onko komission puheenjohtajan mukaan susi mahdollinen uhka ihmisille – siksi että jotkut pelkää sitä – mutta ei toisille – siksi että he eivät pelkää sitä.
Ja kun tiedossa ei ole että sudet olisivat käyneet ihmisten kimppuun.
Niin eikö silloin susien uhkasta ihmisille pitäisi tehdä EU:ssa kansanäänestys – pelkääkö ihmiset sitä vai ei.
Aineettomat arvot ovat saavuttaneet lopultakin EU-komission.
Asioista tehdään todellisuusselvityksiä – ja todellisuuspäätöksiä – niiden aiheuttaman hysterian perusteella.
Seuraavaksi pitää äänestää koirien uhkaavuusäänestys koirittain kussakin kunnissa niiden uhkaavuuskokemuksen mukaan ihmisille.
Tai laatia rangaistusasteikko – yksi haukahdus on määräys ulkoiluttaa koiraa vain koirapuistossa, kaksi haukahdusta vain öisin ulkoiluttamista koirapuistossa, murina ja hampaiden näyttäminen lopetuspäätöstä ja kohtihyökkääminen omistajan vankeustuomiota.
Ilmastonmuutoksesta voisi myös langettaa rangaistuksia koska ihmiset pelkää sitä – julkinen ilmastonmuutoksen maininta sakkoa, jatkuva puhuminen sakko ja ehdollista vankeutta, kadulla ihmisten pelottelusta ilmastonmuutoksella pelottelusta ehdotonta vankeutta.
Venäjän uhasta puhumisesta kaksinkertainen rangaistusmenettely edelliseen nähden.
Lopuksi Asterix lehdille pitää antaa julkaisukielto sillä siellä puhutaan taivaan putoamisesta niskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastonmuutos on varakkuuden teknologisen materialistisen ylikulutuksen seurausta
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009774919.html
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä katsaus. Mutta mitä aseita Ukrainan pitäisi nyt saada.
https://www.verkkouutiset.fi/a/pekka-toveri-edessa-ratkaisevat-kaksi-viikkoa/#f29b9655
Kannettavia ilmatorjuntaohjuksia ja miinanraivauskalustoako.
Että eteneminen nopeutuisi ja samalla tappiot pienenisi.
Ukraina on nostanut kaiketi taistelijakohtaisen tehokkuuden korkealle tasolle – joka saattaa olla sodan suurin ratkaisija. Rohkeus ja nopea kokoajan liikkuva ja silti harkitseva eteneminen on Ukrainan jalkaväen suurin voima.
Mutta uhkana on se – että kuollut tai haavoittunut taistelija on tehottomin taistelija – joka toteutuu – jos ukrainalaiset ei saa murtokohtaan pyrkiville joukoille HETI ilnatorjuntaohjuksia ja miinanraivauskalustoa.
Ja tässä on nyt lännellä paikka että se jo tänään laittaa ukrainalle noita aseita – myös Suomesta ja kaikista muista lännen valtioista.
Ja sitten kun murtokohtaa on tarpeeksi pohjustettu miinanraivauksella.
Voidaan päästää panssarivaunut irti – ja ryntäys jopa meren rantaan asti voinee olla mahdollinen.
Pitää siis oivaltaa mitä ukrainalaiset nykyisellä hyökkäystavallaan tarvitsee että taistelijakohtainen tehokkuus nousee ja säilyy hengissä.
Ja kaiketi se mitä nyt tarvitaan on kannettavat ilmatorjuntaohjukset ja erittäin runsas määrä miinanraivaimia johon voitaneen käyttää myös rypäleammuksia ampumalla niitä useita samaan paikkaan. Niitä rypäleammuksiahan on Yhdysvalloilla miljoonia.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin autoritaarisuus on varmasti ongelma
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009830264.html
Milloin autoritaarisuus on varmasti ongelma.
Silloin kun ei tiedetä mihin halutaan ratkaisu ja miten se ratkaisu toteutetaan – niin silloin autoritaarisuus on pelkkää typeryyttä.
Ja jos on puhtaasti autoritaarisuuteen uskova puolue tai uskonto vailla kyvykästä auktoriteettia – niin pidetään yllä vain auktoriteetin asemaa – mutta ei saada mitään kehitystä aikaan.
Perussuomalaisten ja Yhdysvaltojen republikaanienkin suurin harhaisuus on siinä – että he uskoo auktoriteetin tuovan mukanaan sekä oikeat ongelmat että niiden oikeat ratkaisut.
Mutta jos auktoriteetilla ei ole tuota kykyä niin metsään mennään aivan aivan varmasti.
Mutta miten ratkaista auktoriteetin ja demokratian yhteensovittamisen ongelma.
Lähes varmaa kun on ettei suurikaan joukko ihmisiä – mukaan lukien demokratia – pysty siihen innovatiivisuuteen mihin yksi yksilö pystyy – todisteena vaikkapa se miten säännönmukaisesti suurten innovaatioiden tekijät ovat niin tieteessä kuin yritysmaailmassakin olleet innovatiivisia yksilöitä. Demokratian ihmisjoukko näkee polarisoituneella tavalla – innovatiiviset yksilöt omalla tavallaan.
Auktoriteetin ja demokratian ongelmahan ratkeaa sillä – että kuunnellaan ongelmien havaitsemisen ja ratkaisun luomisen auktoriteetteja – ja demokratia päättää miten asiat lopulta ratkaistaan.
Ei siis pidä olla – sokeaa asiantuntija-auktoriteetin – kuin idealisoivaa demokratia-instituution uskoakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eerojuhanilta tärkeä huomio ja kirjoitus. Saman tyyppisiä asioita olen myös pyöritellyt kirjoituksissani ja tukenut puumaisen ja tiimalasimaisen aikajanan käyttämistä.
On hyvä huomio myös tuo yksilöiden vakauspisteiden etsintä ja käyttö. Sehän vaikuttaisi olevan ”työkalu” maailman nykytilanteen hahmottamiseen. Ehdottaisin, että kukin yksilö vakauttaa tästä lähtien itseensä ja omaan elämäänsä maailman näkijänä ja kokijana. Jos vakauspisteitä jokainen (tavallinenkin kansalainen) etsii politiikasta, maailmanpolitiikasta, globaalitaloudesta, säätilasta ja ilmastosta ja erilaisista tapahtumista, ihmisten ilmaisuun on tullut tavattomasti levottomuutta. Vaihtoehto on, että kukin voisi kokea itsensä yhtenä ihmisenä, joka on löytänyt oman varmuutensa maailman kansalaisena ja oman maan kansalaisena. Vakaus haetaan vain omasta elämästä niin, että ei vakauden etsimisen vuoksi pyritä kukin omaan tapaan varaamaan mainittuihin kauempana oleviin mahdollisiin vakauspisteisiin.
Eerojuhanilta oivalluskirjoitus, kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Hienoa jatkoajattelua sinulta
Ilmoita asiaton viesti