Tässä näkyy miksi ruokamarkkinoiden globaalisuudesta pitää luopua kohti lähiruokaa
Tässä näkyy miksi ruokamarkkinoiden globaalisuudesta pitää luopua kohti lähiruokaa
Globaali ruokamarkkina suosii suurta tuotantoa ja sen kykyä mataliin hintoihin.
Mutta samalla se vie kannattavuuden lähiruuan tuottamiselta – joka siitä syystä loppuu.
Oleellista on tämä – ei ole kyse siitä etteikö luultavasti valtaosassa maailmaa voisi tuottaa lähiruokaa – vaan se on tehty globaaleilla ruokamarkkinoilla kannattamattomaksi. Totuus on että ihmiset pystyvät valtaosin maailmaa tuottamaan itsekin osittain lähiruokansa kotipihoillaankin ja nykytekniikoin jopa huoneistossa tai sen kellarissa jne.
Oheisessa Ylen tekstissä näkyy miten globaali ruokamarkkina tuottaa myös globaalia pakolaisuutta.
Globaalia ruokamarkkinaa pitää alkaa rajoittaa ja vahvistaa lähiruuan kasvattamista ympäri maailman.
Yle
” – Jos Ukrainan sota johtaa ruokapuolaan Pohjois-Afrikassa, suuri joukko ihmisiä lähtee Etelä-Eurooppaan, Duda sanoi.
Dudan mukaan nyt olisikin tärkeää, että Ukrainan viljanvienti saadaan turvattua. ”
Kun Turkki ehdotti haavoittuneiden hakemista Mariupolista laivoilla – niin Turkki voisi myös ehdottaa samaa viljalle Odessasta
Ilmoita asiaton viesti
Tästä olen usein kirjoittanut.
Länsimaiden, USA, Ranska, Kanada, Australia ym. hallinnot maksavat valtavia tukiaisia maataloudelle siksi että ylituotanto voidaan myydä maailmanmarkkinoilla ”maailmanmarkkinahintaan” eli siihen hintaan joka muodostuu kun tuettua viljaa dumpataan markkinoille.
Tästä seuraa se että monissa maissa ei ole kannattavaa viljellä itse koska ostettu on halvempaa.
Näin ihmiset joutuvat tuontiruuan ”orjiksi” koska kukaan ei osta kotimaista sillä hinnalla mikä siitä pitää saada että viljely kannattaisi.
Suomi on yksi näistä maista. Jos meillä ei hallinto tukisi maataloutta ostaisimme kaiken viljan ulkoa ja oma tuotanto loppuisi tyystin.
Jos taas suuret viljanviejämaat lopettaisivat tukiaiset, se tietäisi niissä maissa valtavaa työttömyyttä kun maatalouden oheispalvelujen kysyntä romahtaisi ja viljan vienti tuettuna loppuisi koska se maksaisi saman tai enemmän kuin paikallisesti tuotettu.
Esim. Afrikassa on ”rajattomasti” hyvää, viljelyskelpoista maata mutta viljely ei kannata koska hallituksilla ei ole varaa ( eikä halua ) maksaa tukea viljelijöille niin että he pystyisivät kilpailemaan tuontiviljan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus johon tiivistyy paljon asiaa tiiviiseen pakettiin. Oletan, että nämä tulevaisuuden visiot tyrmätään nykyilmapiirissä.
Ja isot kauppaketjut ja heidän sopimuksensa teollisuuden kanssa. Niissäkin pyörii isot rahat.
Ilmoita asiaton viesti
Ruuassa on sama ilmiö kuin teknologiassa – logostiikkaketjut ovat liian pitkiä ja haavoittuvaisia – ja pitää pyrkiä lähituotantoon.
Ilmoita asiaton viesti
Jos maataloustuen turvin dumpataan maailmanmarkkinahinta alas lähituotantoa tappavalla tavalla – niin eikö lähiruuan puolustuskeino ole elintarvikkeiden tuontitullit
Siinä ei ole mitään tuomittavaa – jos ei ole maataloustukien käyttämisessäkään hintadumppauksena elintarvikevientiin.
Ja sen lisäksi toimien niin että elintarvitullirahoilla kompensoidaan suomalaisen lähituotannon hintaa alas lähialueen kaupoissa ostettuna.
Joka potkaisee reippaasti jalat alat elintarvihintojen vientidumppaukselta – ja – tukee räjähdysmäisen voimakkaasti lähiruokaa lähialueidensa kaupoissa.
Minusta erittäin onnistunut operatiivinen ajatus.
Siis – vain lähialueen kaupoissa ostettuna.
Ilmoita asiaton viesti