Tässä tutkimuksessa on taidettu tehdä ehkä väärä tulkinta
Tästä herää tietysti monia tätä tutkimusta laajempia implisiittisiä kysymyksiä…
Tässä tutkimuksessa on taidettu tehdä ehkä väärä tulkinta
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009953941.html
Krugerin kansallispuistossahan on valtavasti turisteja autoilla – ja he juttelevat koko ajan. Eikä eläimet edes välitä siitä.
Siis ne eivät pelkää ihmisääntä.
Mutta jospa ne pelästyvätkin ihmisten keskustelua vain silloin kun eivät näe noita ihmisiä.
Onhan tästä ilmiöstä ihmisilläkin kokemusta – jos ihmiset kuulevat jonkin äänen eivätkä näe mistä se tulee eivätkä tiedä mikä se voisi olla – niin ihmisethän pelästyy – heillä alkaa pelottava mielikuvitus laukkaamaan.
Sama on voinut käydä villieläimille – ne eivät voi kuvitella miten pieneen kaiutinlaatikkoon mahtuisi ihmisiä. Ja pelottava mielikuvitus alkaa laukata. Mielikuvitus – sananmukaisesti mielen kuvittamista kun sitä ääntä vastaavaa kuvaa ei näy. Sen sijaan leijonan ääni on heille tuttu vaikka eivät näkisikään sitä.
Eli – villieläimilläkin on audiovisuaalisia käsityksiä asioista ja ne pelästyvät kun jossain kohtaa on jotain vikaa jota ne eivät ymmärrä. Ja se pelottaa.
Krugerin kansallispuistossahan on valtavasti turisteja autoilla – ja he juttelevat koko ajan. Eikä eläimet edes välitä siitä.
Tähän on aika yksinkertaisen oloinen selitys, joka tuntuu luontevalta.
Eläimet ovat sen verran erikoistuneita, ettei niiden erikoistuneeseen priorisointiin liity pelätä autoihin liittyviä kokonaisuuksia, joihin eivät osaa valmiuksien puolesta liittää suhtautumista.
Kyse vähän kuin autismimin ilmiöstä, joka oikeastaan sanana hämää.
Kyseessä yleisemmin ottaen, on merkityksenasettumis-erilaisuudesta, ja paljon puhuttu autismi on osa tätä, rakentumisen erilaisuudesta johtuvaa hyvin valmiudellista kyvykkyyttä tiettyjä asioita kohtaan, ja toisaalta vähemmän.
Erityisherkkyyden tapauksessa, puhutaan jonkin verran EM rakenteellisen jakautumisen piirteestä, joka vankkapohjaista.
Sosiaalisuus kuuluu ihmislajin tapauksessa samanlaiseen merkityssokeutta sisältävään piirreryhmään, kuin mitä on autismi.
Näin ihmisiä voidaan pitää tietyissä yhteyksissä perusteettoman turvallisina, vaikka tähän ei faktisia edellytyksiä.
Kun piirteitä ei nähdä yleisinä, tai tälle lähestymistavalle ei pyritä antamaan riittävästi arvoa ja paneutumista… otetaan selkeää poikkeamaa käytännön todellisuuden löytymisen mahdollisuuteen nähden.
Tätä tosiaan näkee, ja on myös automaattista… johtui mistä teki.
Tila on diagnoosinsa arvoinen, ja tuli ajateltua Linkolaa käsittelevässä ketjussa. Pitänee hakea mukaan.
…
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/dokumentti-viher-linkolasta-vuodelta-1985/#comment-4005716
Todellisuudessa, ihminen laittaa resurssinsa ja saadut (perintö erilaisena) mukaan, ja vähän turhankin pienen perusteella, jos nimittäin ajattelee sitä jatkumoa, jolla vaivalla ja ajallisella uurastuksella, laitettavaksi sijoitettavat resurssit (valmiudet..) ovat syntyneen.
Aivan omanlaisensa vinkkeli, jota kautta selittyy moni turbulenttinen tilanne. En lähde edes arvailemaan, seurattavasta avaruudesta, joka paitsi että voi toteutua, pyrkii totumaan voimisesta ja mahdollisesta huolimatta.
Monesti tuonut esiin sitä, mitä seurauksia mahdollinen fuusio onnistuneena energiaratkaisuna voisi tuoda mukanaan. Mitä menisi jyrän alle, tällaisen potentiaalivyöryn jälkeen, ja miten nopeasti.
Potentiaalivyöryä on myös kielteisissä energioissa, yhtä lailla. Viittaa valtatyhjiöön, jota esim tämän maan sisäisesti alkaneissa rytäköissä toteutui, ja voi aina toteutua.
Nykyisin uhkan osaa liittää suoremmin yleiseen taipumukseen, ja on liittää suoraan kasvuksi tavoiteltavaan ilmiöön.
Ei tarkoita, etteikö käytännössä uhkaa otettaisi huomioon, jopa ylisatasella. Tarkoittaa helposti arveltavaa ongelmaa, ja ennokointiin perustuen.
Millä tavoin ennakoinnillista ongelmaa kehissä, voi tosiaan arvella relevantiksi kysymykseksi, ja ilman, että mitää olisi suoraan osoittaa.
Näin perin, ja miksei toisellakin tapaa voi, kuten on tapana. Molempi hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Edellisessä kuvattu vaara, ja tosi korkealta tasolta tuotuna.
Kyseessä vähän kuin tämä, vähän toisin nimetyltä alueelta, vaikka yhtenäisyys täyttä, vallan käytännön toteutumisen tekijä huomioiden:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/orpon-ja-purran-hallitusviritys-jakaa-tarkoituksellisesti-suomea-kahtia/#comment-4007807
On ns valta osoittaa se, mikä on pelattava pallo, ja mitä huomioitava, ja kun osa ilmaisusta epäsuoraa, johdatuksen ja kiinnittymisviritelmän vaaraa on vaikea tajuta.
Ilmiö on paitsi yleinen, mahdollistaa suuremman törmäyksen todellisuuteen, jolloin tietoa on mahdollista saada enemmän.
Mitä suuremmat energiat, sen paremmat mahkut, jos vain kanavoinnista pidetään huolta, ts energian sitomisesta johonkin tolkulliseen.
Ilmoita asiaton viesti