Tästä taitaa tulla metsäkoneyritykselle erittäin kallis luonnonsuojelun kunnioitusopetus.
Tästä taitaa tulla metsäkoneyritykselle erittäin kallis luonnonsuojelun kunnioitusopetus.
On vaikea nähdä miten se voi välttää täyden rikoksentekijän vastuun olemassaolevan tiedon valossa. Sehän on tehnyt juuri niin kuin ei ole opastettu.
Pettänyt Stora-Enson luottamuksen niin perusteellisesti kuin voi.
Tästä on turha syyttää Stora-Ensoa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1791a6ed-b493-4d7e-ba20-6747b71e1ac2
En ole seurannut, enkä tiedä onko kaikkea edes kerrottu vielä julkisuudessa, mutta tulee mieleen että kun on nuo suojelujutut ja ELY niitä touhuaa niin oliko koneenkuljettajalle mennyt perille missä kohdassa karttaa voi mennä koneella joen yli mennen tullen x kertaa urakan aikana?
Ts. olisiko ensin pitänyt sopia se ajoura ja viedä siitä kohdasta ne raakut väistöpaikkaan, ja vasta sen jälkeen metsätyöt käyntiin?
Ilmoita asiaton viesti
Oli ohjeet. Ei niitä kukaan olisi mihinkään väistöpaikkaan alkanut siirtämään. Siitä olisi noussut älämölö
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän olisi löytynyt joku muu reitti sinne paikkaan, jos olisi,edes ajateltu asiaa?
Ilmoita asiaton viesti
Oli kerrottu, ei piitattu
Ilmoita asiaton viesti
Luvallinen tielupaan merkitty tie olisi ollut ajomatkaltaan noin 10-15 km pidempi ( lehtitietojen )mukaan. ajomatka 300-400 kertaa joenylitys olisi tehnyt ajomatkaa yhteensä 3-5000 km.
Joskus käy näin kun säästää väärässä kohdin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ollut Stora Ensokaan kartalla, kuten ei Ruotsissakaan kun on kaadettu satoja vuosia vanhoja suojeltuja puita.Turha syyttää metsäkoneyhtiötä koko jupakasta. Molemmat vaan maksumiehiksi. Sille koneen käyttäjälle voisi ostaa ihan omat rintaliivit, kun oli haukkunutviestintuojaa;ota ne rintaliivit pois silmiltäsi. Juupajuu,tuli kalliit liivit heille.
Ilmoita asiaton viesti
Stora Ensolla oli kartta, koska he joutuivat hakemaan lupaa ELY keskukselta-
Vastuu kysymys menee yleisesti, niin että Palvelun ostaja ( Stora Enso ) on mitä luultavammin kilpailuttanut kohteen. Koskenee yleistä kilpailutus määräystä. Jos ei ole sopimusurakoitsija, joka on saanut paikkansa, jotenkin?
Jos kilpailutus on tehty tai urakka tarjouspyyntö, sen liitteenä on ollut kyseiset toimintaohjeet.
Urakoinnin on suorittanut vakaavarainen yritys
IL. ”Viime vuoden liikevaihto oli reilut 22 miljoonaa euroa. Liikevoittoa yritys teki reilut 2 miljoonaa euroa. Yhtiö jakoi viime vuonna myös reilusti osinkoja.
Yritys luokitellaan keskisuureksi yritykseksi, ja siinä työskenteli keskimäärin reilut 80 henkilöä vuonna 2023”.
Ei selviä metsäkone yrittäjä, ilman tuomioita. Voi olla suurin kärsijä tapauksessa? Tuskin jakaa tulevaisuudessa voittoja yhtä leveästi, voi olla jopa konkurssi edessä.
Ei vaikka olisi antanut työt aliurakoitsijalle. Vastuu menee portaittain kukaan ei selviä, ilman sanktioita.
Suurin mainehaitta on kuitenkin syntynyt Stora Ensolle.
Sijoittaa varmaan paljon rahaa mainehaitan puhdistamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Mainehaittaan vähän lisää. Viesti on levinnyt maailman laajuisesti: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e126ee81-14a5-40b1-a74c-c6c613279ace
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikeutta jseta noin torityyliin summamutikassa huiskimalla ja yhterenkuulumattomia asioits yhteen ymppäämällä
Ilmoita asiaton viesti
Minä myös olen tässä pohtinut, että mihin osoitteeseen lähetän vanhat tissiliivini. Niistä on ilmeisesti pulaa, kun lakia rikkonut kuski vaati asiasta huomauttanutta naista riisumaan omansa. Voisin ihan omilla rahoillani ostaa kyseisen firman kuskeille tissiliivejä, jos lopettaisivat ympäristön tuhoamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaiskeräys pystyyn. Laittakaa läpinäkyvässä muovipussissa Firman osoitteeseen-
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä Stora Enso palvelun ostajana on kärsinyt niin suuren mainehaitan, että sitä ei voi ostaa edes rahalla, vaikka ostaisi koko joen täyteen raakkuja.
Kukas tämän sai aikaan, ahne media.
Ilmoita asiaton viesti
”Tästä on turha syyttää Stora-Ensoa.”
Eikö siis työn tilaajalla ole mitään vastuuta tarkistaa kumppanin metodit, käytännöt, prosessit ja tulokset edellisistä töistä? Muistaakseni mm. Vastaamon tapauksessa syytös kuitenkin kohdistui viime kädessä Vastaamoon, vaikka se olikin käyttänyt ulkopuolisia konsultteja, ohjelmistoja ja palveluita asiakasdatansa hoidossa.
Oliko tämä tapaus sitten jokin ”suuri poikkeus” siinä miten kyseinen metsätyöyhtiö on hoitanut aiempia toimeksiantojaan? Eikö ole seurattu edellisiä puunkaatourakoita ja sitä miten hyvin luontoa on suojeltu?
Kyllä itse edelleen jaan vastuuta myös SE:lle.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän asia selviä, kun mennään komentoketjua alaspäin. Päävastuun kantaa siihen asti Stora Enso, kunnes vastuut on selvitetty. Kakkua saattaa jakaa moni henkilö henkilökohtaisesti samoin eri yritykset. Yritys on ollut hyvämaineinen ja vakaavarainen, siis tähän asyi lehtitiedon mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minusta SE voi joka motokuskin tekemisiä valvoa, se on urakoitsijan vastuu katsoa mitö se motokuski siellä viikkoja puuhaa
Ilmoita asiaton viesti
Näin se komentoketju kulkee.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattanee odotella se Stora Enson urakoitsijalle ko. työmaalle antaman ohjeistuksen julkistaminen, jotavmetsäjätti panttaa edelleen tiedoitusvälineiltä.
Poliisi selvittänee asian aikanaan, jonka SE haluaisi näköjään unohtaa ja välttää kaiken julkisuuden.
PS. Ei sitä pidempää kiertotietä olisi tarvinnut jyrietellä metsäkojeilla, kun kerran tiet rekoillekin ovat siellä olemassa. Tarvittiin vain toisen keräyspisteen / laanin järjestäminen joen toiselle puolen ja kuoroma- autokuljetus sinne kiertäen sillan kautta. Puolen tunnin homma, joka jäi järjestämättä metsäjätin välinpitämättömyyden takia.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta maanomistajan rooli on kaikista mielenkiintoisin. Hän ei ole kummoinkaan piitannutainutlaatuisista simpukoista läänissään. Miksi edes hakata ollenkaan niiden läheltä. Hänellä on noin Kauniaisen verran metsää. Tyhmä tyyppi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämmöinen tuli mieleen.
Onkohan tässä raakkujupakassa salajuoni saada Stora Enso huonoon valoon ja saada valtio myymään sen
Ilmoita asiaton viesti
Stora Ensohan on tässä määrännyt korjuutavan ja laanin paikan vain toiselle rannalle. Maanomistajalla l. puun myyjällä ei ole mitään tekemistä ko. asian tiimoilta myytyään jo aiemmin mahdollisesti jo vuosi takaperin metsän pystyyn Stora Ensolle.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin näin, mutta myös luvassa määritellyn reitin joen ylitykseen, jonka taas on määrännyt tietääkseni ELY keskus ja Metsähallitus.
Ilmoita asiaton viesti