Teknologiaan yli-investoinnit on Suomen jatkuva riesa
Teknologiaan yli-investoinnit on Suomen jatkuva riesa
Esimerkit
1. Rakentamiseen yli-investointi muka kansantaloustuotolla – tuotti ylirakentamista josta syystä myymättömiä asuntoja ja paljon rakennusalan työttömiä – osoituksena siitä ettei yli-investointi rakentamiseen tuota kansantalouteen mitään vaan päinvastoin miinusta – sillä yli-investoinnin seuraukset syö muualta kansantaloutta – eli käytännössä vientituloista suuri osa menee rakentamisen yli-investointien paikkaamiseen. Ja sitten sekin revitään aineettomien arvojen aloilta ja ihmisiä vaikeuksiin ajamalla.
Ja teknologiatulot paikkailee teknologiapöljäilyjä kun ei ymmärrä mitä tekee ja psykopaattisesti palkallaan maksettujen ekonomistien ja valtiovarainministeriön suulla panee syyt julkisen sektorin niskoille ja maksattaa koko paskan heikoimmilla.
2. Ääliömäisemmistä ääliömäisin kokoomuslainen – josta pitää kansan rangaista kokoomusta 5 prosentin kannatuspudotuksella -muka kansantaloustuottava silkka huijaus – lisää 5 prosenttia pois kokoomuksen kannatuksesta – että 7 miljardia Tampere-Helsinki ja Tampere-Turku raidehankkeisiin jossa – äääh – muutaman kymmenen minuutin matka-ajan lyhennys – taas 5 prosenttia kokoomukselta – muka palauttaisi 7 miljardin investoinnit kansantalouteen takaisin ja vielä voittoakin.
Tämä Suomen kotikutoinen pokeripoytätasoinen poliitikkojen teknologioihin yli-investointipöljäily on järkyttävää – etenkin kun se vetoaa johonkin hämärään muka vientituottoon.
Herätkää jo tästä pöljäilystä.
Teknologiainvestoinnit pitää saada järjellisiin ja eettisiin raameihin.
Tämä maailma ei enää teknologiaan lisää satsaamalla parane. Se on varma.
Aineettomat arvot on ainoa oikea ohjaava suunta.
Nuo hirvet näyttävät aliravituilta
https://jussivaaralathoughts.blogspot.com/2023/11/nuo-hirvet-nayttavat-aliravituilta.html
Ilmoita asiaton viesti
olen blogistin kanssa täysin samaa mieltä . Miksi myydä Nestettä ja jatkaa liikenne infran kehittämistä velalla, poliittisilla ei kestävän kehityksen mukaisilla investoinneilla, jotka kaiken lisäksi lisäävät EU liikennestrategiassa sovittujen toimenpiteiden eroavaisuutta Suomeen valitussa liikennejärjestelmässä, verrattuna EU direktiiveissä ja liikennestrategiassa vuoteen 2050 asetettuihin , jäsenvaltioiden kanssa yhdessä sovittuihin tavoitteisiin . Kaiken lisäksi kun Suomessa tämä vielä tehdään velkaa lisäämällä . Josta lisäyksestä Orpon hallitusta on jo EU komissio kysellyt …. lisä kommentteja liikenne infra aiheesta: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bionavigaattori/nato-merella-tuulee-suotuisasti-suomen-tavaraliikenne-ja-liikenneinfraamme-kehitetaan-yha-yya-mallilla/ ja https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-sakki-2/wille-rydman-helsingin-telakka-siirtyy-kanadalais-omistukseen/#comment-4008988
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä maailma ei enää teknologiaan lisää satsaamalla parane. Se on varma.”
Me ollaan kylläkin siinä tilanteessa että teknologiaan pakko satsata. Paremmalla teknologialla on mahdollista optimoida hyötysuhdetta ja näin ollen säästää luonnonvaroja
Ilmoita asiaton viesti
Järkevästi kohdennettu investointi pitää olla osa väheneviä investointeja teknologiaan. Siis kyse ei ole investointimäärärahojen kasvattamisesta teknologiaan.
Sillä aineettomat arvot huutaa rahoituspulaa – ja siellä työtä riittää mielenterveydestä kulttuurin kasvattamiseen. Sinne rahaa pitää panna eikä teknologiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lähdetään nyt siitä että raha on uskonto. Et voi mitata rahan massaa tai liikemäärää, se on siis päänsisäinen juttu.
Minä puhun niistä todellisista resursseista, että miten paljon kuluu energiaa, luonnon varoja, työvoimaa jne. siihen että ihmisten on hyvä elää täällä.
Mieti sitä hyötysuhteen parantumista mikä on verrattuna siihen, että laitetaan ihminen juoksemaan viestin kanssa verrattuna siihen että se liikahtaa radioaalloilla tai valokuitua pitkin. Tähän kuluva energiamäärä on laskettavissa.
Fyysisessä liikuttamisessa on myös niinikään hyötysuhteen parantumista, että liikuttaminen lihasvoimilla kuluttaa helposti enemmän resursseja kuin koneiden käyttö.
Energiateknologiassa saadaan parannusta että ei tarvitse maankuoresta kaivaa hiiltä ilmastoa pilaamaan vaan voidaan tuottaa energia välillisesti tai välillisesti auringosta, polttamatta yhtään mitään.
Ja sitten se tietojenkäsittelyn automatisointi, kun voidaan tietokoneella ratkoa optimaalisia rakenteita tai logistiikan toimivuutta, ja tehdä asioita vaikka sata miljardia kertaa tehokkaammin kuin ihminen
Teknologisia parannuksia tarvitaan kun väkiluku on kohta 10 miljardia väistämättä. Tilanne olisi helpompi toki jos väestöräjähdystä ei olisi tapahtunut mutta se on jo myöhäistä.
Ihmiskunnan selviytyminen mielekkäällä tavalla on riippuvaista teknologian kehittämisestä sillä esimerkiksi ravinnon tuotanto on riippuvaista uusiutumattomista luonnonvaroista. On aivan selvä asia jos teknologiaa ei paranneta, siitä seuraa tuho.
Ongelmana on juurikin tämä raha miten se saa ihmisiä ja poliittisesti valittuja päättäjiä sekoilemaan. Pitäisi enemmänkin arvostaa näitä aineettomia arvoja mitä teknologiassa on.
Ja niitähän on, alkaen jostain pythagoraan lauseesta vaikka. Eihän siinä mitään materiaa ole, se ei maksa mitään mutta ollut hemmetin arvokas ihmiskunnalle. Tietenkin tätä asiaa voi viedä vähän pidemmälle, että että entäpä jos asiaa veisi muuhun logiikkaan ja ihmiskunnan tietoon. No näin on tehty, melkoinen määrä aineetonta teknologiaa on jokaisen saatavilla ja se on hieno asia. Esimerkiksi lähes kaikki keskeinen perusteknologia mitä maailman ohjelmistoissa on, on suurelta osin saatavilla täysin vapaasti. Se on sitä aineetonta arvoa jos mikä.
Sen sijaan monia hyödykkeiden valmistusta on salailtu ja rajoitettu patentein. Tätä asiaa voisi pohtia että saat kyllä helposti ladattua netistä maksutta teknologian millä kellonaika synkronoidaan toisaaalta jonkun skuutin CAD-mallia tms. piirrustuksia, että voisit itse sellaisen rakentaa helposti, et kuitenkaan saa helposti ladattua.
Ilmoita asiaton viesti
Periaate josta olen puhunut jo kauan
Siitä että on jotain mielekästä teknologiaa – ei seuraa se – että kaikki teknologia on mielekästä. Ja se on nykymaailman ongelma että teknologia ruokkii teonologiaa sekä rahalla että vastavuoroisilla telnologiahankinnoilla.
Ja sitä aiheuttaa teknologiapakkomielteisten pääosin miesten joukko maailmassa.
Ja vielä isompi periaate on tämä – mitä enemmän ihminen tuottaa pelkällä ruuasta saamallaan energialla aineettomia arvoja – niin sitä ympäristöystävällisempää se on.
Ja siitä periaatteesta pitää lähteä – ja siihen pyrkiä.
Se on johtava arvoarkkitehtuuri – kun puhutaan aineettomia arvoja sisältävästä ympäristöystävällisestä elämästä.
Siihen sitten ainostaan valikoiden tarkoituksenmukaista teknologiaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja vielä isompi periaate on tämä – mitä enemmän ihminen tuottaa pelkällä ruuasta saamallaan energialla aineettomia arvoja – niin sitä ympäristöystävällisempää se on.”
Ja minun pointtini taas se, että teknologia on aineetonta.
Aineellinen puoli tulee siinä kun valmistetaan tai rakennetaan jotain mutta se miten se kaikki tehdään, kaikki ideat, rakennusohjeet ja algoritmit ovat aineettomia. Eli juurikin se teknologia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se muuta teknologiaa aineettomaksi – siinä mielessä kuin ihmiben tuottaa itsellään ruuasta aineettomia arvoja kuin vaikkapa että minä laulan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei se muuta teknologiaa aineettomaksi”
No millä tavalla se joku algoritmi, 3D-tulostettava malli, työstöohjeet, mikä tahansa tietokokoneohjelma tai CAD-malli on aineellinen? Teknologia ei ole ikinä ollut aineellinen.
Sellainen ero vaan että algoritmilla voidaan vähentää ruoan tuottamiseen kuluvia luonnonvaroja mutta laulamisella se ei tapahdu.
Ilmoita asiaton viesti
Teknologia pyrkii vain pohjattomassa ja kohtuuttomassa ahneudessaan ymppäytymään aineettomiin arvoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kun jo se että teknologia on pohjattoman ja kohtuuttoman ahne vie siltä aineettoman arvon oikeutuksen pois
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vähän ajateltavaa miten ohjelmistoalalta opittuja asioita voisi siirtää muualle: https://www.opensourceecology.org/
Havainnollistaa hyvin miten teknologia on aineetonta.
Ilmoita asiaton viesti
”Teknologia pyrkii vain pohjattomassa ja kohtuuttomassa ahneudessaan ymppäytymään aineettomiin arvoihin.”
Höpöjä.
Sitä ahneuttakin tokin on mutta kun teknologia on AINEETONTA niin tätä aineetonta arvoa suojaillaan immateriaalioikeuksilla.
Kaikessa teknologiassa esimerkiksi ohjelmistoala on esimerkillinen ja siitä saisi muut alat saisivat ottaa mallia. Nimenomaan ei olla ahneita sen teknologian kanssa. Keskeinen teknologia on täysin vapaasti saatavilla ilman patentteja tai muuta vastaavaa. Ne voi yleensä ladata maksutta itselle, mutta esimerkiksi skuutin rakentamisen piirrustuksia ei saa.
Tämän aineettoman omaisuuden avoimuuden puolesta on kampanjoitu runsaasti aikoina jolloin ala oli ahneempi :
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software_movement
https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source-software_movement
Nykypäivänä kampanjointi on vähäistä koska melkein kaikki keskeinen ohjelmistoteknologia on avointa.
Ilmoita asiaton viesti
Teknologian ero aineettomiin arvoihin tulee siinä hoitajien myötähäpeässä insinöörejä kohtaan kun insinöörit tuputtaa konetta – joka puhuu koneäänellä tms – hoitamaan vanhuksia.
Se oikeasti säälittävää yritystä teknologialta olla muuta kuin se on.
Ilmoita asiaton viesti
”Teknologian ero aineettomiin arvoihin tulee siinä hoitajien myötähäpeässä insinöörejä kohtaan kun insinöörit tuputtaa konetta – joka puhuu koneäänellä tms – hoitamaan vanhuksia.”
Kun ei hoitajia riitä olemaan 24/7 auttamassa niin teknologialla ratkotaan kaikki mitä voidaan.
Esimerkikisi jos vanhus vaikka kaatuu asunnossa niin ei ole toivottavaa, että tämä joutuisi päivän olemaan rähmällään vaan että apua saataisiin silloin nopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Orpon hallituksella on tässä blogin asiassa – mukaan lukien Purran mielipide ettei politiikassa empatiaa tarvita – on niin olematon ja pahasti vinossa oleva aate- ja arvopohja – ettei hallituksen pitäisi jatkaa.
Sitä kertoo demareiden iso kannatushyppäyskin.
Ilmoita asiaton viesti