Tilannehan taitaa olla se – että on asetettu tavoite, Venäjä ei saa voittaa – mutta sille ei ole mitään strategiaa
Tilannehan taitaa olla se – että on asetettu tavoite, Venäjän ei saa voittaa – mutta sille ei ole mitään alkeellistakaan sotilaallista strategiaa
Siis – lännellä ei ole yhtään mitään sotilaallista strategiaa Venäjän häviämiseksi.
Länsi toimii kuin varustevarasto – ” mitä se meille kuuluu mitä ne meiltä saamillaan varusteilla tekee”.
Tilanne ei siis olekaan niin huono että aseita annostellaan Ukrainalle.
Vaan vielä pahempi – lännellä ei ole mitään strategiaa, sen johtamista ja koordinaatiota siihen.
Ei kaiketi edes Natolla.
Strategia, johtaminen ja koordinaatio lännellä Ukrainan sodan voittamiseksi on siis ollut hukassa jo vuoden.
Voimmeko me antaa mitään aktiivisuusarvosanaakaan lännen valtionpäämiehille kun ei sitä aktiivisuuttakaan ole ollut – on vain ollut vaivautunutta vääntelehtimistä. Koskien myös Bideniä. Ei sielläkään näytä olevan strategiaa, johtamista ja koordinaatiota. On vain varusvarastotoimintaa.
Tämä panssareiden koordinaatiofarssikin näyttää ettei sitä koordinaatiota ole – hehän hakevat sitä vasta. Ja sitten mediassa arvaillaan että kuka rikkoo taistelupanssareiden lähettämisen padon.
Onnetonta strategista toimintaa.
Niin, kun tämä sota on toistaiseksi sota Venäjä vastaan Ukraina ja Länsi antaa vain summittaista aseapua. Ei siinä tilanteessa voikaan Lännellä olla mitään sen kummempaa strategiaa. Onhan se käynyt selväksi, että Nato ei halua sodan osapuoleksi. Se käy ns. proksisotaa, mutta arvioni on, että sillä tyylillä Venäjä ei häviä tätä sotaa, mutta se voi kuitenkin olla Phyrroksen voitto Putinille.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi silti olla aseavunkin strateginen keskus, suunnittelu, johtaminen ja koordinaatio. Ei se ole paljon pyydetty.
Ilmoita asiaton viesti
Jolla olisi myös ajankohtainen tarvetieto. Ja keskitetty neuvonpito Ukrainan sodanjohdon kanssa
Ilmoita asiaton viesti