Sammio
Kirjaudu blogeihin

Tiedote

Parhaat blogit kerran viikossa – tilaa uutiskirje tästä –>

On huono enne – jos sodan vähänkään uhatessa- ensimmäiseksi annetaan periksi kelvottomuudelle kelvollisen kustannuksella.

Totuus Erdoganista Nato-rettelöitsijänä kuuluu näin

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008882084.html

HS:

” Viime viikkoina Erdoğan on esittänyt yhä kasvavia vaatimuksia: Suomen valtion tulisi luovuttaa Turkkiin kurdeja, muuttaa lainsäädäntöään, sallia asevienti ja jopa estää kurdivaikuttajien haastattelujen julkaiseminen ”valtiontelevisiossa” eli ilmeisesti Yleisradion kanavilla.

Uskooko Erdoğan tosissaan, että tällaiset vaatimukset menevät läpi itsenäisissä maissa?

Presidentin pään sisään ei voi kurkata, Bağcı vastaa. Niin kauan kuin Suomi ja Ruotsi säilyttivät neutraalin asemansa maailmanpolitiikan pelikentällä, tällaisia vaatimuksia ei voinut esittää, hän sanoo. Nato-jäsenhakemus on kuitenkin sen ajan loppu.

”Tehän tässä oikeasti vaaditte asioita eikä Turkki”, Bağcı sanoo.

”Te haluatte liittyä klubiin, ja joudutte neuvottelemaan tienne sisään.”

Miten niin Suomen ja Ruotsin ollessa neutraalissa asemassa tuollaisia vaatimuksia ei olisi voinut esittää.

Turkilla on kummallinen käsitys että diplomatia alkaa vasta sitten kun diplomatia on uhattuna tai loppuu.

Se kertoo vain siitä että Erdoganin Turkki – siis paino sanalla Erdoganin – on rähinöivä itse itselleen ongelmansa luova maa – joka lopetti sotaisasti neuvottelut kurdien kanssa – yleisti ongelman koskemaan kaikki kurdeja – ja vaatii Suomea ja Ruotsia tekemään jopa lainsäädäntöä ja median sensurointia myöten samoin – joka ei tietenkään käy.

Suomi on yhtynyt käsitykseen että PKK on terroristijärjestö – mutta ei ikinä tee vähääkään yleistäen samaa muiden kurdien suhteen ilman objektiivisesti esitettyjä todisteita. Me olemme oikeusvaltio emmekä paranoidinen itse omat suhteemme sotkeva diktatuuri.

Suomi ei myöskään yleistä tätä asiaa kaikkiin turkkilaisiin vaan näkee syynä Erdoganin – joka on toistuvasti potkinut kansainvälisten aisojen yli muutenkin.

Ei semmoisella hallinnolla ole oikeutta vaatia – nuhteettomia neutraaleja diplomaattisesti huippukunniallisia valtioita – kuittaamaan hyväksytyksi Erdoganin Turkin tekosia allekirjoituksilla papereihin joita kansainvälinen diplomatiarettelöitsijä Erdogan Suomen ja Ruotsin eteen allekirjoitettavaksi lätkii.

Suomi on hoitanut diplomatiansa jopa oman diplomatiansa ulkopuolelle tunnetusti mallikelpoisesti. On kokoonsa nähden diplomatian suurvalta.

Erdoganin Turkki tai oikeastaan diktaattori Erdogan on hoitanut sen sijaan diplomatiansa vuosikausia oman diplomatiansa ulkopuolelle tunnetun rettelöitsijän tapaan. Ja on tunnettu diplomatian rettelöijä.

Siinä on todellinen asetelma.

Kysymys kuuluu – mikä on lännen ja Nato-maiden todellinen asetelma tuohon kaikkeen.

Suomelle on tullut jo nyt selväksi – että jo nyt kun sota on vasta kaukainen uhka – on totuus ja oikeusvaltio ja oikeusvaltiot ja niiden luotettavuus asetettu – lännen toimesta – kaikkia maita myöten teloitusseinää vasten – aseiden lippaat ladattuna Erdoganin luodeilla.

Tämä nähty lännen ryhditön luistelu ei anna kaksista kuvaa lännen ja Nato-maiden arvo- ja etiikkaluotettavuudesta – jo nyt – vaikka sota on kuitenkin vielä pienen mahdollisuuden todennäköisyys.

Miten hyvin lännen luistelu on voideltu sitten jos sota syttyy. Kun jo ennen sitä arvot, etiikka ja periaatteet päättyi romukoppaan pelkän diplomatiahäirikön vuoksi.

Tilanteen ollessa siten se – että Suomen ja Ruotsin on voimistettava tilanteen vuoksi ase- ja tarviketuotantoaan. Onneksi puolustusvalmiuteen tarvittavaa kansallista ryhtiä ei tarvitse kohentaa – kuten näyttää Euroopan Nato-maissa olevan – luikurimaista ehdottomasti antautumista myöten tunnetun diplomatiarettelöitsijän vaatimusten edessä.

Turkki on sählännyt Erdoganin toimesta asiansa rapakuntoon diplomatiassa, naapurisuhteissaan, muka oikeusvaltiona ja demokratiana, sananvapaudessa, sisäpoliittisesti ja taloudellisesti – ja vaatii muita maita osallistumaan  niihin Erdoganin ehdoilla joita muut maat ei hyväksy kuten ei Erdoganin asioittensa sotkemisen perusteitakaan.

Erdogan on kansainvälinen häirikkö ja kaukana kaikesta mitä voimme kutsua hyväksi valtiojohtajaksi ja valtiomieheksi – ja tämä on todistettu fakta.

 

 

On huono enne – jos sodan vähänkään uhatessa- ensimmäiseksi annetaan periksi kelvottomuudelle kelvollisen kustannuksella.

 

Ps.

HS:n jutun mukaan Suomi alistaa Turkille läntiset arvonsa kuten muutkin lännen valtiot – kun arvotietoisuus ei elä.

Eikä kritisoi yhtään Turkkia siinä määrin kuin Venäjää.

Veikö pikkusormen tarjoaminen Turkille Suomelta koko käden.

Onko Turkki seuraava valtio johon meni luottamus.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008889249.html

 

******

 

Eikö Ukraina voisi pyytää ja länsi suostuisi lähettämään joukkoja Ukrainaan Valko-Venäjän mahdollisen hyökkäyksen varalta

Ps. Lisäksi länsi voisi globaalin ruokapulan uhkan vuoksi aloittaa sotilaallisen viljankuljetuksen turvaamisen erityisoperaation Ukrainan alueella – sekä varastettua ukrainalaista viljaa kuljettavien laivojen takavarikoimisen merialueilla ja satamissa.
Varkaita ei pidä katsoa toimettomana sivusta.

 

https://jussivaaralathoughts.blogspot.com/2022/06/eiko-ukraina-voisi-ja-lansi-suostuisi.html

+2

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu

Kommentit (1)

Kommentoi

Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.
  1. AaroKustaanheimo

    Minä olen vihannut Turkkia ennenkin. Muun muassa siitä syystä en ole ollut innostunut Nato-jäsenyydestä.

    Toivon Suomen Natoon liittymisen kuitenkin onnistuvan, jos se on muiden suomalaisten turvallisuuden kannalta paras vaihtoehto, vaikka en Natoa omaksi turvakseni halua.

    0

    Ilmoita asiaton viesti