Vanhasen kanta on siis perusteeton – ja pettymys – tyyliin – kepulainen pettää aina

Vanhasen kanta on siis perusteeton – ja pettymys – tyyliin – kepulainen pettää aina

Vanhanen ruokkii nyt oikeistopopulistisesti väärää ja loogisesti ontuvaa kuvaa Marinin hallituksesta ja sen kaatumismahdollisuuksista taannoin.

Yle

” Vanhanen arvioikin, että Marinin hallitus olisi kaatunut ilman koronakriisiä ja Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ”

Vanhanen esittää että Marinin hallitus olisi kaatunut ilman noita kahta kriisiä.

Millä perusteella. Eihän kellään ollut mitään tietoa millainen Marinin hallitus olisi ollut normaalitilanteessa.

Marinin hallitus teki mitä saattoi tilanteessa. Ja eduskunta hyväksyi toimet.

On sitten oikeistolle tyyppiniljakasta tulla laukomaan – että hyväksyimme toimet mutta emme olisi hyväksyneet.

Miksi eivät kaataneet hallitusta. Jos eivät hyväksyneet.

Siksi etteivät olisi pystyneet parempaan.

Entä jos Orpon kokoomus olisi ollut vallassa.

Vertailukohtamittarina voi käyttää sitä että nyt Orpo on vallassa  – Marinin hallitusta paljon helpommassa tilanteessa – ja tekee kasvavaa vahinkoa saaden kasvavaa kritiikkiä joka puolelle leviten. Ja hoippuu aivan aiheesta kaatumisen partaalla – pysyen pystyssä vain sen varassa että antaa perussuomalaisten laukoa räkänokkamielipiteitään.

Vanhasen kanta on siis perusteeton – ja pettymys – tyyliin – kepulainen pettää aina

eerojuhani vaarala

Onko geoturvallisuuspoliittiset odotuksemme Yhdysvaltoja kohtaan väärät - onko Yhdysvalloilla geoturvallisuuspoliittista strategista kykyä ollenkaan.

Ainakaan Bidenin, Trumpin tai Harrisin hajanaisissa otteissa on huutanut koko ajan sen puute eikä minkäänlainen strategisuus.

Sama koskee Scholzia, Macronia ja brittejäkin.

Tämä nostaa korostuneesti esiin sen - että yksittäisillä mailla ja lähi-intressejä omaavilla yhteistyömailla - pitää olla geoturvallisuusstrategiat kunnossa ja iskuvalmiudessa.

Täysin riippumatta muista sopimuksista tai ns suurten valtioiden strategisesta harhailuista.

Muistaen sen että Euroopan reunavaltiot eivät voi luottaa täysin Scholzin kaltaisiin johtajiin - jotka ampuu omat Tauruksensa itse alas ennen kuin niitä on edes ilmaan laukaistu.

Scholzia voi siis pitää reunavaltioiden kannalta turvallisuuspoliittisena riskinä joka saattaa politisoida aseet ja asiat arvaamattomalla tavalla.

Jopa niin että Scholz saattaa olla Saksalle itselleen riski. Evätessään reunavaltioiden puolustuspotentiaalia mahdollistaen Venäjän nopeamman marssin Saksaan.

Jos Venäjä pääsee menestysvyöryyn Ukrainassa nousee Saksa turvattomuusasteikolla monta pykälää ylöspäin.

Tauruksilla ei silloin enää auta Kertsin siltaa tuhota.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu