Venäjän pitää ymmärtää tämä. Jos Venäjä ei lisää joukkojaan Suomen itärajalla – ei Suomeen tuoda Naton joukkoja
Venäjän – jälleen kerran – pitää ymmärtää tämä. Jos Venäjä ei lisää joukkojaan Suomen itärajalla – ei Suomeen tuoda Naton joukkoja
Eikä etenkään ydinaseita.
Sillä Suomi luottaa omaan puolustuskykyynsä – siksi aikaa Venäjän hyökätessä – että Naton joukot ehtii Suomeen.
Venäjän pitäisi käsittää – jos siellä on vähänkään enää viisautta – että se luotti Suomeen kymmeniä vuosia – jolloin kaikki meni hyvin – sillä Suomeen saattoi ja voi edelleenkin luottaa.
Mutta sitten Venäjä teki suunnanmuutoksen – tyhmyyttään – että 1. alkoi pitää Suomea etupiirinään ja 2. samaan aikaan hyökkäsi toisen etupiirinä pitämänsä maan Ukrainan kimppuun.
Jolloin Suomelta putosi pohja pois siltä että Venäjään voisi luottaa.
Eikä Suomi jää etupiiritarjottimelle odottamaan että Venäjä hyökkää. Ei koskaan enää.
Jolloin Suomi päätteli – Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty – liitytään Natoon.
Eli – kannattaa nyt lopultakin ymmärtää että Suomi reagoi siten miten Venäjä toimii.
Jos Venäjä jättää Suomen rajat militarisoimatta – eikä myöskään uhkaile tai muuten kiusaa Suomea – niin Suomen ei tarvitse vastaanottaa yhtään Naton tukikohtaa.
Ja tämä pohjoinen suunta säilyy rauhan ulottuvuutena. Kuten ennenkin.
Kun Venäjä on sarjatulena mokannut Ukrainassa kaiken – niin kysyä pitää – onko Venäjästä tullut niin tyhmä että se mokaa tämän Suomen suunnan turvallisuuskysymyksensäkin.
Venäjä voisi tehdä vaihteen vuoksi muutakin kuin tyhmyyksiä.
Yle:
” Venäjän YK-varaedustaja: Suomesta ja Ruotsista tulossa mahdollisia kohteita Venäjän armeijalle
Kun Suomesta ja Ruotsista tulee Naton jäseniä ja niihin sijoitetaan Naton divisioonia, näistä alueista tulee mahdollinen kohde Venäjän armeijalle, sanoi Dmitri Poljanski, joka on Venäjän ensimmäinen varaedustaja YK:ssa. Asiasta uutisoi venäläinen uutistoimisto Ria Novosti.
Lähde: Ria Novosti ”
Uutisvirtaa
Jutussa ei käy selvästi ilmi se kuka päättää lopulta kuka varataan työhönsä ja kuka sotimaan – yritykset vai puolustusvoimat
Josta syystä jutussa syntyy kuva että yritykset määräisivät asiasta.
Vasta jutun loppupuolella sanotaan näin.
” Puolustusvoimissa varausta arvioidaan sen mukaan, miten tärkeä sijoitus varattavalla henkilöllä olisi sodassa tai poikkeustilanteessa. Jos varattavalla ihmisellä on tärkeämpiä tehtäviä sodassa kuin töissä, häntä ei varata ”
https://yle.fi/uutiset/3-12442266
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä on jo ennen tätä ollut halukkuutta sijoittaa aseita näille nurkille. Koska Pietari ja jopa Moskova ovat suhteellisen lähellä. Suomella voi loppua pelimerkit kesken, jos maa joutuu tosissaan varautumaan. Ei varusmies pohja riitä, jos täytyy olla pitkiä aikoja varautuneena hyökkäykseen.
Kylmän sodan aikana Suomi halusi pysyä ristiriidoista erossa ja Kekkonen ajoi ydinaseetonta pohjolaa.
Vaikka muuta ei Natoon liittymisestä seuraisikaan lyhyellä aika välillä, niin jo tuollaiset venäläisten edustajien puheet Suomesta mahdollisena Venäjän sotatoimien kohteena saattavat jäädä pysyviksi. Jossain vaiheessa kun uhkaillaan, niin on pakko vastata huutoon. Vasta jos Putinin suusta tulee uhkaus hyökkäyksestä Suomeen, voi H-hetki olla käsillä. Mutta ei nämä alemmat virkailijatkaan lämpimikseen uhkaile.
Tällaisiin venäläisten esittämiin sotilaallisilla toimilla uhkaamisiin suhtaudutaan muualla Suomea herkkähipiäisemmin. Ainakin Ukrainan jälkeen.
Suomettumisessa oli omat puolensa. Silloin vannottiin rauhaa kieli ruskeana. Uhkaukset olivat lähinnä painostusta. Aseita ei kalisteltu. Voi olla, että siirrymme Naton myötä uuteen aikaan.
Kylmän sodan aikana Länsi-Saksassa pelättiin tosissaan Neuvostoliiton ydiniskua kun USA sijoitti ydinaseita maahan 1980-luvulla. Suomi ei ollut kenenkään uhkailujen kohde. Tämä kylmän sodan aikaisen uhan alla olo selittänee sitä, miksei Saksa ole halunnut tilanteen kiristyvän Venäjän kanssa.
Suomi ei ollut kylmän sodan aikana ydinaseuhkan alla. Vaikka puolueettomuutta haukutaan, niin nyt nähdään se toinen vaihtoehto. Muut Nato maat antavat mielihyvin tässä tilanteessa Suomen ottaa itselleen maalitaulun käteensä.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdat sen näkökulman – että Venäjä voi toimia fiksustikin.
Että jos se näkee että Suomi ei haali tänne Naton tukikohtia – niin se voi luoda vain perusjoukot rajalle. Eikä satsata tänne mitään militarisoivaa vaan sijoittaa ne resurssit muualle. Etenkin kun Suomen itärajan takana ei ole mitään mitä kukaan haluaisi. Kaakkoisrajan takana on Pietari – ja sen suojaa Venäjä riittävällä puolustusmiehityksellä Kannakselle molemminpuolin Laatokkaa. Ja tietty pohjoiseen Petsamossa.
Näin olisi kuin ennenkin – Suomella ja Venäjällä puolustuksen perusvalmius.
Ja Suomella ei ole taas vähäisintäkään halua konfliktoida itärajaa. Eikä Venäjälläkään.
Edes hyökkäämällä Suomeen – mitä se sillä saavuttaisi. Ei mitään muuta kuin vittumaisen Suomen kansan sisseiksi jotka osaa olla tosi vittumaisia.
Jos Venäjä pyrkisi johonkin todelliseen saavutukseen – sen pitäisi vallata Suomi ja Ruotsi ja jopa Baltian maat. Ja siihen ei Venäjän resurssit varmaan koskaan riitä.
Niinpä – Venäjän ei kannata tehdä mitään. Eikä Suomen. Koska Suomi ei konfliktia halua ja Venäjä ei siitä hyödy.
Joten status quo Suomen Nato-jäsenyys mausteella on paras mitä se voi saada. Ja molempien pysyä siinä että status quo säilyy. Eikä vähiten siitä syystä että Suomi ei ole aggressiivinen maa eikä edes aggressiivinen Nato-maana.
Niinpä Venäjän kannattaa vain seurata, lakata uhkailemasta Suomea eikä olla ilkeä. Niin se parhaiten sujuu.
Ilmoita asiaton viesti
Suurvalta ei katso kahdenvälisiä suhteita samalla tavalla. Minimissään se käy säännöllisesti kusemassa Suomen suunnalla ja merkkaa reviirirajojaan.
Suomi on nyt valokeilassa. Mikäli Suomi onnistuu toimimaan Venäjän uhkauksien vastaisesti, ei niitä tarvitse muidenkaan kunnioittaa. Tämä logiikka saa päättelemään, että pientä kiukuttelua pidettäisiin heikkoutena.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomella ja Venäjällä ole ollut vihollisuussuhteita sitten sotien. Suomi taitaa olla sen paras länsinaapuri. En usko että se haluaa sitä pilata.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta Suomi ei enää ole kiinnostava tavaran toimittaja ja tuli kauppasaartokin. Lisäksi Suomella ei ole vaikutusta EUn tai Naton sisällä. Pidäkkeitä suhteiden katkomiselle ei ole. Tämä Nato rinnastuu Venäjällä Suomen aseveljeyteen Saksan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Oho, Suomi on kaikin puolin kokoaan suurempi – jolla tulee olemaan vaikutusvaltaa Natossa suurimmasta päästä – miksi – siksi että Suomi on globaalisti tärkeimpiä turvallisuuslukkoja omalla maailmankolkallaan, jolla on myös kovat resurssit. Siksi Suomea kuuntelee Natossa aivan kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on tunnetusti mallioppilas kaikissa kv–järjestöissä. Ei nämä Suomen nössöt mitään valtaa tule ottamaan Natossa. Mielummin tapatetaan 100 000 suomalaista kuin sanotaan ei.
Toisaalta Suomeen verrattuna Ukraina on vilja-aitta ja maassa muitakin raaka-aineita.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki suomalaiset eivät ole suominössöjä – varsinkaan minä. Joka varmasti otan kantaa reippaaasti. Onhan presidentti Niinistökin ottanut reippaasti kantaa.
Voiko sitten reippailla kannanotoilla vaikuttaa. Voi – jos ne ovat kehityshedelmällisiä ja hyvin perusteltuja.
Suomi on yksilösuorituskyvyn mallimaita – ei sitä pidä väheksyä. Sehän nähtiin jo sodissakin.
Ilmoita asiaton viesti
Mites tällainen uutinen:
Iltasanomat: ”Turkin Erdogan ei pidä Suomen ja Ruotsin Nato-aikeita positiivisina
Vielä huhtikuussa Sauli Niinistön mukaan Turkin kantana oli, että maa tukee Suomen tavoitteita.”
Ilmoita asiaton viesti
Erdogan on niitä valtionpäämiehiä joka ei ymmärrä millä asioilla ei kiristetä itselle etua
Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden estäminen avaisi pohjoisen ulottuvuuden Venäjälle tehdä mitä vaan. Sitä USA ei hyväksy.
https://yle.fi/uutiset/3-12445335
Ilmoita asiaton viesti