Yhdysvallat ei ole enää läntisen vakauden selkänoja oikeuskäsityksensä täydellisen politisoitumisen vuoksi
Yhdysvaltojen vakaus lännen selkänojana puuttuu sen oikeuskäsityksen politisoitumisen vuoksi
Edustaako Yhdysvallat enää läntistä oikeuskäsitystä – sehän näyttäisi olevan korkeimmallakin tasolla täysin politisoitunut
Se asia on selvä vaaramomentti koko lännelle ja muulle maailmalle.
Jos Yhdysvaltojen oikeuskäsitys toimii operatiivisesti – sekä maan sisällä että geopolitiikassa – sen mukaan kuka on valittu presidentiksi.
Minkälaisiin toimiin EU:n ja muun maailman pitää ryhtyä tätä vakavaa perusasiaa kohtaan.
Sehän on täydellinen arvaamattomuusuhka muulle maailmalle vailla luotettavaa vakaata oikeuskäsityspohjaa.
Eikä sitä voi mitenkään hyväksyä ja jättää sellaisekseen.
Miten me voimme esimerkiksi Suomessa luottaa Yhdysvaltojen sotilaalliseen apuun – jos Yhdysvaltain presidentti sattuukin olemaan sellainen joka näkee edukseen myydä Suomen turvallisuuden Venäjälle.
Tämä nostaa JEF:in painoarvon pohjoisen Euroopan turvallisuudelle aivan keskiöön ohi Nato-jäsenyydenkin.
Miksi.
Siksi että pohjoiselle Euroopalle Saksa, Hollanti jne ja Britannia mukaan lukien on ensiarvoisen tärkeää ettei Baltian maat ja Suomi ja Ruotsi sekä Norja ole millään tavalla Venäjän kontrollin alla saati valtaamia.
Erikoista että pitää edes keskustella Trumpin mahdollisuudesta presidenttiehdokkuuteen kaiken tekemänsä jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainalaisen voimakas puhe kongressissa ainakin upposi kuin kuuma veitsi voihin – https://www.youtube.com/watch?v=wg9h4TcUyEc&ab_channel=JakeBroe
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on siitä – kestääkö tuo arvopohja – kahden puolueen paineessa – maassa jossa oikeuskäsitys on niin syvästi politisoitunut.
Että Trump voidaan poliitikkojen päätöksin päästää presidenttiehdokkaaksi – tilanteessa jossa hänet tutkinnan jälkeen todettiin pääsyylliseksi ihmishenkiä vaatineeseen kapinaluonteiseen kongressin valtaamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Hetkinen, tämä on toisen puolueen masinoima ja sen motiiveista lähtenyt tutkinta, jossa ei tavoitellakkaan mitään perinteistä riippumatonta juryä.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti joka on vienyt salaisia asiakirjoja luvatta kotiinsa olisi esimerkiksi Suomessa samantien kelvoton tehtäväänsä.
Siksi meidän pitää varoa altistamista mitään sitovasti sellaiselle hulabaloolle
Ilmoita asiaton viesti
No, ajattelitko, että asia on ihan vaan näin, kuin se uutisoitiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä näen asian kauempaa.
Annetulla näytöllään Trumpin ei pitäisi edes olla ollut presidentti saati päästä uudestaan yrittämään.
Mutta sitten tuli vielä sen päälle oivallus että siellähän on oikeusarvo korkeinta tasoa myöten politisoitu – siis samaa poppoota oikeusarvon puolesta Unkarin, Turkin, Venäjän jne kanssa mutta eri asteena.
Ja tuo kaikki heitti ison huolen päälle,
Ilmoita asiaton viesti
Alan Dershowich on demokraattien joukossa korkeimmalle arvostettu oikeustieteilijä. En ole katsonut tätä, mutta kuka uskaltaa katsoa, mitä hän asiasta sanoo:
https://www.youtube.com/watch?v=cnpwP_j_i2c
Ilmoita asiaton viesti
Asia on jo pikkusen päässyt unohtumaan, mutta nyt pilkahti tuossa Dershowitzin sanomana yksi tärkeää linjaava puoli. Ollakseen rikos, asiakirjojen vienti, on täytynyt tapahtua tietoisella tarkoituksella vahingoittaa ja tuhota niitä. Sellaistahan ei ole kukaan voinut näyttää toteen.
Ja sen taustalla täytyy olla presidentin armeijan ylipäällikkönä ollut täysi ylivalta ja ainoa valta niiden yli.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta siinä olet ihan oikeassa, että tämä politisoituminen on iso riski sekä Yhdysvalloille itselleen, että siihen liitoksissa oleville. Emme ole nimittäin nyt enää välttämättä liittymässä Länteen, sillä tavoin kuin on perinteisesti ymmärretty, vaan Länteen, jonka arvojen huippua edustaa sateenkaarilippu.
Ilmoita asiaton viesti
Voi sua kun olet ihan emootionaalis-ideologinen.
Olin juuri kirjoittamassa että jos joku oikeuselin tutkii asian ja joku puolue osoittaa sen olevan puolueellista.
On juuri merkki siitä että oikeusarvo on läpipolitisoitunut – oli kyse kummasta puolueesta tahansa.
Ja juuri se on se vaara.
Ilmoita asiaton viesti
No yritän katsella republikaaneja samalla linssillä, ja vaikka pidän heistä monia aika pääkköinä, en kuitenkaan ole löytänyt vastaavia pikaoikeudenkäyntejä, joka ilmoitetaan meillä ikäänkuin olisi kyse normaalista oikeudenkäytöstä. Tässähän toimittajien pitäisi kyetä tekemään ero, miksi ei tule edes mieleen, on aika vakava asia.
Ilmoita asiaton viesti
Sateenkaarilippu……olet jo ihan naurettava tuossa kiihkossasi. Lopeta ennenkuin uppoat siihen.
Ilmoita asiaton viesti
No tämä voi vaikuttaa hullulta. mutta Hilary Clinton itse sanoi, että ainoa mikä merkitsee on lgbt-taistelu/oikeudet, en muista mikä oli sanan loppuosa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä varten Hillary Clintonista pitäisi yleistää mitään kaikkeen – sehän on älytöntä.
Ilmoita asiaton viesti
No ei tarvitse yleistää, mutta olihan se aika pitkä poliittinen jatkumo kun Obamalla oli 2 kautta ja Clintoneilla…? Bill Clinton kulki hiukan toisenlaista latua.
Ilmoita asiaton viesti
Tosin ne olivat pääasiassa Obaman heiniä, ja Hilarylta se ei V.D.Hansonin mukaan ainakaan onnistunut. Sai hän silti Trumpia enemmän jopa ääniä, mutta sen amerikkalaisen vaali-systeemin tähden Trumpista tuli presidentti.
Ilmoita asiaton viesti