Li tuhosi mahdollisuutensa
Li Andersson on hyvin selväjärkinen poliitikko. Hän puolustaa vankkumattomasti pienituloisten ja vähävaraisten asemaa. Liin sokea piste on Lähi-Idässä. Hän on mahdollisesti sitä mieltä, että Israel voidaan viedä ”joelta mereen”. Vähän ihmettelen tuota mielipidettä, vaikka toki ymmärrän ultravasemmiston vihan Ieraelia kohtaan.
Aika monilla saattaa olla sokeita pisteitä, ja erityisesti Israelin ja palestiinalaisten suhteen.
Vapaus joelta merelle-ajatukseen mystisesti liitetään ominaisuuksia joita iskulauseessa varsinaisesti ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Vapaus joelta merelle-ajatukseen mystisesti liitetään ominaisuuksia joita iskulauseessa varsinaisesti ei ole. ”
Siksi sitä iskulauseena juuri käytetään. Tarkoitetaan jotain, mutta voidaan selittää ettei tarkoitetakaan. Kyllä sen merkitys on nimen omaan juutalaisten mereen ajaminen.
Iskulauseen päämäärä on se että Israelin valtio hävitetään ja sen korvaa Palestiina. Tarkoitus ei ole löytää sopuisaa rinnakkaineloa Israelissa.
Vai voisiko joku kuvitella että iskulause olisi muotoa ”From the river to the sea Israel will be free”?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, eikä tarvitse edes kuvitella:
”… between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty.”
https://www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-party
X
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissani kyse oli palestiinalaisten tukemiseen käytetystä iskulauseesta. Tuo oli Likud-puolueen näkemys siitä että hallinnollinen oikeus alueeseen kuuluu Israelille.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Timo Kohvkalle mahdotonta ymmärtää mitä vapaus tarkoittaa?
Esim. vapaata liikkumisoikeutta joelta merelle, jota palestiinalaisilla ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tuon jokainen ymmärrä, mutta se ei liity esille nostamaani asiaan. Kyse oli siitä tarkoittaako iskulause juutalaisten ajamista mereen vaiko ei.
Ilmoita asiaton viesti
”Hän on mahdollisesti sitä mieltä, että Israel voidaan viedä ”joelta mereen”.”
Mahdollisesti? En ole seurannut ehdokkaiden tenttejä, vaalikeskusteluja ym., niin en ole kartalla siitä mitä kukin on sanonut.
”vaikka toki ymmärrän ultravasemmiston vihan Ieraelia kohtaan.”
Taitaa ne ”ultravasemmistolaiset” löytyä jostain ihan muualta kuin vas.liiton johtopaikoilta.
Ja mitkä mahdollisuutensa Li on tuhonnut? Ei hänellä ole ollut presidenttikisassa alkujaankaan mitään saumaa päästä toiselle kierrokselle.
Ilmoita asiaton viesti
”Li Andersson: Israel tekee Gazassa etnistä puhdistusta”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010104971.html
Ilmoita asiaton viesti
Miten muutenkaan tilannetta voisi määritellä? Varsovan ghetto taitaisi olla hyvinkin miellyttävä paikka verrattuna Gazaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Israel pitää saada vastuuseen sotarikoksista siviilejä kohtaan, niin samoin pitää myös Hamas saada samalla tavalla vastuuseen samasta asiasta. Onko Karinen tästä samaa mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
En ole Karinen, mutta eikö tuo ole itsestäänselvää?
Ilmoita asiaton viesti
Ei hän ole tuhonnut mahdollisuuksiaan – niitä ei ole ollutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Li on ollut jeesailemassa nuorempana palestiinalaisia. Hän ei vain ymmärrä että maailma on muuttunut,,,kannattaa siis terroristeja kun ei aivot osaa päivittää maailmaa tälle päivälle…
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin edellä sanottiin, ei Li:llä ollut/ole mahdollisuuksia presidentiksi. Sen sijaan kannatus on suurin piirtein sama kuin vasemmistoliiton ja se taustaporukka aivan varmasti jakaa samat mielipiteet ja asenteet suhteessa palestiinalaisiin ja Israeliin.
Päinvastainen kanta olisi todennäköisesti tuhonnut Li:n mahdollisuudet vasemmistoliittolaisten ykkösehdokkaana.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen haastattelussa Li esiintyi selväsi palestiinalaismyönteisenä (meneillään olevassa konfliktissa), mikä voi tehdä presidentiksi pääsemisen mahdottomaksi. Toki presidentiksi pääsy on voinut olla mahdotonta jo aiemminkin, muista syistä, joten siinä mielessä ei mitään haittaa Lille tuosta. Ehkä hän on laskeskellut, että palestiinalaisia tukeva trendi mielenosoituksineen on ollut sen verran vahvaa maailmalla ja Suomessa, että profiloituminen palestiinalaismyönteisenä (tai Gaza-myönteisenä, mutta ei ehkä mielellään kuitenkaan Hamas-myönteisenä), voi tuoda hyvän potin ääniä seuraavissa eduskunta-/kunta-/alue-/eurovaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkien kandidaattien kannatus näkyy olevan kutakuinkin sama kuin puolueensa: Rehn on 10 prosentin tietämillä kuten kepukin, Andersson seitsemän prosentin paikkeilla kuten puolueensakin, Essayah ja Harkimo marginaalisia hupiehdokkaita kuten puolueensakin. Haavisto on selvästi suositumpi ja Urpilainen selvästi epäsuositumpi kuin puolueensa. Stubbin suosio pohjaa pelkästään siihen että hän on kokoomuksen ehdokas; ei ainakaan hänen ulkopoliittiseen näkemyksellisyyteensä, jota ei ole. Ei kannattaisi paukutella henkseleitä sillä että on hyvät suhteet Lavroviin. Lavrov ja Stubb ovat tunteneet toisensa jo yli 15 vuotta. Heidän yhteinen taipaleensa alkoi, kun Venäjä hyökkäsi Georgiaan 2008. Kansainvälinen lehdistö nosti 2018 Stubbin Lavrov-twiitin seitsemän kaduttavimman kastiin:
”Maailma on pieni! Katso, keneen törmäsin Minskissä: vanhaan ystävääni ja kollegaan, Sergei Lavroviin. Emme ehkä ole samaa mieltä kaikesta, mutta hän on yksi kaikkein ammattimaisimmista ja kokeneimmista ulkoministereistä, jonka olen koskaan tavannut.” (Stubb 21.11.2018)
Ilmoita asiaton viesti