Ozan Yanar ja SDP:n maahanmuuttopolitiikka

Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar kirjoitti eilen Facebookiin päivityksen, jossa hän arvostelee jyrkästi SDP:n toimintaa ulkomaalaislain uudistusta koskevassa äänestyksessä. Sen seurauksena laista poistettiin pykälä, jonka perusteella Suomi voi myöntää oleskeluluvan "humanitäärisen suojelun" perusteella henkilölle joka ei ole oikeutettu turvapaikkaan tai muuhun laissa määriteltyyn turvan tarpeeseen. Yanar pyrki levittämään päivitystään mahdollisimman laajalle yleisölle "sponsoroimalla" julkaisuaan, eli siis ostamalla sille näkyvyyttä rahalla.

Temppu oli mielestäni kyseenalainen. SDP:tä toki voi, saa ja pitääkin asiassa kritisoida, tosin lähinnä siksi että viestintämme epäonnistui asiassa totaalisesti: Vaikka ulkomaalaislaista poistetaan humanitäärisen suojelun pykälä, se ei tarkoita että Suomi lakkaisi tarjoamasta humanitääristä suojelua vainoa tai välitöntä vaaraa pakeneville. Jatkossa nämä ihmiset ovat pääosin oikeutettuja "toissijaisen suojeluntarpeen" mukaiseen suojeluun ja oleskelulupaan. Omituisesta nimestään huolimatta se on korkeampaan suojeluun oikeuttava kategoria.

Yanar unohtaa päivityksessään mainita, että missään muussa EU- tai pohjoismaassa ei enää ole käytössä "humanitäärisen suojelun" pykälää, vaan turvaa tarvitseville ihmisille myönnetään joko pakolaisstatus tai oleskelulupa toissijaisen suojeluntarpeen perusteella. Kyse ei siis ole linjan kiristämisestä, vaan sen selkeyttämisestä ja asettamisesta linjaan muiden EU-maiden, erityisesti pohjoismaiden ja Saksan kanssa, jotka ovat myös muuttaneet lainsäädäntöään.

Perheenyhdistämisen problematiikkaa

Toinen asia, mitä Yanar kritisoi olivat SDP:n ryhmäpuheenjohtajan Antti Lindtmanin käyttämät puheenvuorot toissapäivän lähetekeskustelussa, joka koski perheenyhdistämislainsäädännön muutoksia. Yanar väitti, että SDP "komppasi hallituksen kylmän perheenyhdistymislain päälinjaa ryhmäpuheenjohtajan johdolla". Väite on yksiselitteisesti väärä.

SDP:n tavoitteet hallituksen esityksen valiokuntakäsittelyssä ovat seuraavat:

1) Perheenyhdistäjän toimeentulovelvoitetta alennetaan esityksen mukaisista 2600 €/kk bruttona huomattavasti. Tulojen sijaan keskeistä tulisi olla se, että yhdistäjä käy töissä, ei se paljonko hän tienaa.

2) SDP ei hyväksy tulorajoja alaikäisille perheenyhdistäjille.

3) 3 kk määräaika pakolaisstatuksen saaneille on aivan liian kireä, vaatimusta on selkeästi helpotettava.

Mikäli näitä muutoksia ei saada läpi, SDP äänestää päätöskäsittelyssä lain muuttamista vastaan. Rakentavan kriittinen linja on kuitenkin mielestämme perusteltu, koska samalla kun Ruotsi, Tanska ja Saksa uudistavat lainsäädäntöään, on Suomen seurattava tätä kehitystä ja pidettävä politiikkansa linjassa tässä suhteessa.

Kesän turvapaikanhakijasesonki on jo ovella. Jos jollain EU-maalla on jyrkästi muista poikkeava lainsäädäntö, tulijamäärä voi ylikuormittaa viranomaiset, kuten viime kesänä kävi. SDP haluaisikin asiasta mitä pikimmin EU:n yhteisen lainsäädännön, joka lopettaisi jäsenmaiden kilpavarustelun, mutta valitettavasti asia on jämähtänyt Itä-Euroopan maiden haluttomuuteen tehdä mitään kompromisseja.

Rakentavaa vai populistista oppositiopolitiikkaa?

SDP:n päälinja oppositiossa on pyrkiä tarjoamaan hallitukselle toteuttamiskelpoisia ja rakentavia kehittämisehdotuksia. Neljän vuoden jämähdykseen tai vääränsuuntaisiin toimiin ei ole varaa. SDP saikin esimerkiksi hallituksen työllisyyspoliittisiin toimiin haluamiaan muutoksia, kuten työttömyysturvan käyttämisen starttirahana tai palkkatukena, sekä ensimmäisen työntekijän palkkaamisen helpotukset yksinyrittäjille. Vaikka esityksessä on edelleen järjettömiä ja kamalia hankkeita, kuten palkatonta pakkotyötä ilman työsuhdeturvaa, se ei sentään ole enää pelkkää kyytä ja keppiä.

SDP:llä on ollut Vihreiden kanssa hyvä yhteistyö koulutus- ja kasvupolitiiikassa, koska puolueiden näkökulmat yhtyvät siinä, että maamme tulevaisuus perustuu korkeaan osaamistasoon ja koulutuksen tasa-arvoon sekä puhtaan ilman, veden ja energian teknologioiden kehittämiseen maihin joissa kamppaillaan ympäristöongelmien kanssa. Tämän takia on ikävää, että toisen oppositiopuoleen kansanedustaja tekee tosiasioiden vääristelemiseen perustuvan somepäivityksen ja vieläpä ostaa sille rahalla lisänäkyvyyttä kerätäkseen irtopisteitä asiaa tuntemattomilta.

Tämä aika kaipaa enemmän tosiasioihin perustuvaa yhteistyötä, vähemmän riidankylvöön pyrkivää sumutusta.

EetuKinnunen1

Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri, valtio-opin pääaineopiskelija. Pyrin täällä käsittelemään ajankohtaisia ja yleisiä poliittisia kysymyksiä analyyttisesti. Tervetuloa keskustelemaan!

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu