Sote – Suo siellä, vetelä täällä?

Demarinuorten puheenjohtaja ja rovaniemeläinen kuntapoliitikko Mikkel Näkkäläjärvi sai aikaiseksi eilen pienoisen myrskyn vesilasissa esittämällä, että hallituksen sote-esitys kannattaisi hyväksyä, koska se on pienempi paha. Näkkäläjärven alkuperäinen kannanotto Twitterissä liittyi kolmen asiantuntijan Helsingin Sanomissa julkaisemaan mielipidekirjoitukseen (On riski pitkittää sote-uudistusta vanhentuneilla väitteillä, HS 11.3.). Ajatus perustuu siihen, että kuntien ja kuntayhtymien sote-palveluiden pitkiä ulkoistussopimuksia rajoittava määräaikaislainsäädäntö kaatuisi samalla kun hallituksen sote-uudistuskin. Seurauksena olisi ns. vapaa luisu tilanteeseen, jossa sote on paikallistasolla kiinni vuosikymmenen sopimuksella yksityisissä palveluntuottajissa.

Toisaalta hallituksen maakunta- ja valinnanvapauslainsäädäntö on rukattu asentoon, jossa sen pahimmat haitat vältetään: erikoissairaanhoitoon ei enää ole tulossa velvoitetta tarjota palveluseteleitä ja perustason palveluita voidaan tuottaa myös julkisen toimijan, eli maakunnan kautta ilman yhtiöittämisvelvoitetta. Maakuntia on edelleen 18 ja sotealueita 15, mikä on sekä itsessään absurdia että liiallista, kun alueita pitäisi olla 10 tai enintään 12. Eiköhän kuitenkin ajastaan käy niin, että kun säästötavoitteita tavoitellaan ja väestön siirtyminen syrjäseuduilta suuriin kaupunkeihin jatkuu, ikääntyvissä ja autioituvissa maakunnissa on otettava lusikka kauniiseen käteen.

Mallissa on edelleen ongelmia, kuten perustason valinnanvapaus. Kenellä potilaalla on kyky arvioida eri toimijoiden tarjoamia terveys- ja sosiaalipalveluita kokonaisuutena? Onko saatu palvelu ja hoito tarkoituksenmukaista ja kokonaisuutena laadukasta? Oma osaamiseni ei ainakaan siihen riitä, joten mieluummin ottaisin yksityiset tuottajat mukaan siten, että asiasta minua paremmin ymmärtävät ratkaisisivat, millä kriteereillä palvelua pitää tarjota ja ketkä ovat hyviä tuottajia.

Sotessa pitäisi lisätä maakuntien valinnanvapautta

Nyt kun maakuntia joka tapauksessa tehdään, voisi niille antaa jotakin valtaa. Kritisoin aiemmin sitä, että maakunnista tulee lähinnä hallituksen antaman rahoituksen puitteissa toimiva juustohöylän käyttelijä ja hallintopäätösten tehtailija. Uudenmaan liiton muutosjohtaja Markus Sovala ehdotti Kokoomuksen Verkkouutisissa, että maakunnille annettaisiin lisää harkintavaltaa. Itse näkisin, että myös maakunnan omaa vastuuta palveluiden rahoittamisesta tulisi vahvistaa. Jäisi maakunnan omaan harkintaan, haluaisiko se jyvittää maakunnalle osan kuntien keräämistä veroista, maksaa käyttömaksuja väestöpohjan tai palveluiden käytön perusteella, tai vaikka alkaa periä erillistä maakunnallista tuloveroa osana muuta verotusta.

Samalla voitaisiin mennä lähemmäs mallia, jossa maakunnassa toimivat kunnat voisivat päättää, mitä toimintoja esimerkiksi nykyisistä ympäristöpalveluista ja -valvonnasta, työllisyys- ja elinkeinopalveluista, koulutuksesta ja kehittämishankkeista, liikenne-, rakennus- ja kaavoitussuunnittelusta sekä muista asioista halutaan toteuttaa yhdessä maakunnallisesti ja mitä taas kunnissa. Lain kautta kannattaa määrittää isompia tehtäviä ja standardeja tuotetun palvelun tasolle, ei alkaa mikromanageroimaan hallinnollisia nippeleitä.

Julkishallinnossa kannattaisi omaksua käytäntöjä digitaaliselle ajalle luonnollisesta alustatalousajattelusta, jossa rakennetaan monikäyttöinen ja paikallisiin tarpeisiin muunneltavissa oleva perusrakenne, johon sijoitella sopivalla tavalla käyttäjien, tässä tapauksessa maakunnan sisäisten toimijoiden, erilaiset tarpeet. Samalla päästäisiin kokeilemaan useampaa erilaista rakennetta ja käytännössä nähtäisiin, mikä malli toimii ja mikä ei. Näin myös maakuntavaltuustolle ja vaaleille tulisi jokin käyttötarkoitus.

Kritiikki on tärkeää, sokeus typerää

Tätä kirjoitusta ei tule tulkita väärin tueksi maakuntapohjaiselle sotelle tai Kokoomuksen ajamalle mallille, jossa julkinen sektori maksaa ja yksityinen sektori nettoaa voittoa. Malliin tulee suhtautua kriittisesti ja sitä tulee varmasti muuttaa tulevalla hallituskaudella. Fakta on kuitenkin se, ettei kovin hyvää uudistusta tunnuta saavan aikaiseksi millään hallituspohjalla.

Keskustalla on fiksaatio 18 historialliseen maakuntaan, väliportaan hallintomalliin ja takaportin kautta suurten kaupunkien verovaroihin ja päätöksentekoon kiinni pääsemiseen. Kokoomuksen täytyy saada yksityisille terveysfirmoille lisää markkinoita riippumatta siitä, onko se veronmaksajien etu kokonaisuutena. SDP:lle ongelmia tuotti viime kaudella esitetty malli lähinnä sen takia, että siinä olisi laitettu kuntia pakolla yhteen.

Vihreistä kaikki oli fantsua niin kauan kun puolue oli hallituksessa ja kaikki on ollut kamalaa sen jälkeen. Vasemmistoliitosta kaikki on ollut kamalaa, olipa puolue sitten hallituksessa tai oppositiossa. Perussuomalaisista en ota tässä asiassa tolkkua, ilmeisesti mielipidettä ei ole koska asia ei liity maahanmuuttoon.

Voi siis olla, että nyt huono ja puolivillainen malli menee läpi, onhan hallituksella eduskunnassa vielä muutaman paikan enemmistö. Katse pitääkin nyt kääntää siihen, mitä osia uudistuksesta voidaan korjata ja mistä löytyy poliittinen voima muutosten taakse. Hallituksen mallin isoin puute on se, ettei se vaikuta hillitsevän kustannusten kasvua: perusyhtälö uudistuksen taustalla on se, että sosiaali- ja terveyspalveluiden kustannukset ovat seuraavan 12 vuoden aikana kasvamassa 10 miljardilla eurolla. Uudistus pyrkii hillitsemään kustannuksien kasvua seitsemään miljardiin, eli kolmen miljardin "säästöjä".

Työsarkaa riittää, sillä tämä tavoite ei näytä olevan toteutumassa nykymallilla. Kenties Kokoomuksessakin herätään siinä vaiheessa, kun heidän äänestäjiinsä kuuluvat hyvätuloiset palkansaajat joutuvat sote-mallin maksajiksi. Kustannustehokkaampi järjestelmä kun olisi heidän ensisijainen etunsa, valinnanvapaushan hyvätuloisilla töissäkäyvillä kun on nykyjärjestelmänkin puitteissa.

EetuKinnunen1

Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittinen sihteeri, valtio-opin pääaineopiskelija. Pyrin täällä käsittelemään ajankohtaisia ja yleisiä poliittisia kysymyksiä analyyttisesti. Tervetuloa keskustelemaan!

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu