Elpymisvälineelle ehdotetaan jo seuraajaa
Viime vuoden syksyllä käynnistyi julkinen keskustelu EU:n 750 miljardin euron elpymisrahastosta ja sen ongelmista. Todettiin melko laajasti, että se rikkoisi EU:n perussopimuksen (SEUT) keskeisiä talousartikloja luoden ennakkotapauksen, jonka mukaan EU:n jäsenmaiden taloudellinen yhteisvastuu voisi kasvaa huomattavasti.
Keskustelu jatkui poikkeuksellisen vilkkaana viime keväänä, jonka päätteeksi eduskunta hyväksyi niukasti elpymisrahaston. Keskustelu toi kuitenkin esiin kaikkien nähtäväksi rahaston ilmeiset epäkohdat, joihin perustuen valtiovarainvaliokunta totesi eduskunnan päätökseen pohjautuvassa lausunnossaan (VaVM 4/2021), että:
Suomen kaltaisen pienen jäsenmaan kannalta on välttämätöntä, että näistä periaatteista pidetään kiinni myös tulevissa ratkaisuissa ja ettei ratkaisu myöskään toimi millään tavalla ennakkotapauksena tulevassa päätöksenteossa. Suomen ei myöskään tule puoltaa sellaisia järjestelyjä, joissa on vaikeasti ennakoitavia taloudellisen yhteisvastuun piirteitä.
Nyt EU-komissio on jo ehdottanut ilmastotoimia koskevan sosiaalirahaston perustamista, mikä kasvattaisi EU:n yhteisvastuita entisestään. Rahaston kokoluokka olisi n. 72 miljardia euroa, jaettuna vuosille 2025 – 2032, ja jakokriteerinä olisi jälleen bruttokansantuote asukasta kohden. Kyseessä olisi lyhyen ajan sisällä jo toinen etenkin tulonsiirtoihin perustuva rahasto, jolla komission toimivaltaa on tarkoitus kasvattaa.
Hallituksen esityksessä ei oteta huomioon valtiovarainvaliokunnan kantaa, jonka mukaan
…EU:n oman velan mahdollisuutta koskeva uusi tulkinta lisää todennäköisyyttä turvautua uudelleen saman tapaiseen ratkaisuun ja että unioni on samalla ottamassa askeleen kohti pysyvää unionitason finanssipolitiikkaa.
Valtioneuvosto ilmoittaa suhtautuvansa ”avoimesti ja rakentavasti” unionin kehitteillä olevaan omien varojen järjestelmään. Ainoana kritiikkinä on toteamus, jonka mukaan muutokset eivät saa olla Suomelle ”suhteettoman tai kohtuuttoman epäedullisia”. Mitä nämä käytännössä tarkoittavat, ei määritellä.
Näyttääkin siltä, ettei hallitus suhtaudu kovin vakavasti suomalaisille aikanaan esitettyyn selostukseensa, jonka mukaan elpymisrahasto olisi ”kertaluonteinen, ainutlaatuinen ja tiukasti ajallisesti rajattu”. Jos sosiaalirahasto hyväksytään, on selvää, että elpymisrahasto ei ole ainutlaatuinen eikä kertaluonteinen vaan yksinkertaisesti ensimmäinen vastaavanlaisten rahastojen sarjassa. On myös varauduttava siihen, ettei rahasto ole ainoa tapa, jolla EU-komissio tukijoineen pyrkii toteuttamaan laajenevien oikeuksiensa, yhteisvelan, yhteisen verotuksen ja tulonsiirtojen ohjelmaansa.
Eduskunnan kanta sosiaalirahastoon ja muihin yhteisvelkaan ja tulonsiirtoihin tähtääviin järjestelyihin osoittaa suomalaisille ja ulkomaalaisille, miten vakavasti kansanedustajien näkemyksiin on syytä jatkossa suhtautua. Ylimalkaiset viittaukset EU-jäsenyyden kokonaisetuihin eivät enää tue suomalaisten poliitikkojen uskottavuutta ja vaikuttamiskykyä.
FT Eija-Riitta Korhola
VTT Heikki Koskenkylä
VTT Peter Nyberg
EU tulee ottamaan yliotteen suomalaisista ei jää kuin suomalaisuuden aate joka kesti Venäjänkin vallan yli 100 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän ja tämänkaltaiseen imperialismiin Puolan ja Unkarinkin kohdalla perimmiltään pyritään, heillä se koskee koko inhimillistä kulttuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Höpsis. Kysymys on EU-oikeuden ensisijaisuusperiaatteesta, johon perustuu kaikkien EU-kansalaisten oikeusturva. Puolan ja Unkarin populistit pyrkivät tuhoamaan liberaalin demokratian, ja heidät täytyy siinä pysäyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Taustalla on kuitenkin kuoleman vakava taistelu vapaudesta. EU-uutinen ei kerro mistä on kyse! Liberaalidemokratia on tässä kohtaa vain ohut käsitteellinen häive, ja alla ovat ne vanhat vainon voimat.
Oppositio, joka edustaa noin kolmannesta kansasta, on nuorempien osalta elänyt vasta liian vähän aikaa, tietääkseen mitä kommunismin historia sisällään pitää.
Toinen puoli tästä on sitä väkeä, joka oli itse osa hallitsevaa luokkaa sosialistisissa neuvostotasavalloissa.
Kuvaavaa on että demokratiakin käsitteenä oli silloin peitesana aivan eri merkityksellä.
Puola on riisumassa vanhan kommunistieliitin valtaa oikeuslaitoksestaan, yrittäessään saada 260, edes takkiaan kääntämätöntä punaista tuomaria eläkkeelle -vain yhtenä esimerkkinä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä oli kommunistinen utopia Itä-Euroopassa oikeasti?
Varoitan herkkiä, tämä voi jäädä kummittelemaan!
Kristittyjä ripustettiin pää alaspäin köyden varaan ja hakattiin niin että ruumiit heilahtelivat edestakaisin. Heitä pantiin ’jääkaappeihin’, joiden seinät olivat huurteessa.
”Vankilan lääkärit katselivat aukosta selliin, kunnes huomasivat vangin olevan jäätymäisillään kuoliaaksi. Silloin he varoittivat vartijoita, jotka syöksyivät sisään, veivät meidät ulos ja lämmittivät meitä. Kun vihdoin olimme lämmenneet, meidät pantiin takaisin jääkaappiselleihin jäähtymään kerran toisensa jälkeen. … Vielä tänä päivänäkään en toisinaan voi sietää jääkaapin avaamista.”
Näin kertoo Romaniasta 1960-luvun puolivälissä länteen dollareita vastaan vaihdettu Romanian kielletyn maanalaisen seurakunnan johtaja Richard Wurmbrand kirjassaan ”Today’s Martyr Church: Tortured for Christ”
(suom. Kristus rautaesiripun takana), josta Suomessa otettiin 1960 ja 1970 -luvuilla kymmenkunta painosta.
Wurmbrand itse istui kaltereiden takana 14 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni Snellman, entäs EU-komissio? Pitäisikö sekin pysäyttää, kun se pyrkii jatkuvasti tekemään EU:n perussopimusten vastaisia rahoituspäätöksiä? Vai onko tällainen toiminta kokonaan kriittisen ajattelusi ulkopuolella?
Ilmoita asiaton viesti
Kysyn Teiltä, että ovatko nämä tehdyt ja tulevat päätökset perusoikeuskirjan ja Suomen lakien mukaisia toimia, kun osaa voi tarkastella jo toteutuneena ja osaa suunnitellaan toteutettavaksi? Noudattavatko poliitikkomme kansalaisillemme annettua lakisuojaa vai vedetäänkö kansalaiset kölin alta?
Ilmoita asiaton viesti
Kenelle oli yllätys että kun pää on saatu auki niin jatkoa seuraa……….
Virhe tehtiin kun hyväksyttiin EU:ssa enemmistöpäätökset perussopimuksen vastaisesti 2011 , se ei ollut Suomen etujen mukainen päätös ja siitä riittää maksettavaa vielä lapsillekin.
”Perustuslakivaliokunta linjasi kokouksessaan, että päätöksenteko määräenemmistöllä loukkaisi Suomen kansallista itsemääräämisoikeutta ja eduskunnan budjettivaltaa.”
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiinnolla odotan, mitä alustan sosialistit ja muut EUn liittovaltioajatuksen fantsuttajat keksivät lausua asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on fantsua jo siksi, että tämä saa EU:n kiroajien luovuuden taas liikkeelle. Muistetaan viime keväältä Punahilkka (Sebastian Tynkkynen), Hammurabin laki (Tuomas Malinen) ja Finis Finlandiae! (Arto Luukkanen)..
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tosissaan sitä mieltä että viime keväinen ei pitänyt olla ainoa ja vain yksi tapahtuma kun koronasta ei muuten olisi kuulemma selvitty. Yritätkö vyöryttää syytä ja vastuuta tästä valehtelusta joillekin muille kuin hallitukselle.
Ilmoita asiaton viesti
”Näyttääkin siltä, ettei hallitus suhtaudu kovin vakavasti suomalaisille aikanaan esitettyyn selostukseensa, jonka mukaan elpymisrahasto olisi ”kertaluonteinen, ainutlaatuinen ja tiukasti ajallisesti rajattu”.
”
Mutta me kaikki tiesimme jo sen silloin. Hekin, jotka hokivat ”kertaluonteista” sun muuta, tiesivät sen. Ja muut tiesivät, että he tiesivät. Tai jos joku oli niin tyhmä/naiivi, ettei tiennyt sitä, niin en nyt enää osaa neuvoa heitä kovin paljoa.
No täysin rehellisesti ajatellen tavallisia kansalaisia kai on aika paljonkin, jotka menevät saamiensa uutisointien mukaan, ja uutisointi voi olla vaikka päivän sanomalehti tai iltalehtien otsikot – eivät välttämättä tyhmyyttään edes, vaan aina ei ole aikaa tutustua aiheisiin.. on töitä ja perhettä ja muita hommia. Ja sitten valehtelut unohtuvat, jos nyt ovat koskaan niistä edes ehtineet kuulemaan. Mutta mitä tuolle nyt edes voisi tehdä…. noin se on mennyt ennenkin. Ja uskon poliittisissa piireissä tiedettävän miten huono muisti äänestäjillä on yleensä. Se selittää (osin) hauskat takinkäännöt/reilut-valehtelut eri porukoilla, eikä mikään puolue taida olla täysin sellaisen ulkopuolella.
Tietenkin kieroudet voivat joskus kumuloitua ihmisten mielessä ja kansalaisistakin tarpeeksi suuri osa saa tarpeekseen ja vaatii jotain ihan muuta. Se on siinä aina oma riskinsä, mutta luulisi olevan hallittu riski eli harva noista päätöksiä tekevistä jää täysin tyhjän päälle liki pahimmassakaan tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Suomi voisi toimia tässäkin mallioppilaana ja edelläkävijänä ja antaa hallintomme kokonaan EUn hoidettavaksi. Säästettäisiin aika monta euroa kun valtioneuvosto eduskunta virkamiehineen voitaisiin lakkauttaa. Puhumattakaan lukuisista virastoista, ely- ja te-toimistoista ja kaiken maailman business finlandeista. Kansakin voisi siirtyä rennonpaan etelä-eurooppalaiseen elämäntyyliin kun Bryssel elättäisi ja huolehtisi hyvinvoinnistamme. Annetaan EUlle mitä EU haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Suhteettoman tai kohtuuttoman epäedullisia” tarkoittaa, että muutokset voivat olla millaisia tahansa. Jos joku sitten valittaa siitä, että ne ovat Suomelle epäedullisia, niin voidaan myöntää, että niin ovat, mutta eivät kohtuuttoman epäedullisia.
Ilmoita asiaton viesti