He tekevät sen ihan itse
Olin tänään radion Ykkösaamussa juttelemassa ekonomisti Tuomas Malisen kanssa EU:n elvytyspaketista, jota on ajettu läpi uskomattoman vähällä keskustelulla. Keskustelua elvyttääkseni olen mukana talousasiantuntijoiden ryhmässä, joka haluaa lisätä kansalaisten tietämystä neuvotellusta elpymisvälineestä. Suomi ottaa 750 miljardin pakettia varten 6,6 miljardia euroa velkaa, josta se saa suunnitelmien mukaan itselleen 2,7 miljardia. Koko velan joudumme tietenkin korkoineen maksamaan veroina takaisin. En itse esiinny talousasiantuntijana, mutta tunnen hyvin EU:n viidentoista europarlamenttivuoden jälkeen.
Elvytysrahaston ongelma on, että se vie meidät EU:hun, josta emme ole koskaan sopineet. EU:n toiminnan pilari on ollut, että kukin jäsenmaa vastaa omista veloistaan (perussopimusten artikla 125) ja ettei unionin budjettia saa rakentaa velalle: budjetin tulojen ja menojen on oltava tasapainossa (artikla 310). Euroopan komission ja neuvoston verkkosivuillakin todettiin toukokuun loppuun saakka, ettei EU:n toimintaa rahoiteta velalla. Sen jälkeen maininnat katosivat. Kuten perustuslakivaliokunnan asiantuntija, Eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg kuvasi, nyt EU-politiikassa on tehty U-käännös. EU:n omat toimielimet ovat pitäneet aiemmin oikeudellisesti mahdottomana tätä tulkintaa, joka nyt komissiossa tehtiin.
Kiltti oppilas on kotimaassa omavaltainen ylikävelijä
Suomen hallitus otti kiltin oppilaan roolin ja mukautui täysin komission suunnitelmiin. Kotimaassa hallitus oli sitäkin röyhkeämpi. Perustuslakivaliokunnan kannan yli se käveli niin täysin, että se sai saman professorin toteamaan: ”En odottanut näkeväni Suomessa hallitusta, joka julkisesti kiistää perustuslakivaliokunnan kannan merkityksen”. Lisäksi hallitus piti huolen, ettei keskustelua asiasta käytännössä käydä, ja tyrmäsi eduskuntakeskustelun mahdollisuuden huippukokouksen jälkeen.
Ei ihme, että joissakin piireissä huolestuttiin: lyhyessä ajassa saatiin tarvittava määrä nimiä kansalaisaloitteeseen, joka vaati kansanäänestystä elpymisvälineestä. Itse en kuulu kansanäänestyksen ihailijoihin näin vaikeassa kysymyksessä, mutta näin sen ikään kuin hätähuutona. Se olisi pitänyt merkitä ainakin vakavaa keskustelua poliittisella tasolla. Mutta vaikutti, että eduskuntakeskusteluun joulukuussa liittyi jopa pilkallisia sävyjä. Olisi ollut reilumpaa myöntää, että kyllä, nyt muutettiin reippaasti perussopimusten tulkintaa, eikä teeskennellä, että nämä päätökset ovat ”täysin perussopimusten puitteissa”, kuten Eurooppaministeri Tytti Tuppurainen eduskunnalle (3.12.2020) väitti. Eivät ne toki ole, siksihän ne perusperiaatteet katosivat myös komission ja neuvoston sivuilta, kun enää niin ei voida sanoa. Huoleen siitä, onko tämä niin kertaluonteinen kuin on vakuutettu, ei myöskään ole kunnolla vastattu.
Se mikä oli kohtuullista eilen, on ääriajattelua tänään
Se mikä oli kohtuullista eilen, on näköjään ääriajattelua tänään. Nyt se mistä EU on vuosikymmenet pitänyt kiinni, onkin populismia. Eihän se näin voi olla. Juuri näin ruokitaan populismia, ja EU-myönteisenä kokoomuslaisena tätä pahoittelen.
Kun sellainen, minkä me suomalaiset tunnistamme vastaavan oikeustajuamme, julistetaan persuajatteluksi, niin onko ihme, että persujen kannatus nousee. Hallitus tekee sen ihan itse.
Yksi syy aktivoitumiselleni on siinä, että olen isöäiti. Olen niin sanotusti antanut panttivankeja tulevaisuudelle. Tuolla vuosien päässä on jotain niin arvokasta, että olen valmis tekemään kaiken voitavani, että meillä olisi Euroopassa rauha ja vakaus. Tämä tapa, jolla Euroopan taloutta nyt hoidetaan, on tässä valossa liian lyhytnäköinen koska se ei perustu terveeseen talousajatteluun ja -moraaliin. Ei hyviä periaatteita, sellaisia, jotka vastaavat oikeustajuamme, kannata heittää kovin helposti romuvarastoon. Nyt Eurooppaan kylvetään riidan siemeniä. Olisi terveempää, jos vastaisimme taloudestamme itse kukin jäsenmaa. Aikoinaan Eurooppaan saatiin rauha, kun viholliset sidottiin yhteen taloudellisista eduistaan: sota kävi mielettömäksi. Nyt tehdään toisin päin: ystävät sidotaan yhteen taloudellisista tappioistaan. Minua huolestuttaa, mitä siitä seuraa.
”ystävät sidotaan yhteen taloudellisista tappioistaan. Minua huolestuttaa, mitä siitä seuraa.”
Historiaan viitaten minä taas tiedän, mitä siitä seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se nyt vaan on niin, että jonkun ilotytön haastattelu poikii enemmän keskustelua kuin tämä aihe – valitettavasti. Leipää ja sirkushuveja kansalle, niin eivät ala kysellä hankalia.
Ilmoita asiaton viesti
Toivoisin kovin, että Kokoomuksen eduskuntaryhmä olisi kanssanne tismalleen samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus oli kääntänyt ER:lle selkänsä jo 2011 eurovaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei 2011 ollut eurovaaleja. 2014 pj Katainen rankaisi minua siitä että olin varapj:na arvostellut Kreikkapakettia ja energiapakettia.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa todella ikävää kuulla, että Kokoomus on rangaissut parasta meppiään eikä ole huolinut ehdokkaaksi.
Eija-Riitta on järkevä ja asiallinen poliitikko, jolle toivon kaikkea menestystä!
Ilmoita asiaton viesti
Sehän se on – rankaisu ja kosto pesiytyy poliitikkoihin ja toinen hämmästyttävä piirre on, että puhutaan täyttä huttua kun on puhe tästäkin merkittävästä ratkaisusta.
Kiitos tästä kirjoituksesta Eija-Riitta Korhola!
Ilmoita asiaton viesti
Voisitteko jutella talousasiantuntijoiden ryhmän kanssa myös siitä, miten Eurooppaan saataisiin aikaan talouskasvua?
Ilmoita asiaton viesti
Jakamalla painotuoreet eurot kuluttajille pankkien sijasta.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei ole mikään suuri ongelma.
Poistetaan sääntelyä ja Brysselin byrokratiaa kuten myös kansalliselta tasolta niin talous lähtee liikkeelle.
Ei se sen kummenpaa ole.
Suurin este on sääntely ja lähes yhtä suuri on verotus.
Verojen korotuksilla ja sääntelyn lisäämisellä talous vain hidastuu entisestään.
Tämä olisi pitänyt ”talousviisaiden” ymmärtää jo ajat sitten. Ihan empiirisillä kokemuksilla.
Veroja on korotettu ja sääntelyä lisätty vuosi vuodelta ja talouden tilan huononeminen vuosi vuodelta kertoo sen aivan selvästi.
Ilmoita asiaton viesti
Byrokratian lisääntyminen kuntasektorilla heikentää myös terveydenhuollon mahdollisuuksia hoitaa potilaita hyvin. Tänään eräs terveyskeskuslääkäri kirjoitti asiasta Hesarin mielipidesivuilla.
Ilmoita asiaton viesti
Verojen korotukset ja muuten turha sääntely ovat usein este työn tekemiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonkohan Iso-Britannian osuus nettomaksaja olisi ollut korona potista, ja paljon he siitä sitten olisivat maksaneet?
Ilmoita asiaton viesti
UK olisi estänyt EU-rahaston luomisen, kuten Antti Ronkainen on todennut.
Oman käsitykseni mukaan EU-rahaston päätavoite on virallisen yhteisvelan mahdollistaminen, jotta epävirallista yhteisvelkaa EKP:n taseesta voidaan vähentää.
Nyt n 25% eurovaltioiden veloista on EKP:n taseessa.
Ilmoita asiaton viesti
The UK contribution to the EU budget 2019 ?
https://www.ons.gov.uk/economy/governmentpublicsectorandtaxes/publicsectorfinance/articles/theukcontributiontotheeubudget/2017-10-31
Maksuja n. 15,5 mrd vähennysten jälkeen, josta takaisin 4,5 mrd puntaa.
EU:n vuosi budjetti oli 2019 €165,8 miljardia, eli nykykurssilla €15,5 mrd olisi EU:n budjetista 10,56%, ja josta palautuu briteille €5 mrd, eli 3,06%.
Samalla suhteella kun jos EU budjetissa mentäisiin, ja lainan osuus olisi ollut ehkä se +10% eli €75 mrd, (abatement) vähennyksineen n. €60 mrd, eli EU:n koko lainan summa olisi €808 mrd, niin takaisin talouteen se saisi enää n. €24,24 mrd.
Nyt UK elvyttää talouttaan sen 30 mrd punnalla, eli 33,9 mrd eurolla, ja saa vielä päättää itse mihin rahat käytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaan kuulumatta, mutta onko muilla puheenvuoro sekoillut? Painoin sydäntä, niin siinä oli alunperin 5 tykkäystä, niin se väheni? Ja joka kerta väheni lisää ja nyt näyttää miinus 1 tykkäystä?
Kyseessä on tekninen häiriö, jonka havaitsin toistepäin eräässä toisessa plogissa, kun tykkäyksiä tuli niin paljon kun jaksoin klikkailla, mutta onko tämä häiriö vain minulla, vai myös muilla?
Ilmoita asiaton viesti
Korholaa ei näköjään lainkaan huolestuta se, että ellei EU-alueen talous lähde kasvuun jää se auttamattomasti Kiinan ja Yhdysvaltojen jalkoihin ja Suomi vientivetoisena maana siinä mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund varmaan ystävällisesti laittaa muutaman lähdeviitteen niihin numeerisiin arvioihin, joissa kerrotaan kuinka paljon tämä elvytyspaketti vaikuttaa EU-alueen talouskasvuun, ja millä olettamuksilla.
Edit. Ja luonnollisesti löytyy varmaan myös ne arviot, paljonko vaikutukset Suomen talouskasvuun ovat.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.intereconomics.eu/contents/year/2020/number/5/article/spillover-effects-from-next-generation-eu.html#:~:text=Next%20Generation%20EU%20grants%3A%20Average,in%20real%20GDP%202021%2D2027&text=Even%20higher%20income%20member%20states,levels%20of%201%25%20in%202024.
Luotettavuutta en takaa, mutta tässä yksi arvio. Sen mukaan Next Generation EU:n vaikutukset Suomen talouskasvuun olisivat kumulatiivisesti 4,4 % vuosina 2021-2027.
Vastuu lukijalla.
Ilmoita asiaton viesti
Minua huolestuttaa se suuresti. Siksi katson että EU:n tulee kehittää taloutta terveeltä pohjalta, ei moraalikatoa luoden. Elvytystä pidän välttämättömänä mutta siihen ei tule sotkea yhteisvelkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Jos EU:n ratkaisu ongelmiin on se, että ostetaan lisää kiinalaisia aurinkopaneeleja velkarahalla, niin se ei ole EU:n kannalta kauhean viisasta toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jakamalla rahaa muille maille ja kiristämällä Suomen korkeaa kokonaisveroastetta ei vienti ainakaan lähde kasvuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jos katselee mennyttää historiaa ja EU:n taloutta suhteessa Kiinan ja USA:n talouksiin niin voi vain todelta, jos on edes vähän rehellinen, että juuri tämä EU:n sääntely- ja Bryssell-vetoinen talouspolitiikka on se joka on ajanut ja ajaa koko Eurooppaa suohon.
Tämä elvytyspaketti tulee vain painamaan syvemmälle.
Kun asia nyt on niin että kannettu vesi ei kaivossa pysy. Eli suomeksi vastikkeeton raha on vain haitaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Oma näkemys on juuri päinvastainen. Korhola on EU myönteinen, ja huolissaan juuri EU:n taloudesta, koska tämä nykyinen suunta ja varsinkin elpymisväline uhkaa romuttaa EU maiden kykyä kilpailla yhteistyössä Usan ja Kiinan markkinoilla.
Jos kritisoidaan tapaa, millä yhteistyötä tehdään, se ei tarkoita, että kritisoidaan sitä yhteistyötä itsessään.
EU:n ongelma on sen hitaus ja kankeus, puhumattakaan euron ongelmista, mutta siitä hitaudesta ja kankeudesta voin heittää yhden esimerkin.
Usassa kun keväällä keksivät elvyttää esimerkiksi lähettämällä ihmisille rahaa https://yle.fi/uutiset/3-11263030 , niin rahat oli perillä jo viime kesänä https://www.is.fi/viihde/art-2000006559192.html
Jos verrataan EU ja Usa kilpailukykyä toimia kriisissä, niin EU on nyt siis edennyt tilanteeseen, että on saatu sopimus aikaan. Mahdolliset ihan konkreettiset toimet alkavat, jos alkavat joskus keväällä ja niistäkin toimista täytyy taistella ja tapella maiden hallituksissa ensin ja hyväksyttää EU:lla ja lisäksi tietenkin jäsenmaat tonkivat keskenään toisiaan, että miten nyt käyttävät tätä rahaa.
Euroopan kilpailukykyä Usaa ja Kiinaa vastaan nimen omaan heikentää tämä nykyinen EU sillä tämä puolivalmis liittovaltio ei ole toimintakykyinen.
Eritahtinen vapaampi EU olisi huomattavasti notkeampi ja kilpailukykyisempi.
Kyky nopeisiin reagointeihin globaaleissa muuttivissa tilanteissa on kilpailukykyä. EU haittaa euroopan maiden kykyä toimia.
Olisi huomattavasti tehokkaampaa toimia nopeasti vaikkakin eri tahdissa, kunhan samansuuntaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen kuuntelemaan kyseisen Ykkösaamun alkuosan, jossa Eija-Riitta esitti argumentoiden ihan hyviä asioita.
https://areena.yle.fi/audio/1-2227354
Ilmoita asiaton viesti
Vihaiset tuntemukset EU:ta kohtaan lisääntyvät tällä hetkellä, tästä johtuen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, sitähän tässä juuri koitetaan sanoa, että sopimusten vastainen elpymisväline ei tule elvyttämään vaan tulehduttamaan EU:ta.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvä kirjoitus jälleen. Siitä vaan puhumaan kok eduskuntaryhmä äänestämään pakettia vastaan, sen jälkeen saattaisi jopa harkita kokoomuksen äänestämistä. Tuo paketti jatkaa Suomen talouden tuhoamista, jatkuvasti olemme maksajia eu:n suuntaan, joka taas jakaa erilaisia tukiaisia itäiseen eurooppaan, teollisuus tietysti seuraa perässä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa sen näkee:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006478874.html
Eli vaikka Suomi vastustaisi, niin joudutaan joka tapauksessa maksumiehiksi, kun omaamme vahvan luottoluokituksen ja ne heikomman talouden maat vaativat kustannuksien jakamista. EKP voi kiertää minkälaisilla keinoin ja siellä häärää myös EVM, joka voi tarvittaessa ottaa kaikki takausvastuut viimeistä euroa myöten lupaa kyselemättä.
Kun tätä asiaa katsellaan ulkopuolisena tarkkailijana, niin oikeasti asia on niin, että EU:n etu ensin eikä jäsenmaiden kansalaisten etu ensin.
On tässä nyt ostettu hirmuisesti velkakirjoja eri maista ja myyty käypiin summiin markkinoilla, joista Suomi voi joutua vuosikymmenien aikana maksamaan todella kalliisti.
Juncker oli takavuosina tunnustanut olevansa rehellinen valehtelija ja tätähän EU käyttää, että annetaan ymmärtää minkä tahansa himmelirahaston olevan kertaluonteinen mutta vaivihkaa se onkin pysyvä käytäntö ja sitoo jäsenmaita siihen.
Lyhyesti: Maksat tai itket ja maksat.
Ilmoita asiaton viesti
Eija-Riitta: ”Aikoinaan Eurooppaan saatiin rauha, kun viholliset sidottiin yhteen taloudellisista eduistaan: sota kävi mielettömäksi. Nyt tehdään toisin päin: ystävät sidotaan yhteen taloudellisista tappioistaan. Minua huolestuttaa, mitä siitä seuraa.”
Luultavasti tuosta yllämainitusta seuraa se että EU hajoaa. Tämä taas ei tiedä Suomelle hyvää, koska emme edes ole mukana länsimaiden puolustusliitossa, Natossa. Jos oikein huonosti käy, meillä on edessä kolmas maailmansota. Ihmiset eivät ole viisastuneet yhtään, toisinpäin on käynyt. Elämä on pinnallistunut ja ihmiset hakevat vain nautintoja – ei ole pysyviä arvoja – ei ole pitkäkestoisia suunnitelmia, ei nähdä huomista. Tärkeintä on että itsellä on hauskaa ja hyvä olo, viis seuraavista sukupolvista ja Euroopan tilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”ystävät sidotaan yhteen taloudellisista tappioistaan” on hyvin Euroopan suunnanmuutosta kuvaava. Eräs kestävän sopimuksenteon keskeisistä pilareista ”win-win” on muuttunut ”lose-lose”. Enää hyvä kauppa ei ole se kun kumpikin voittaa, vaan hyvä kauppa on se kun kumpikin häviää.
Ilmoita asiaton viesti
Nita, EU:n hajoaminen ei tarkoita, että se nykyisten eu maiden välinen rauhaa tuova kaupankäynti loppuisi.
Eihän me nyt brittien kanssakaan olla sotaan menossa, vaikka läksivät eu:sta.
Juuri tuo ajattelu, että EU on ainoa asia maailmassa, joka mahdollistaa europpalaisen yhteistyön ja vapaan kaupan jne. aiheuttaa sen, että aina kun on tarvetta kritisoida jotain eu asiaa, niin keskustelu on tälläistä on/off tyyppistä.
Tämä, että EU:ta viedään suuntaan, mistä ei olla alunperin sovittu, aiheuttaa epäluottamusta.
EU:n kritisoiminen ei tarkoita, että halutaan lopettaa yhteistyö se tarkoittaa, että halutaan tehdä eri tavalla yhteistyötä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Eija-Riitta!
EU:n virallinen lehti julkaisi tänään:
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2021/23, annettu 16 päivänä joulukuuta 2020, keskusvastapuolten elvytys- ja kriisinratkaisukehyksestä sekä asetusten (EU) N:o 1095/2010, (EU) N:o 648/2012, (EU) N:o 600/2014, (EU) N:o 806/2014 ja (EU) 2015/2365 sekä direktiivien 2002/47/EY, 2004/25/EY, 2007/36/EY, 2014/59/EU ja (EU) 2017/1132 muuttamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
EUVL L 22, 22.1.2021, s. 1—102 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2021/23/oj
Sen lisäksi, että tuo on ihan uusi neuvoston asetus, selviää, että muutamia asetuksia on muutettu.
En ole vielä verrannut muutettuja asetuksia niihin, jotka olivat kesällä Suuren valiokunnan ja Perustuslakivaliokunnan asiakirjoissa.
Tässä tuo EU:n virallisen lehden osoite
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.022.01.0001.01.FIN&toc=OJ%3AL%3A2021%3A022%3ATOC
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus Eija-Riitta. ”Se mikä oli kohtuullista eilen, on näköjään ääriajattelua tänään.” Suomessa vaikeista asioista vaietaan, silloin keskustelua ei synny. Huolestuttavaa on, että kriittiset kirjoitukset eivät valtamediassa mene läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä menevät. Tänäänkin HS Nyt kirjoitti kriittisesti äärioikeistosta. Perussuomalaiset käyttävät Lapuan liikkeen symboliikkaa, koska näkevät itsensä Lapuan liikkeen, IKL:n ja Sinimustien jatkajina.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000007754888.html?fbclid=IwAR3Zoi-PIstSO2tW2V7nwhw-GO29VdriGIVYv2u_Rj9g_oRl6DmBH7vBpLw
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka ollakaan jotkut ovat nyt pahoittaneet mielensä siitä kun sinimustille apajille pyrkii uusia kalastajia. – Suomen Sisua yhdistää isänmaallisuus ja kansallismielisyys puolueisiin katsomatta. Onhan siellä muidenkin puolueiden jäseniä kuin perussuomalaisia. Suomen Sisu on puoluepoliittisesti sitoutumaton, se sanotaan perustamiskirjassakin, Mäenpää sanoo.
Samoin toteaa Suomen Sisun Keski-Pohjanmaan piirin varapäällikkö Jarno Vähäkainu. Vähäkainu on perussuomalainen kunnanvaltuutettu Vetelistä.
– Suomen Sisulla ei ole mitään tekemistä tämän puoluehankkeen kanssa, painottaa Vähäkainu.
Vähäkainullekaan uusi puolue ei tullut yllätyksenä. Hän on tiennyt hankkeesta ja toteaa, että se juontaa juurensa perussuomalaisten edellisen puheenjohtajan aikaan.
Uuden puolueen perustamiselle ei olisi tarvetta, jos perussuomalaiset olisi ollut kansanliike, jossa hyväksytään kaikki, Jarno Vähäkainu vollottaa.
https://yle.fi/uutiset/3-11734812?fbclid=IwAR1K9ZMSHKhjfmUUJnayA39IbZjulOMOzIZKnX0RPyJS6b2Jefcn37A1lZQ
Ilmoita asiaton viesti
Lapuan liike pahoinpiteli ja murhasi kommunisteina pitämiään kansalaisia, terrorisoi kiinteistöjä ja pyrki kaatamaan hallituksen. Silti politiikassa mukana olevat ihmiset käyttävät yhä liikkeen symboliikkaa. Politiikkaan ja ääriliikkeisiin perehtyneet tutkijat Tommi Kotonen ja Emilia Palonen pitävät sitä erikoisena.
Ilmoita asiaton viesti
Kertoisitko, Lamminpää, miten tämä kaikki liittyy, edes etäisesti, elvytyspakettiin?
Ilmoita asiaton viesti
Eipä mitenkään, mutta osoitin että valtamedia kirjoittaa kyllä kriittisesti tosin kuin joku tuossa ylempänä väitti.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä vähenee tykkäyksien määrät nolliin. Puheenvuoron alustassa on nyt jotain vikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hättäisimmät vois luulla että niin on tarkoituskin kun aihe on väärä.
Ilmoita asiaton viesti
Vieläkö uskot, ettei ne tykkäykset jotenkin käyttäydy omituisesti, klikkasin monta kertaa sinulle? Onko aiheeni siis väärä, kun havaitsen vikaa tässä Puheenvuoron alustassa? Ensin vähennettiin ja nyt lisätään kuten ylhäällä näet, että Korhonen sai 500 tykkäystä?
Ilmoita asiaton viesti
tää ei ole nyt foliojuttuja vaan tekninen vika. tykkäsin juuri 200 kertaa lisää sun kommenttias 😀 😀
Ilmoita asiaton viesti
Asiapuhetta.
Kun hallitus kuuntelisi , mutta ne on niin älykköjä että !
Ilmoita asiaton viesti
Itse uskon että maastamme löytyy Malista ja ERK:aa parempaa asiantuntemusta. Näin ollen hallituksella ei ole syytäkään näiden kahden kanssa keskustella.
Malinen on itsekin kertonut, että hän muodostaa kantansa sen poliittisen ajatuksen perusteella, jonka mukaan ensisijaisesti kansallinen itsenäisyys tulee säilyttää. Eli hänen talouspuheenvuoronsa on sidottu poliittiseen agendaan.
Korhola puolestaan… no, hänen uskottavuudestaan on turha edes aloittaa…
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on se taho, jolla on asiantuntemus ja kyky laskea totuudenmukaisesti ja konkreettisesti EU:n taloudellinen merkitys Suomelle tulevien vuosikymmenten aikana? EU:hun on kannattanut kuulua, mutta kannattaako se jatkossa, jos yhteisö pilataan sisältä päin?
Turvallisuuspolitiikan osalta EU on joka tapauksessa väärä kioski, joten olisi jo korkea aika varmistaa itseämme vahvempien ystävien tuki pahoina päivinä liittymällä NATO:on. Kun se asia on kunnossa, voi hyvin ryhtyä pohtimaan strategioita irtautua yli varojensa eläjien ja toisilla velkojensa maksattajien klubista, ennen kuin se ajaa itsensä konkurssiin ja katkeraan loppuun.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys. EU on ollut tähän asti Suomelle hyvä kumppani, mutta entä nyt? Harva näkee viisaana ilmaista rahanjakoa, joka meistä monista näyttää vain ”ensimmäiseltä maksuerältä” ja jatkossa se on EU:n normaali tapa päästää tuhlaaja maat pälkähästä.
Nato on meidän tulevaisuutemme paras tae, kun itänaapurimme on juuri niin arvaamaton kuin pelkäämmekin.😓 Oikeusvaltion pääperiaatteet ovat siitä edelleen turhan kaukana. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ohoh? 118 tykkäyksiä? Eilen oli -1 tykkäystä ja valitin US:n tekniselle palvelulle tästä ongelmasta, että pitäisi korjata nyt perusteellisesti US:n puheenvuoro kokonaan.
Nyt mentiin ihan peppu edellä puuhun.
Ilmoita asiaton viesti
Sinullakin on nyt 4 tykkäystä, kaikki minulta…
Ilmoita asiaton viesti
Korhola, keskustelitteko ykkösaamussa sellaisesta, miten Suomen tilannetta auttaa, jos jätämme koronan pahimmin raatelemat jäsenmaat oman onnensa nojaan huolehtimaan itse kasvaneesta elvytystarpeesta ja annamme niiden talouden romahtaa?
Olisitko oikeasti valmis ottamaan euron kurssin romahtamisen riskin ja riskin siitä, että Italiaa, Espanjaa ja Ranskaa rahoittaneet pankit kaatuvat?
Suomi ottaa elvytyspakettia varten lainaa 7,6 mrd. Rahaa jaetaan jäsenmaiden talouden elvyttämiseen yhteensä 750 mrd. Jos Suomi hyötyisi vain tuon 2,7 mrd, jonka Suomi saa suoraa tukea, olisin huolissani suomalaisesta vientitalouden tilasta. On käsittämättömän lyhytnäköistä puhua vain siitä summasta, joka Suomeen suoraan tulee.
Kirjoituksesi on populismia. Ymmärrät sen itsekin. On kuin väittäisit, että maataloustuesta hyötyisi vain maatalousyrittäjä ja veronmaksajalle jäisi vain maksajan rooli.
Ilmoita asiaton viesti
Kukapa senkään takaa, että tuo 6,6 miljardia pitäisi myöskään. Sekin saattaa pompsahtaa, kun komissio löytää meidän taloudestamme valonpilkahduksen. Näyttää siltä, että mikään sovittu ei pidä. Tästä pitää saada äänestää kansanäänestyksessä.
Italia ja Saksa ovat laskeneet ruuan arvonlisäverokantojaan. Se on hyvä se, koska näin rahaa riittää ostaa laadukkaita suomalaisia elintarvikkeita. (sarkasmivaroitus)
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Eija-Riitta Korholalle! Hänen vahvaa kokemustaan ja asiantuntemustaan on ehdottomasti kuultava. Eija-Riitta tuntee Eurooppa-asiast ja rohkenee sanoa sen, mikä on oikein. Menestystä Eija Riitta!
Ilmoita asiaton viesti