Kiitos ja anteeksi
Maaliskuun alussa lupauduin kuntavaaliehdokkaaksi Helsingissä, mutta tänään vajaan kahden kuukauden jälkeen koen, että minun on viisainta jättää nämä vaalit väliin. Kiitos kaikesta kannustuksesta ja ilahtuneesta tuesta. Anteeksi, että vetäydyn viime hetkellä. Anteeksi, etten pysty parempaan. Ongelmani liittyvät asiaan, joka ei edes kuulu kuntavaalien agendalle, mutta se on silti kevään tärkein keskustelunaihe ja ansaitsee huomion.
En alun alkaen suunnitellut ehdokkuutta, mutta Kokoomuksella on ollut haastava kevät, ja halusin antaa oman panokseni saadaksemme kokoomuslaisen pormestarin pääkaupunkiin. Ehdokkaaksi suostuessani varmistin, että puolue ei häiriinny minun ottaessani kantaa voimakkaasti EU:n elvytyspakettia vastaan – olin kirjoittanut aiheesta alkusyksystä alkaen, sillä katsoin että kyseessä on jäsenyytemme tähän asti merkittävin muutos EU-politiikassa. Kokoomukselle se sopi, näkemyksiä puolueeseen mahtuu. Omasta puolestani sanoin, että hyväksyn sen, että äänet hajoavat asiassa: meillä on eri Eurooppa-visioita, jotkut ovat federalisteja, toiset eivät missään nimessä. Vain sitä en hyväksyisi, että Kokoomus sitoisi kansanedustajiensa näkemyksen ja pakottaisi käytännössä hyväksymään paketin. Sellaiselle toiminnalle en voisi olla keräämässä kannatusta näissä vaaleissa.
Ihailin niitä puheenvuoroja, joita puolueeni kansanedustajat esittivät helmikuussa lähetekeskustelussa velkapaketista ja EU:n omien varojen käytöstä. Ne antoivat kaikki toivoa, että Kokoomus on käsittänyt ne ongelmat, joita perussopimuksen artiklojen kiertäminen ja rikkominen EU-politiikalle aiheuttaisivat. Näen paketin ruokkivan populismia ja EU-vastaisuutta, koska sen sisältö ei vastaa oikeustajuamme eikä terveitä talousperiaatteita. Vähän kuitenkin pelkäsin, että puolue taktikoi, enkä uskaltanut kunnolla käynnistää edes kampanjaani ennen kuin näen mitä tapahtuu. Ilmeisesti pelkoni ovat käymässä toteen. Tyhjän äänestämistä, mikä käytännössä varmistaa elpymispaketin läpimenon, minun on näin painavassa asiassa vaikea kunnioittaa. Se on vastuunkannon välttelyä. Sellaista käytöstä on vaalikentillä vaikeaa puolustaa.
Kuluneen 9 kuukauden aikana olen kirjoittanut aiheesta lukuisia blogikirjoituksia, ja perusteluni löytyvät vaikkapa Uuden Suomen blogista. Kommentoin vain lyhyesti viime päivinä esiin nousseita argumentteja paketin puolesta:
”Kokoomuksen on valtakunnan EU-myönteisimpänä puolueena hyväksyttävä paketti”. Mitä tahansako, mitä sieltä tulee? Yhtä hyvin minä perustelen kriittistä kantaani EU-myönteisyydellä. Ei EU-myönteisyys velvoita hyväksymään toimivaltarajojen ylityksiä tai perussopimusten kiertämistä.
”Jos paketti kaatuu, Venäjä ja Kiina taputtavat”. Tämä on valikoivaa huolta, ja miksi se ei kiinnosta toisissa yhteyksissä? EU tekee joka päivä ilmastopolitiikkaa, joka ei ainoastaan heikennä meitä vaan vahvistaa sekä Venäjää että Kiinaa. Aivan varmasti ne taputtavat sellaiselle naiiviudelle. En kiistä, etteikö paketin kaatumisesta seuraisi kriisi. Kumpikin vaihtoehto tietää vaikeuksia; ekonomisti Tuomas Malinen on blogissaan kuvannut eri skenaarioita: jos paketti hyväksytään, ja jos se hylätään. Isompi kriisi kuitenkin seuraa, jos paketti luo jäsenmaille illuusion, ettei talouden tervehdyttämistoimiin tarvitse enää mennä talouden yhteisvastuun myötä.
”On jo niin paljon yhteisvastuuta (EVM,EKP), ettei elpymislisä vaikuta mihinkään.” On totta, että yhteisvastuita on, mutta esimerkiksi EKP:n omavaltainen toiminta ei ole sama asia kuin jäsenmaan tietoinen suostumus.
” Virheistä huolimatta paketti kannattaa hyväksyä, kunhan hyväksyntään liitetään eduskunnan lausumia, jotka paaluttavat Suomen kantaa ja Suomen hallituksen neuvottelumandaattia tulevaisuuden vastaaviin avauksiin.” Uskooko joku, että EU:ssa hätkähdetään lausumiamme? Eikö olisi helpompaa paaluttaa nyt kuin silloin, kun yhteisvastuumme ovat entistä suurempia ja irtautuminen on vaikeampaa?
Joka päivä kysyn itseltäni myös, olenko mielipiteineni oikeassa. (Itse asiassa pelkään ehdottomia ihmisiä, jotka eivät tätä itseltään kysy.) Minun ei ole myöskään vaikea kunnioittaa älyllisesti rehellisiä ihmisiä, jotka päätyvät vastakkaiseen kantaan. Kaikesta pohdinnasta huolimatta ja sen vuoksi ajattelen silti, että Kokoomus on tekemässä nyt suuren virheen, joka maksaa Suomelle paljon. Voin olla väärässä mutta en voi vaihtaa moraalista kompassiani. Aivan kuten 11 vuotta sitten Kreikka-paketin kanssa, omatuntoni vaatii minua nyt pysymään siinä minkä näen. Odotan parempia aikoja ja parempia vaaleja.
Hyvä päätös. Kokoomuslaiva on selvästikin tuuliajolla – kuntavaaleissa karahtaa, kun kippari on pudonnut kartalta.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, mut kipparin mukaan se on Venäjän hybridivaikuttamista kun oman puolueen edustajat protestoi! Se deletoi tuhansia saamiaan oman puolueensa jäsenten protestiviestejä twitterissäkin koska Venäjä! 😂
Ilmoita asiaton viesti
Hybridit on monilla housuissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä päätös noin periaatteessa. Käytännössä olisit voinut jäädä vaikuttamaan asioihin, jotka ovat menossa vakavasti pieleen Suomen kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Perustelu ei liity kuntavaaleihin ja Helsingin kunnallispolitiikkaan. Elpymispaketti on kyseenalainen, kun rahojen jako ei olennaisesti näytä liittyvän tähän kulkutautiepidemiaan. On kuitenkin tärkeää, että jonkinlainen sopimus saatiin kaikkien EU-maiden kesken. Suomen tulisi, suunnilleen viimeisenä maana hyväksyä paketti reippaasti jo kuluvalla viikolla, jotta elpymisrahoja päästäisiin jakamaan kesäkuussa, toivon mukaan myös epidemiasta kärsineille aloille kuten kunto- ja liikuntakeskuksille, musiikkibaareille sekä erilaisille klubeille.
Eija-Riitta Korhola on varasijalla Euroopan parlamenttiin (KOK, 42 872 ääntä). On sangen mahdollista, että meppipaikka kauden aikana aktualisoituu. Herää kysymys siitä, mihin ryhmään europarlamentissa Korhola tällöin aikoo kuulua.
Ilmoita asiaton viesti
”Herää kysymys siitä, mihin ryhmään europarlamentissa Korhola tällöin aikoo kuulua.”
Siihen Putinin tukemaan koaliitioon varmaan, Le-Penin porukkaan Eija.Riitta varmaan haluaa kuulua.
Tosin, saattaa olla että Le-Penin porukat kannattavat elvytyspakettia, toisin kuin Eija-Riitta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nousen varapaikalta, (olen ollut pian seitsemän vuotta eka varalla) liityn entiseen tapaan EPP-ryhmään.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedosta. Äskettäin EU-komissaari Johannes Hahn, jonka vastuulle kuuluu budjetti ja hallinto, sanoi saksalaisessa lehdessä odottavansa, että viimeisetkin maat pikaisesti ratifioivat elpymispakettia koskevan sopimuksen. Hahnin mielestä julkisen velan bruttokansantuoteosuutta (60 %) koskevat kriteerit eivät ole enää mielekkäitä, koska ne ovat joidenkin maiden osalta niin kaukana todellisuudesta. Hahn on edustanut ja johtanut Itävallan kansanpuoluetta (ÖVP), joka kuuluu EPP:hen. Tästä voisi päätellä, että EPP:ssä on merkityksellistä tukea elpymispaketille ja velkakriteereistä luopumiselle
Ilmoita asiaton viesti
Olen Hahnin kanssa samaa mieltä, että tuota 60 % saattaa olla tarpeen päivittää. Se ei sinänsä perustu muuhun kuin aikoinaan keskimääräiseen rajaan. Nyt jäsenvaltiot taitavat kaikki olla ihan eri lukemilla.
Elpymispakettiin se ehdotus ei sinänsä liity vaan rahaliiton kriteereihin.
EPP:ssä on todellakin merkityksellistä tukea paketille jo siksikin että saksalaisten osuus siinä ryhmässä on niin suuri ja vaikutus hallitseva. Saksan etu tietenkin on pitää rahaliiitto kasassa koska juuri se hyötyy aliarvostetusta valuutasta talouteensa nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Kehno päätös. Asiat ei parane sillä että fiksuimmat jäävät sivuun ja jättävät pelikentän muille.
Stadin kuntapolitiikassa olisi kaivattu järjen ääntä ihan riippumatta elpymisvälineratkaisusta. Eikä luopumisella ole mitään vaikutusta siihen, äänestääkö kokoomusryhmä asiassa tyhjää eduskunnassa vai ei.
Huono homma, koska Helsingin päätöksenteko säteilee muuallekin maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä kakspiippuinen juttu. Mitä olen Hesan politiikkaa hiukan seurannut, niin Kokoomus on siellä täysin vihreiden vietävissä. Yksi järkiääni ei siinä takuulla painaisi. Siksi ymmärrän blogistin turhautumisen ja luopumisen ehdokkuudesta.
Kokoomuksen johto on nyt ihan syvältä sekä puolueen että eduskuntaryhmän osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kehno päätös. Mutta ei yksin minulta, vaan Kokoomukselta. Kokoomus ei nyt vakuuta äänestäjiä tällä vastuunsiirrolla, ja vaikea sitä on mennä selittämään tuonne kaduille. Lisäksi ajattelin, että saatan poissaolollani jopa parantaa Vartiaisen mahdollisuuksia. Hän otti selvän kannan paketin hyväksymisen puolesta, ja siksi saatan olla Kokoomukselle hankala ehdokas. Sitä en toki halua olla.
Ilmoita asiaton viesti
Janne, tällä kertaa olemme eri mieltä. Minusta nimenomaan on hyvä, että konservatiivisiipi luovuttaa. Puolue puhdistuu. Ja kuten Eija-Riittakin totesi, hänen mukanaolonsa hankaloittaisi Juhana Vartiaisen asemaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tervehdys ER, suoraselkäisyyttä ei tarvitse anteeksi pyydellä, kiitos ilmoituksestasi, toivonmukaan johto tekee vielä ainoan mahdollisuutensa ja antaa vapaat kädet äänestää, omantuntonsa / suoraselkäisyytensä mukaisesti, muuten sen hukka perii.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti EU-paketti kaatuu eduskunnassa, mikä pakottaisi liittovaltion kannattajat edistämään asiaansa demokraattisesti perussopimuksen muutosten kautta .
—
EU-paketin oikea tarkoitushan on siis korvata EKP:n tukitoimien (QE) luoma epävirallinen yhteisvelka virallisella yhteisvelalla (ja yhteisverotuksella).
Epävirallinen yhteisvelka on ajautunut vaikeuksiin Saksan Karlsruhen perustuslakituomioistuimessa, joka vaati Bundestagilta perusteluja aiemmista tukiostoista (PSPP) ja kohta varmaankin myös koronatukiostoista (PEPP). Antti Ronkainen on kirjoittanut aiheesta kattavasti Facessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Eija-Riitta!
Olen samaa mieltä ja ymmärrän tilanteesi.
Puolueeni Kokoomus on nyt tuuliajolla.
Lisään vielä yhden Petteri Orpon väitteen ja perustelen, ettei se pidä paikkaansa.
Väite on Kokoomus infon 28.4.2021 21.02 Kokoomuksen jäsenistölle sähköpostitse lähettämässä viestissä ”Puheenjohtaja Petteri Orpon kirje ajankohtaisista poliittisista asioista”.
Sitaatti otsikon ”EU:n elpymispaketista” kuuluu seuraavasti:
”Kokoomus oli se poliittinen voima, joka vei Suomea länteen, Euroopan yhteyteen ja EU:n jäseneksi. Euroopan unionin vakaus ja yhtenäisyys ovat meille tärkeitä. EU:n pitää silti mielestämme pystyä jatkossa parempaan.”
Kokoomus ei ole se poliittinen voima, joka vei Suomen EU:n jäseneksi.
Tuo poliittinen voima on sosiaalidemokraatit ja ennen kaikkea presidentti Koivisto, joka järjesti huijaukset kansalle ja eduskunnalle.
Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.
Koivistolla oli kaksi merkittävää juoksupoikaa pääministeri Esko Aho ja ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen. Salolainen ”neuvotteli” ETA-sopimuksen, joka toi jo ennen EU-jäsenyyttä eli 1.1.1994 silloisen EY-säädöstön velvoittamaan Suomea. Hallitusmuodon 1 ja 2 pykälistä tuli jo tuolloin merkityksettömiä.
Muistelen, että parikymmentä vuotta sitten Ylen ”Tänään iltapäivällä”-ohjelmassa kerrottiin, että Salolainen teki gradunsa Euroopan yhdentymisestä.
Salolainen pääsi luotettavana demarina Yleisradioon töihin, ensiksi uutisten lukijaksi, kun Kalevi Sorsa ja urheilutoimituksessa toiminut Kauko-Aatos Leväaho olivat suositelleet Salolaista Ylen pääjohtajalle.
Leväaho tutustui Salolaiseen, koska Salolainen oli huippu-uimari.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko-Aatos_Lev%C3%A4aho
Salolainen ui ”TUL:n liivit päällä” Kokoomuksen puheenjohtajaksi ja muutti Kokoomuksen linjan.
Olen kotisivullani tuonut esiin kiistämättömät dokumentit, jotka todistavat, että valtiosääntöoikeudellisesti Suomi ei ole päivääkään ollut EU:n eikä euroalueen jäsen.
http://jormajaakkola.fi/Medialle
http://jormajaakkola.fi/%3Biten%20Suomi%20pelastetaan%3F
http://jormajaakkola.fi/%3Biten%20Suomi%20pelastetaan%2C%20laaja
Katsokaa videoni, jossa kerron Suomen perustuslain EY-mukautuksesta ja Koiviston konklaavista. Kesto on vajaat 19 minuuttia. Se on kuvattu 31.7.2015
https://www.youtube.com/watch?v=qxYWewCG9M8
Konkurssiin saatetut yrittäjät joutuivat euro-alttarille, jotta jo ETA-sopimuksen liitteisiin kirjoitetut EY:n pankkien vakavaraisuusmääräykset saatiin täytettyä 1.1.1995 mennessä.
Totuusterveisin, salaisen EMU-varaumapöytäkirjaotteen jo 1.12.1999 saaneena kansalaisena
Jorma Jaakkola, Kokemäki
Kokemäen Kokoomus ry, jäsennumero 69267
Ilmoita asiaton viesti
Arvoisa kommentoijja sivuuttaa sen tosiasian, ettei SDP ollut Suomen hallituksessa, kun Suomi jätti EU-jäsenyyshakemuksen ja kävi sopimusneuvottelut.
Ilmoita asiaton viesti
Arvoisan Seppo-Juha Pietikäisen on turha yrittää muuttaa mustaa valkoiseksi.
SDP oli hallituksessa, kun ”neuvoteltiin” ETA-sopimus.
ETA-sopimuksen ratifioinnista
Tässä dokumentti. Ilta-Sanomat uutisoi sopimuksen voimaantulosta jo tiistaina 19. joulukuuta 1989:
”Suomen kujanjuoksu Eurooppaan alkaa
Nyt neuvotellaan eduskunnan päätösvallan rajoittamisesta
Bryssel (IS)
Ulkoministeri Pertti Paasio (sd) ja ulkomaankauppaministeri Pertti Salolainen (kok) ilmoittavat tänään Suomen halusta luopua osasta kansallista päätösvaltaa.
Suomi haluaa 17 muun Länsi-Euroopan maan kanssa sopimuksen, joka samankaltaistaa maiden hallintoa ja taloutta.
Yhdenmukaistamissopimus allekirjoitetaan jo vuoden päästä.
-Kyseessä on Suomen itsenäisyyden ajan merkittävimmistä sopimuksista, toteaa Salolainen”.
—
Siis uutisessa kerrottiin, että hallinnon ja talouden ”Yhdenmukaistamissopimus allekirjoitetaan jo vuoden päästä.” eli vuoden kuluttua uutisesta, joka julkaistiin jo 19. joulukuuta 1989.
ETA-sopimuksen ratifiointi siis piti tehdä jo Holkerin hallituksen aikana.
Välittömästi, kun Esko Aho oli nimitetty pääministeriksi, tuotiin hänen tiedokseen ETA-sopimuksen liittyvät mukautusehdot mm. pankkien vakavaraisuusmääräysten osalta. Tätä ennen oli Aluesäästöpankeille annettu määräys yksipuolisesti nostaa lainan korkoja.
Tästähän syystä Koiviston konklaavi sitten pidettiin.
ETA-sopimuksella Suomeen tuli kaikki silloisen EY-säädöstön velvoitteet.
Maastrichtin sopimukseen kirjoitetut liittovaltioaiheet ja maatalouden tuottajahintojen äkkiromahdus olivat pääasiassa ne, jotka jäivät ETA-sopimuksen ulkopuolelle.
Sekin oli selvää, että Suomen oli mentävä suoraan yhteisön maatalouspolitiikkaan eli Suomi ei tulisi saamaan maatalouden kansallisiin tukiin mitään erikoisehtoja, koska sellaisia ei ennestään EY-säädöstössä edes ollut. Tätä ei vaan haluttua kertoa kansalle.
Eikä vuonna 1994 kerrottu ”neuvotellusta” EU-sopimuksesta kansanedustajille totuutta, eikä siten myöskään kansalle.
Maataloustuista oltiin käyvinään kovia neuvotteluja ja lopulta 1.3.1994 tehtiin maataloustuista huijaus, jota ei ole vieläkään Suomessa uutisoitu.
http://jormajaakkola.fi/141%3An%20ja%20142%3An%20EY-luonne
Tosiasia on, että Maastricht-aiheista ei edes neuvoteltu, koska oli Suomen etujen mukaista, että niistä ei edes neuvotella.
Tästä on olemassa erään Ulkoministeriössä töissä olleen henkilön kirjoittaman kirjan teksti.
Neljän Maastricht-aiheiden ”neuvottelujen” virkamiestason kokouksen pöytäkirjat on Ulkoministeriössä julistettu salaisiksi. Sisällön tiedän, koska olen saanut kokousten esityslistat.
Kaiken kukkuraksi Esko Aho valehteli eduskunnalle ja perustuslakivaliokunnalle neuvotteluissa todetusta EMU-varaumasta, siis mahdollisuudesta päättää myöhemminkin eurosta eli markan poistamisesta Hallitusmuodon 72 §:stä.
EMU-varauma olikin kirjoitettu vain Suomen EU-ministeriryhmä salaiseksi määrättyyn pöytäkirjaan 16/1993 20.12.1993.
Puheenjohtajana toimi Esko Aho, mutta ei Aho huijausta tehdessään oma-aloitteisesti toiminut, vaan demaripresidentti Koiviston ohjeistamana.
http://jormajaakkola.fi/EMU-petos
Demarit jäivät Ahon hallituksesta tarkoituksella oppositioon, jotta Keskusta ja Kokoomus saatiin tekemään likainen työ.
Ahon hallituksen tiedotuspäällikkönä toimi demari Kauko Holopainen, joka informoi presidenttiä hallituksen tekemisistä.
On myös kerrottu, että oppositiossa olleita demareita informoitiin erään henkilön kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Arvoisa kommentoijja – ihan vapaasti – vapaassa maassa –
saa olla omaa mieltä.
Mutta minä sanon, että Suomen valtiollinen johto teki ISÄNMAALLISEN SINIVALKOISEN teon saattaessaan Suomen EU:n jäsenmaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Noin ollen, kokoomusjohto ei enää ole samalla isänmaallisella sinivalkoisella kannalla.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma on muuttunut paljon monessa asiassa vajaassa 30-vuodessa
digitalisaation, kyberhyökkäysten/vakoilun, maailmaa piinaavaan koronapandemian ym. johdosta. Suomen kaltaiselle pienelle maalle on elinehto kv-yhteistyö ja mukanaolo läntisten demokratioitten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma ei ole muuttunut millään tavoin vuosikymmeniin. Pelkän sanahelinän tasolla vain.
Ilmoita asiaton viesti
Arvoisa kommentoija, Todellakin, onneksi Suomessa saa toistaiseksi kommentoida ja esittää asioita vapaasti.
Lukija määritelköön, mikä on dokumentein todistettua faktaa ja mikä vain omaa mielipidettä.
Valtiopetos on rikos, joka ei vanhene.
Valtiopetoksen tekeminen ei ole isänmaallista.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi ja Itävalta tulivat samaan aikaan EU-jäsenmaiksi 1.1.1995. En huomannut, että siellä ao. aikana valtiojohdossa olleet joutuivat syytteeseen valtiopetoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen perustuslainmuuttaminen oli koko maailmassa aivan ainutlaatuista, Valtiopäiväjärjestyksen (VJ) 67 §:n mukaan vaikeutettua perustuslain muuttamista.
Presidentti Koivistolle oli ongelma nimenomaan Hallitusmuodon 72 §:ään kirjoitetun Suomen markan hävittäminen, sillä se vaati VJ 67 §:n mukaan 5/6 kiieellisyysenemmistön, eikä sitä ei olisi löytynyt. Siksi Esko Aho Koiviston toivomuksesta tekaisi valheellisen EMU-varauman eduskunnan harhauttamiseksi.
Laman varjolla purettiin määrävähemmistösäädökset. Ensimmäinen tähän liittyvä äänestys oli jo 17. tammikuussa 1992.
Hallitus sai laman hoidossa toimia poikkeuslailla diktaattorina eduskunnan määrävähemmistön estämättä. Samalla tehtiin tie hyväksyä ETA- ja EU-jäsenyydet supistetussa eli helpotetussa VJ 69 §:n mukaisessa säätämisjärjestyksessä.
Oikeusministeri Tarja Halonen esitteli tämän lakiesityksen eduskunnalle jo helmikuussa 1991 ja sanoi, ettei missään muussa valtiossa ole sellaista perustuslain säätämistä, että eduskunnan pieni vähemmistö voi estää lain voimaantulon.
Lakiesitys poikkeuslaista jäi lepäämään yli vaalien, sillä akuuttia tarvetta säätää poikkeuslakia lamanhoitoon ei vielä tuolloin ollut.
Vasta marraskuun 1991 devalvaation jälkeen alkoi tapahtua.
Eduskunnan pöytäkirjojen mukaan kenellekään kansanedustajista ei tammikuussa 1992 poikkeuslakia säädettäessä tullut edes mieleen, että samalla poikkeuslailla voimaansaatettaisiin ETA-jäsenyys ja että jo ETA-jäsenyydessä Hallitusmuodon 1 ja 2 pykälät menettäisivät valtiosääntöoikeudellisen merkityksensä.
ETA-jäsenyys voimaansaatettiin 5/6 kiirellisyysenemmistövaatimuksen sijasta poikkeuslailla eli vain 2/3 enemmistöllä lokakuussa 1992.
Samalla poikkeuslailla voimaansaatettiin EU-jäsenyys vuonna 1994.
Vasta vuonna 1994 asiaan herättiin ja joukko kansanedustajia allekirjoitti oikeusministeri Jäätteenmäelle VJ 69 §:n säätämisjärjestyksen eli poikkeuslain käyttämistä kritisoivan kysymyksen:
Kirjallinen kysymys 408/1994 vp:
”Pulliainen ym.: Suomen Hallitusmuodon mahdollisista muutostarpeista liityttäessä Euroopan unioniin
Eduskunnan Puhemiehelle
Liittyminen Euroopan unioniin merkitsisi Suomen kansalle perustuslain mukaan kuuluvan korkeimman vallan luovuttamista sekä eduskunnan, hallituksen ja ylimpien tuomioistuinten valtuuksien siirtämistä suurelta osin unionin ylikansallisille päätäntäelimille. Mitään vastaavaa ei ole esitetty eikä tapahtunut milloinkaan maamme itsenäistymisen jälkeen.
EU-jäsenyys edellyttää Maastrichtin sopimuksen hyväksymistä, johon pääministeri Esko Ahon hallitus jo jäsenyyshakemuksen jättöhetkellä sitoutui. Jäsenyys lopettaisi näin oman, itsenäisen kauppa- ja maatalouspolitiikkamme ja kaventaisi olennaisesti mm. talous-, verotus-, sosiaali-, alue-, raha- sekä ulko- ja turvallisuuspoliittista liikkumavapauttamme ja sitoisi Suomen näiltä osin EU:n ylikansalliseen politiikkaan. Siitä päättämiseen Suomi osallistuisi noin 3 %:n ääniosuudella. EU:n suunnitellun raha- ja talousliiton toteutuessa maamme joutuisi luopumaan omasta rahayksiköstään, markasta, ja alistumaan EU:n keskuspankin määräysvaltaan.
Eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitisen johtama komitea on äskettäin ehdottanut, että EU-jäsenyys olisi toteutettava valtiosopimuksia koskevassa kiirehtivässä, ns. supistetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä. Tämä tarkoittaa, että sellainen valtiosopimus, joka koskee perustuslakia, saatetaan voimaan eduskunnan yhdellä päätöksellä, 2/3 enemmistöllä. Toisin kuin normaali perustuslain muutos, tällainen poikkeuslaki ei näin ollen jää lepäämään yli vaalien, eikä valitsijoilla siis ole mahdollisuutta ottaa siihen kantaa.”
Seuraavassa kaksi merkittävää sitaattia oikeusministeri Jäätteenmäen vastauksesta ko. kysymykseen:
”Supistettu perustuslain säätämisjärjestys luotiin alun perin siksi, että eduskunnan pieni vähemmistö ei voisi estää tasavallan presidenttiä ratifioimasta eduskunnan 2/3 enemmistön hyväksymää valtiosopimusta. Perusajatuksena oli, että valtiosopimusasiat ovat lähtökohtaisesti kiireellisiä eikä niiden käsittelyä voida siirtää seuraavien vaalien jälkeiseen eduskuntaan. Tämän takia erillinen kiireelliseksi julistamismenettely poistettiin ja perustuslakia koskevat voimaansaattamislait säädettiin käsiteltäviksi yhdessä eduskunnassa 2/3 enemmistöllä.”
ja
”Valtiopäiväjärjestyksen 69 §:ssä tarkoitettua helpotettua säätämisjärjestystä voidaan toisaalta käyttää vain valtiosopimuksesta välittömästi seuraavien velvoitteiden voimaansaattamiseen.”
Kysymyksiä:
Mutta milloin euro-päätös tehtiinkään?
Oliko se Valtiopäiväjärjestyksen 67 §:n mukainen eduskuntakäsittely?
EMU:n eli talous- ja rahaliiton hyväksyminen (tuleva euro-jäsenyys) oli jo EU-jäsenyyshakemuksen ehto.
Tästä syystä pääministeri Aho, kuten em. kirjallisesta kysymyksestä äänestytti eduskuntaa – sitouttaen Suomen Maastrichtin sopimukseen (myös euroon) jo etukäteen – vain hallituksen luottamuslauseäänestyksenä ja jo 18.3.1992.
Jotta Koiviston toivomus äänestyksessä toteutui, käsikirjoittivat demarit luottamuslauseäänestykseen käsikirjoituksen, josta seurasi äänestysnäytelmä: lopullisessa äänestyksessä oli kyllä vastaan kyllä. Eli todellista vaihtoehtoa äänestää epäluottamusta hallituksen EY-toimintalinjalle ei ollut.
Onko tämä suomalaista vai jotakin länsimaista koiruuksien demokratiaa?
Hyvä kysymys on:
Miksi Ruotsi ei ottanut euroa käyttöön?
Itävallan ja Ruotsin perustuslain säätämisjärjestystä en ole tutkinut, sillä se on sivuseikka.
Tosiasia on, että Suomen EU- ja euro-liittymispäätöksissä tapahtui valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkin sitä päätöstä arvostan. En välttämättä enää liittymistä rahaliittoon mutta Unioniin kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten huomaat blogisi kommentoinnista , on melkoinen osa enemmän tai vähemmän Suomen kokonaan EU-eroa kannattavia ja kokoomusta vastaan hyökkääviä. Sitä et kai tarkoita.
Ilmoita asiaton viesti
En missään nimessä tarkoita. Minä kannatan EU-jäsenyyttä, ja se on yksi syy vastustaa tätä pakettia, jonka näen murentavan kansalaisten luottamusta EU.hun.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kannatan EU-jäsenyyttä,
————————-
Mutta teet kaikkesi jotta ihmiset saavat EU:sta negatiivisen kuvan. Kannatat varmaan ilmastonmuutoksen vastaista taisteluakin vaikka mielistelet vain denialisteja.
Oletko sinä kukko vai kala?
Ilmoita asiaton viesti
Minun luottamukseni on Suomen omassa ETA-, EY-, ja EU-päätöksenteossa jo kauan sitten murentunut.
Mauno Koiviston toimesta tehtiin mittavat huijaukset.
Elpymispaketti on EU-jäsenyyden velvoite. Ollaan siirtymässä liittovaltioon.
EU ei riko säädöksiään, vaan muuttaa niitä ihan uudella asetuksella.
Eduskunnan tulevassa äänestyksessä ei äänestetä 750 miljardin euron elpymistukipaketin hyväksymisestä, vaan siitä, miten Suomi aikoo käyttää ”takaisin saamansa rahat” vihreään hiilivapaaseen teknologiaan ja digitalisaatioon.
Neuvoston asetushan on voimakkain EU-säädös, joka ei tarvitse jäsenmaiden parlamenttien hyväksymistä.
Tästä ehdotuksesta on kysymys
”EUROOPAN KOMISSIO
Bryssel 28.5.2020
COM(2020) 460 final
2020/0006(COD)
Muutettu ehdotus
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS
oikeudenmukaisen siirtymän rahaston perustamisesta”
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=COM:2020:460:FIN
Erikoista! Kun edellisen kerran kävin tuolla sivulla, oli kyseessä ehdotus ja nyt on muutettu ehdotus!
Kommentissani https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/kiitos-ja-anteeksi/#comment-3405462
kerron mm. että kaikkien Maastricht-aiheiden hyväksyminen (myös euron) oli jäsenyyshakemuksen jättämisen ehto.
Eli voidakseen olla EU:n jäsen pitää olla myös euro-alueen jäsen.
Nyt elpymispaketti on EU-jäsenyyden velvoite.
Miksi Ruotsi saa olla euroalueen ulkopuolella, vaikka sillä ei ole EY-oikeudellista oikeutta?
Olen selvittänyt asian.
Tässä kaksi linkkiä kotisivulleni:
http://jormajaakkola.fi/Miten%20varaumat%20erosivat
ja
http://jormajaakkola.fi/Suomen%20ja%20Ruotsin%20EMU-varaumien%20erot
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus tuntuu olevan tuuliajolla tappion maisemissa. ”Minusta Petteri ei johda, vaan tasapainoilee kahden välillä.” (Kuntavaaliehdokas Sini Korpinen (kok) puolueensa puheenjohtajasta Helsingin Sanomissa 28.2.)
Nämä kaksi ovat kai arvoliberaalit ja arvokonservatiivit. Kirsi Piha ei halunnut edustaa nykykokoomuksen ”arvojen kirjoa”. Kirjojen arvoa hän kuitenkin alleviivaa. Jumala ompi Linnamme, jonka mukaa asialliset hommat hoidetaan jos Ellun kanoilta jää aikaa. Vai miten se meni? Poliittinen muisti on lyhyt kuin Ellun kanan lento. 1990-luvulla Piha oli kokoomusnuorten oikean laidan keihäänkärkiä.
”Piha lähti, koska Pihalla on myös ihan oikea ja hyvä elämä.” (Viestintäjohtaja Mikael Jungner (Liike Nyt) Twitterissä 28.2.)
”Ei hätää Twitterin irvileuat, kokoomus löytää loistavan pormestariehdokkaan ja pärjää kyllä!” (Kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen (kok) Twitterissä 27.2.)
Pihakuiskaajat kertoivat Helsingin Sanomille ja Ylelle, että keskeinen syy Pihan luopumiselle oli ”someöyhötys, jonka repivyys tuli hänelle yllätyksenä”. ”Ajatteliko hän, että hänet otettaisiin vastaan jonain messiaana”, siteerasi HS kokoomuslähdettä. Oliko hän naiivi? kysyivät sisäpiiriläiset. ”Ammattipoliitikko tuskin olisi korvaansa lopsauttanut Twitter-älinälle”, politiikan toimittaja Marko Junkkari kommentoi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/pihalla-on-myos-ihan-oikea-ja-hyva-elama/
Ilmoita asiaton viesti
Elvytyspaketista en pääse äänestämään, enkä oikein usko, että vaikka esittäisin kuinka jyrkän kannan tahansa, sillä olisi asiaan isompaa merkitystä. Tunnetasolla koen blogisti Korholan olevan oikeassa, mutta ihan järeviä kannanottoja on tullut erisuuntaan ajatteleviltakin. Varsinkaan kun minulla ei ole kirkasta kristallipalloa, en pysty vakuuttumaan, mutta toki tunteeseen voi vedota. Tuntuu siis sitlä, että jos ostaa yhden ja maksaa kolme, on tullut huijatuksi.
Perussuomalaisena voisi toki kehua myös tuota vetäytymispäätöstä, mutta minulle on siinä sellainen viesti, että Korhola ja Kokoomus ovat eroamisen partaalla. Minun kumisella omallatunnollahan tuollaisessa tilanteessa olisin sanonut, että kuulun tässä pakettiasiassa Kokoomuksen vähemmistöön, mutta Helsingin valtuustossa ajan asioita 1, 2 ja 3.
Toivotan kaikille kaikkea hyvää.
Ilmoita asiaton viesti
Eija-Riitta, kunnioitan Sinua ja päätöstäsi – mutta Sinua olisi tarvittu päättäjänä, eikä katsomossa.
Ilmoita asiaton viesti
Minäkään en tiedä kumpi vaihtoehto (elpymispaketin hyväksymenen tai hylkääminen) on Suomelle pitkässä juoksussa parempi. Ihailen kuitenkin sinun rehellisyyttäsi ja rohkeuttasi sanoa niin kuin oikeasti ajattelet. Lunta on varmasti tullut tupaan tämän tästä.
Ilmoita asiaton viesti
Moni kokoomuslainen käy nyt samanlaista Jaakobinpainia ehdokkuutensa ja jäsenyytensä kanssa. Elpymispaketissa taitaa raja kulkea Kokoomuksen siällä niiden välillä jotka saavat elantonsa veroeuroista ja niiden jotka tuottavat niitä veroeuroja. Jälkimmäiset pistävät hanttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä harmi, sillä Eija-Riitan kaltaisia ihmisiä Suomi kyllä tarvitsisi lisää, ja nimenomaan politiikan keskiöön.
Ihmiset jotka osaavat ja uskaltavat tuoda omat vaikkakin eriävät, perustellut, valmiiksi hyvin mietityt mielipiteensä esiin tosia loukkaamatta, ovat juuri niitä aitoja ihmisiä, joihin myös Eija-Riitta lukeutuu, ja joita politiikka ennenkaikkea tarvitsee.
Kokoomukselle tämä on iso tappio.
Toivotan kuitenkin sinulle ja valitsemallesi tielle kaikkea hyvää ❣️
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Päätöksesi on suomalaisten ja helsinkiläisten edun mukainen. Toivottavasti tämä ennakoi myös politiikan jättämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ala-arvoinen viesti. Nimenomaan Korholan kaltaisia poliitikkoja me tähän maahan tarvitsimme. Ihmisiä, joilla on moraalia ja tietoa asioista. Joka tarvittaessa rohkenee olla valtavirtaakin vastaan.
Nimenomaan vihreissä on poliitikkoja, joille ei isänmaamme ja kansalaistemme menestyminen merkitse yhtään mitään. Olisi mielenkiintoista tietää miten paljon suomelle ovat esimerkiksi jotkut liito-oravat ja sammakot maksaneet? Nämäkin vihreille tärkeämpiä kuin leipä ihmisille.
Ilmoita asiaton viesti
Ala-arvoinen kommentti. Haiskahtaa perussuomalaiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä sattunut kohdalleen. Kertaakaan ei ääntäni perussuomalainen ole vielä saanut.
Sensijaan Eija-Riitta Korholaa voisin äänestää, oli hänen puolueensa mikä tahansa. Järjen ääntä sensijaan politiikkaan tarvittaisiin, niin kovin vähän sitä nykypäättäjistä löytyy!
Ilmoita asiaton viesti
No hyvä ettei ole. Kyllä sinut voi sitten tolkun ihmiseksi laskea.
Ilmoita asiaton viesti
Odotellaan vielä sitä kolmatta raakkumaan päätökselle niin sitten onkin vihreä törkyturpaosasto täys.
Ilmoita asiaton viesti
Kolmatta? Meitä on leegio, mikäli tri Hankamäkeä on uskominen. Kas näin hän ulisi Uuden Suomen ylläpidolle blogissaan: ”Vähintä, mitä lehden pitäisi tehdä, olisi poistaa kirjoitusoikeudet vasemmiston sisseiltä, joista pahimpia ovat Arto Granlund, Max Jussila, Mika Lamminpää, Sini Lappalainen, Esa Mäkinen, Petra Nyqvist, Petteri Ritala, Jouni Snellman, Max Stenbäck, Jari-Pekka Vuorela – kaikki vailla mitään tieteellisiä ansioita ja julkaisunäyttöjä olevia tyyppejä. Heidän kannanottonsa ovat olleet repiviä, raatelevia, perusteettomia ja vailla minkäänlaista argumentatiivista tai älyllistä lähestymistapaa, saati tieteellistä ajattelua, joka on ollut jokaisen oman kirjoitukseni lähtökohtana.” Huomaa, ettei hän edes muistanut Uimosta mainita!
Ilmoita asiaton viesti
Taas löytyi aasinsilta kopypeistata sama, tähän asiaan täysin kuulumaton, teksti. Ties monennettakymmenettä kertaa.
Useimmat lukijat varmaan ymmärsivät, keitä kolmea tarkoitin. Ja tosiaan, kolme teitä on.
Ilmoita asiaton viesti
Useimmat lukijat varmaan ymmärtävät, että puhut höpöjä. En tiedä mikä ongelma sinulla on vihreitten kanssa. Onko takapihallesi rakennettu tuulivoimala ja lapa sattunut päähän?
Ilmoita asiaton viesti
Tulihan se sieltä…
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö Jouko. Suomi ei tarvitse yhteistyökyvyttömiä poliitikkoja jotka keksivät omia totuuksiaan ja roikkuvat niissä välittämättä saadaanko asioita eteenpäin. Joskus toki vain parhaalla mahdollisella päätöksellä mutta kuitenkin. Nytkin Korhola on keksinyt, että elvytyspakettia tulisi vastustaa seurauksista välittämättä. Samaa sakkia kuin persut, joilla ei ole mitään ajatusta mitä seurauksia omila mielihaluilla on kokonaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Korholalla on edellytykset ymmärtää elvytyspaketin höpinöiden läpikin. Korhola myös on tajunnut sen suurimman virheen olevan, että lähdetään jatkuvaan EUn sisäiseen velkaunioniin ja tulonsiirtoihin.
Sinun Börje edellytykset ymmärtää tätä ovat tuntemattomat.
Ilmoita asiaton viesti
Hämäläinen on kyllä söpö kun se selittää jonkun edellytyksistä ymmärtää. Kaikkien alojen asiantuntija = tyhjänpuhuja.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta onneksi sinä olet lukenut muutaman kirjan.Satu sellaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, ja pari kirjoittanutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä pitää uskoa vain Ville Niinistöä, joka aina puhuu totta, kuten silloin, kun sanoi, että Manilan sataman tulvariskin lisääntymiseen me suomalaiset olemme syyllisiä, mutta filippiiniläiset eivät. Täysin totta varmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpä oli ystävällinen kommentti. Elämässä on yksi laki monien joukossa, arvaat varmaan mikä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus ei vakuuta enää edes omiaan. Miten äänestäjät voisi luottaa puolueeseen, joka pettää sekä unionin vastustajat, että kannattajat.
Ilmoita asiaton viesti
Eeva-Riitta Korholassa on enempi miestä kuin kummassakaan kokoomuksen johtajista, Petterissä ja Kaissa. Kansallisella Kokoomuksella on ollut huono ”herra onni” jo jonkin aikaa,
Ilmoita asiaton viesti
Herra onni tosiaan. Muistaakseni Kokoomus on ainoa puolue, jonka puheenjohtajana ei vielä ole toiminut nainen. Kannattaisikohan kokeilla?
Ilmoita asiaton viesti
”EU tekee joka päivä ilmastopolitiikkaa”,mutta Saksan ”Grundgesetz ist
geil.”.Jälkimmäinen lainaus tulee Gretan saksalaisilta ystäviltä maan perustuslakituomioistuimen tuoreen päätöksen ansiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomusmeppi Henna Virkkunen sanoi julkisesti Ikääntyvien yliopistossa pitämässään luennosta EU:sta ettei Elvytyspaketilla ole mitään tekemistä koronan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Virkkunen äänesti kuitenkin paketin hyväksymisen puolesta Euroopan parlamentissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei minunkaan mielestäni. Se korjaa pysyvämpiä talouden valuvikoja,
Ilmoita asiaton viesti
Korjaako todella?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys. No ei korjaa, olet oikeassa. Se lykkää niitä eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
E-R Korhola on kyllä Wäkevä ihminen. Olin kuuntelemassa helmikuun alussa hänen näkemyksiään ja vastaperusteluita tuohon ” muka-Korona” pakettiin ja kyllä pidin kuulemastani. -Kyllä Kokoomuksen presidenttiehdokkuuskin sopisi hänelle. Toki Katainen ja Stubb haluavat sen estää. Mutta ovat sen sortin liian Eu-joo joo-miehiä ja varauksettomia olleet, että vaikea kuvitella heidän pärjäävän pressan vaaleissa. Sitäkin Kokoomuksen täytyisi miettiä.
Politiikan isokuva ratkaisee. Missään ei puhuta, että kuinka kauan tällä velkaantumisvauhdilla Suomen nimi on maksaja -listalla ja kelpaa takaajaksi? Seuraava paketti on Matti Vanhasenkin mukaan tulossa.
Voisko siitä sitten kieltäytyä ? Parempi olisi etsiä nyt kolmas vaihtoehto paketille. Kyllä se EU -taipuu, kun aina muidenkin osalta on taipunut.
Meillä Suomen pääministeri Marin ja EU-Ministeri Tuppurainen kysyvät kyllä neuvoa EU:sta ja tilaavat Brysselin -nootteja, että mitenkä Suomesta saataiiin lähettetyä rahat sukkelasti?
He eivät kysy kansalta, että kuinka kauan näitä ja kuinka isoja paketteja saamme allekirjoitella ja lähetellä?
Nuo kaksi , (pian komedia-hahmoja Putous-ohjelmaan) ovat todella maansa myyviä Juudas-henkilöitä. -Eivät ole ajamassa Suomen kansan etuja. Ovat Brysselillä hommissa. Mutta nyt vielä luottoluokittajat antavat hyvät arvosanat, kunhan vain saadaan sillä Suomi maksamaan Saksan ja Ranskan pankkien kuplat. Tilanne muuttu velkakäyrän myötä.
Kun velkarahan saanti ulkomailta lakkaa , alkaa järjen käyttö…
( 1200 miljoonaa vuodessa Pekka Haaviston kavereiden Kehy-työhön lämpimissä maissa)
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennan etten puheessani ottanut kantaa koronaan vaan siihen, että tässä paketissa ei ole enää kysymys koronasta. Korona oli muodollinen syy korjata rahaliiton valuvikoja. Tässä sen on hyvin perustellut professori Pentti Pikkarainen https://t.co/zKUSLtjNhH?amp=1
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän ristiriitaisen tilanteen. Kunnallispolitiikassa ei ratkota Suomen EU-politiikka. Toisaalta, jos hyvät ihmiset luovuttavat ja vaikenevat, niin silloin vastapuoli voittaa aivan liian helposti.
Ilmoita asiaton viesti
Elpymispaketti ja itse asiassa tulonsiirtounioni on tänä päivänä Euroopan maltillisen oikeiston ja vasemmiston yhteinen hanke. Vastaan haraavat vain populistit, ja heistäkin Italian Matteo Salvini on rauhoittunut Mario Draghin EU-myönteisen hallituksen kannattajaksi. Hollannin Geert Wildersistä on muuten vain puhti pois, ja Saksan Venäjä-mielinen AfD on turvallisuusviranomaisten valvonnassa ja muutenkin vaikeuksissa.
Tätä on länsimaisuus ja sosiaalinen markkinatalous tänä päivänä, kokoomuslaiset voivat vain ottaa tai jättää.
Ilmoita asiaton viesti
Rahaa saavat herkästi kannattavat systeemiä, mistä sitä saavat.
Ilmoita asiaton viesti
Olisit Eiri ajatellut olla sitoutumaton ja jatkaa silti hyvää puurtamistasi politiikassa ja miettiä myöhemmin jotain uutta kotipesää johonkin puolueeseen, toivottavasti ei ummehtuneihin puolueisiin, ankeuttajiin vai mitä niitä nyt sitten on.
Politiikassa tarvitaan raikkaita uudistuksia eikä jatkaa sitä menneen maailman politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Viisas nainen Korhola olisi kuulunut EU-parlamenttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnallisvaaliehdokas Uimonen. Paikallisvaaleihin liittyen kiinnostaa tietää, mitä kaikkea hyvää vaaliohjelmasi lupaa porvoolaisille veronmaksajille. Eija-Riitta Korholaa ja hänen erittäin hyvin perustelemaa blogikirjoitusta rajusti arvostelemalla voin perustellusti kysyä yhteistyökykyiseltä vihreältä vaaliehdokkaalta sisältyykö vaaliohjelmaasi totuudemukainen ehdotus Porvoon kaupungin talouteen. ”Talous saadaan ylijäämäiseksi tai vähintäänkin tasapainoon kun lainataan 6,5 miljoonaa euroa ja maksetaan siitä 4 miljoonaa euroa ”. Tietenkin lainan maksuaika alkaa vasta 2050 luvulla.
Jos joku/jotkut erehtyvät lupaustasi arvostelemaan leimaat heidät tietysti yhteistyökyvyttömiksi oman totuuden kertojiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suoraselkäinen päätös. Sekä on omituista että Orpo on *johtaja* jonka ääni on ainut oikea ääni, eli tyhjä ääni näin tärkeässä asiassa. Eli on sama kuuluuko joku tähän puolueeseen koska ääntään siellä ei saa enää käyttää. Tuossa idässä on Yhtenäinen Venäjä puolue jossa toimitaan näin, onko se *uusi Kokoomuksen linja*…?
Ilmoita asiaton viesti
Viekö linkit Tuomas Malisen blogeista MV-lehden vai Suomen uutisten sivuille? Vai onko niillä mitään eroa edes. Eikö Malinen ole juurikin sellainen ihminen, jonka mielipiteitä ohjaa ideologia vaikka dosentti onkin?
Ohitatko kaikki Suomen ekonomien näkemykset, jotka pskettia tukevat ja puhuvat sen tarpeellisuudesa. Sanot, että paketin kaatumisesta seuraa kriisi. No hyvä että olet ainakin rehellinen. Mielestäni on merkillepantavaa, että elinkeinoelämän keskusliitto on asettunut tukemaan pakettia. Harvoin EK lähtee peesaamaan vihervasemmistoa. Kertonee paketin tärkeydestä ja tarpeellisuudesa.
Fakta tässä on se, että yhdestäkään paketin kaatajasta ei ole kantamaan vastuuta, jos koko paketin kaatumisen myötä Eurooppa ajautuu syvään lamaan. Äärioikeistossa tämä on turha seikka, sillä perussuomalaisissa muutenkin tavoitteena on enemmän Venäjän pussiin pelaaminen kuin Euroooan.
Ilmoita asiaton viesti
Menevät Uuden Suomen sivuille. Pidän Malista taitavana ja tarkkanäköisenä ekonomistina mutta siitä ei seuraa, että olisin hänen linjoillaan muissa asioissa. Eniten minua vakuuttavat Pelastusrahasto.fi sivuston taustalla vaikuttavat VM.n entiset päälliköt, ekonomisteja hekin.
Ilmoita asiaton viesti
Moikka Iiro, kts Peter Nyberg, Matti Viren, Juha Tervala, Pentti Pikkarainen.. varmaan Tervalaa lukuunottamatta kaikilta löytyy haastattelu Brysselin Koneessa. Sitten ois vielä Koskenkylä.
Kuuntele ne ja arvoi itse mainittujen herrojen pätevyys lausua aiheesta jos Malisen tyyli ei miellytä. Ei kannata ohittaa näitä muita..
Mielelläni ottaisin vaihdossa jotain laadukasta vähintään yhtä hyvin perusteltua vastakkaista näkemystä. Olisi hyvä kuunnella tosiaan joskus jotain sellaistakin taloustieteilijää joka tätä kannattaa.. aika vähissä on ollut ainakin mun tutkassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko Iiro, ihan oikeasti miksi joku ”pelaisi Venäjän pussiin”?
Ihan selkeäsanaisesti ja perustellut syyt, miksi?
Mitä hyötyä Suomelle on tuosta ”Venäjän pussiin pelaamisesta”?
Vai onko kyseessä vain ja ainoastaan propagandaslogan? Venäläisellä on iät ajat peloteltu suomalaisia, eikä monesti edes syyttä.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään ymmärrä, miksi te persut haluatte pelata Venäjän pussiin. Onko Iiro oikea henkilö vastaamaan kysymykseesi vai pitäisikö sinun miettiä itseksesi, miksi haluat hajottaa EU:ta?
Ilmoita asiaton viesti
Iiro ja sinä esität tuollaisia väitteitä.
Perustele väitteesi.
Vaan kun et pysty, Sinulla yhtä vähän kuin Iirollakaan ei ole mitään perusteita.
Kyse on vain karkeasta, sanoisin Göebbelsmäisestä, propagandasta johobn olette alkaneet uskoa itsekin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Venäjän agendaan kuuluu Euroopan Unionin heikentäminen ja
agendaa tukee Suomessa Perussuomalaiset.
Kertoisitko sinä, miksi EU:n heikentäminen on tavoitteena hyvä ja kannatettava? Koita vastata ihan ilman olkiukkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Minäpä vastailen omasta näkökulmastani. En halua eu:n heikentymistä ja olen kuulunut eu:n kannattajiin. Eu tekee aivan itse oman heikentämisensä tällä jatkuvalla puliveivaamisella sääntöjen kanssa. Sitä pitää neuvotella sopimukset uusiksi, jollei ne kerran enää sovellu nykyaikaan. Noin surkeaa toista sopimuskumppania ei ihan heti tulekaan mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt viitsi lässyttää.
Esitin Iiro Oravalle ja sitten myös sinulle kysymyksen väitteistänne.
Te väitätte, siis perustelkaa väitteenne.
Ilmoita asiaton viesti
Ei liene kenellekään epäselvää Venäjän tavoitteet aiheuttaa sekasortoa EU:ssa. Pommittamalla siviikohteita Syyriassa, edistämällä pakolaisaaltoa Eurooppaan, estämällä rajavalvontaa Libyan rannikolle. Antaa perussuomalaisille ja muulle äärioikeistolle ne avaimet voittoon. Perussuomalaisillehan oli lottovoitto olla päästämässä 32 000 pakolaista Suomeen ja Orpo sekä Sipilä ja Soini pitivät huolen että persut pääsevät ratsastamaan omalla virheellään. Osa kansasta nielee tämän.
EU:n hajoittamisen tavoite on perussuomalaisillakin. Esimerkiksi Halla-aho meppinä ollessaan oli kuin rotta, joka jyrsii järjestelmää sisältäpäin. Pyrkiä tekemään tavallisen kansalaisen elämä mahdollisimman hankalaksi ja syyttämällä EU:ta. Ei ne välitä sinusta tai kansasta. Ajatus on pakottaa se oma tunkkainen ideologia kaikkien kurkusta alas, vaikka kuinka paljon vahinkoa aiheutuisi. Toki jos tämä tunkkainen ideologia uppoaa, niin sittenhän se varmasti kelpaa. Osa persuista varmasti myös ymmärtää, että ilman elpymispakettia seuraa kallis lama, mutta eivät he välitä. Se heikentää EU:ta ja se on tärkeintä vaikka tavan kansalainen siitä ottaisi osuman.
Perussuomalaiset kuuluvat myös Identiteetti ja demokratia -ryhmään.
Ruotsidemokraatitkin vierastavat tätä persujen Venäjän kanssa flirttailua.
Mitäs muuta…
Ilmoita asiaton viesti
Taisi oll aihan toiset porukat jotka tappoivat siviilejä, olen kuullut jotain jostain Isis-joukkiosta?
Venäjäkö estänyt rajavalvontaa Libyassa? Eikös siellä ole ollut taksiveneet, EU:n rahoittamien nk. pelastusjärjestöjen veneet jotka väkeä ovat rahdannet ja rahtaavat edelleen Eurooppaan?
Tuossako ovat ”perusteesi” sille miksi Perussuomalaiset muka ”pelaisivat Venäjän pussiin”?
Ovat lähinnä propagandaa.
Kukaan, tuskin, kommunisteja lukuunottamatta, tässä maassa haluaa venäläisiä tänne.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunisteita on kyllä vaikea puhua monikossa. Ainakaan jos on todellisuudentaju tallella. Kesäkuussa 2020 ilmestyi (?) Jukka Hankamäen manifesti Totuus kiihottaa – Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä. Manifestin naisvihamielinen törky sai julkisuudessa paljon kritiikkiä. Vähemmälle huomiolle jäi teoksen näkemys lähes kaikkialle levinneestä kommunismista. Kommunismia on Hankamäen mukaan muun muassa ilmastonsuojelu, identiteettipolitiikka, Wikipedia, Suomen Akatemia, globaali kapitalismi, kehitysapu, musliminaisten pukeutuminen ja EU. Tieteentekijät ovat ”kiilusilmäisiä kommunisteja”, ja EU on kommunismia, koska Marx ja Engels kirjoittivat Kommunistisen manifestin Brysselissä. Tämä on melkein vielä villimpi analogia kuin se hourulan väen hokema, että vihreät ovat natseja, koska Hitler oli kasvissyöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Saria ei kiihota näköjään mikään muu kuin minun kommenttieni laskeminen. Otan osaa, kuten Ritala sanoisi. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Olen ollut jonkin aikaa täältä poissa, niin mihin se Ritala on hävinnyt.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä. Joku karjalainenkin täältä on hävinnyt mutta sitä ei kai kukaan kaipaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kukaan, tuskin, kommunisteja lukuunottamatta, tässä maassa haluaa venäläisiä tänne.” Nykyiset oikeat kommunistit, jos sellaisia on, tuskin haluavat Venäjää Suomeen.
Te persut kuitenkin tietäen tai tiedostamatta ajatte Putinin politiikkaa Suomessa ja Euroopassa, ystävienne kanssa. Teissä kuitenkin on putinisteja. Eli olette turvallisuusriski itsenäiselle Suomelle.
https://www.verkkouutiset.fi/venaja-ujuttautuu-euhun-aarioikeiston-avulla-mukana-tuttu-suomalainen/#92f9a382
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppa on jo lamassa. Kaikesta elvytyksestä huolimatta. Tällä elpymispaketilla ei Eurrooppaa nosteta siitä suosta mihin se on itsensä ajanut mutta ehkä muutama saksalainen ja ranskalainen pankkiiri pystyy tekemäään hyvä exitin.
Ilmoita asiaton viesti
Kunnioitettava ja rohkea päätös. Toivottavasti saa kokoomuksen jäsenistöä ja puolueaktiiveja ajattelemaan. Rähmällään oleminen ei saisi olla asentona puoluetta johdettaessa. Kansakunnan etu, rehellisyys ja suoraselkäisyys kunniaan, Eija-Riittaa tarvittaisiin puolueen johdossa!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Eija-Riitta!
Olen Kokoomuksen kannattajana ollut vuosikausia ja olin lähinnä tyrmistynyt siitä, että olit asettunut ehdolle kotikunnassani. En ikinä voisi äänestää Kokoomusta, jos äänelläni edistäisin sinun mahdollisuuttasi tulla valituksi.
Kokoomukseen toki sopii monia ääniä. Olen kuitenkin sinun kanssasi eri mieltä niin monista kysymyksistä, että mukanaolosi kannattamassani puolueessa saa minut kysymään, kannatanko enää oikeaa puoluetta.
Kokoomus teki fiksun valinnan EUn elpymispaketin suhteen. Ilmoituksesi ehdokkuudesta luopumisesta todistaa sen. Odotan vielä Ville Rydmanilta ilmoitusta siirtymisestä Perussuomalaiset rp:n eduskuntaryhmään ja puolueloikkauksesta muutoinkin. Puolue puhdistuu niistä, joiden poliittinen toiminta vahingoittaa puolueen imagoa ja tavoitteita.
Ilmoita asiaton viesti