Suomen suojeluskuntien alkuajat
Kulosaaren suojeluskuntalaisia helmikuussa 1921. Kuvan lähde on Helsingin kaupunginmuseo (wikimedia.org).
– – – –
Mannerheim erosi ylipäällikön tehtävästä toukokuun lopulla. Sota-ajan armeijan ylläpitoon ei enää ollut mahdollisuuksia eikä tarvettakaan. Joukkojen motivaatio väheni ja kuri höltyi. Maataloudessa tarvittavat asevelvolliset päästettiin lomalle toukokuun alkupuolella ilman velvollisuutta palata. Osa lopuista joukoista joutui vartioimaan vankileirejä, mikä ei ollut mieluinen tehtävä. Suomessa oli toimiva kansallinen, siihen tilanteeseen riittävä järjestysvalta. Venäläiset sotilaat olivat poistuneet maasta.
Suojeluskuntien alueellisten esikuntien kokouksessa päätettiin kutsua Viitasaaren alueen viiden sekä seitsemän pohjoisen Keski-Suomen suojeluskuntien edustajat Viitasaarelle 8.6.1918. Koolla olleet olivat sitä mieltä, että suojeluskuntien toimintaa tuli edelleen kehittää. Senaatin komiteaa päätettiin pyytää odottamaan yleisen kokouksen terveisiä ennen kuin se löisi kantansa lukkoon. Tuon komitean puheenjohtajan oli majuri V.A. Kotilainen.
Jyväskylään 4. – 5. heinäkuuta koollekutsuttua kokousta voidaan pitää yhtenäisen suojeluskuntaliikkeen alkuna. Maailmansota jatkui vielä ja bolsevikkien Venäjä oli siinä kiinni. Jyväskylän kokouksen osanottajina oli 185 miestä, jotka edustivat 155 suojeluskuntaa. Osanoton runsaus oli yllätys. Kokouksella ei kuitenkaan ollut valtaa päättää muusta kuin omasta mielipiteestään. Kokous ei ollut täysin yksimielinen erityisesti joukkojen vapaaehtoisuudesta.
Kokouksen jälkeen sota-asiantoimikunnan päällikkö Wilhelm Thesleff täydensi aikaisemmin asetettua komiteaa ja kutsui sen laajennetussa kokoonpanossa Helsinkiin. Tuo komitea laati 30. -31. heinäkuuta ehdotuksensa suojeluskuntajärjestön säännöiksi. Senaatti antoi jo 2. elokuuta asetuksen suojeluskunnista suurin piirtein komitean esittämässä muodossa. Asetuksessa luki:
”Suojeluskuntain tarkoituksena on maan hallituksen ohjeiden mukaan edistää kansan puolustuskuntoisuutta sekä turvata laillista yhteiskuntajärjestystä.”
Tavoitteiden saavuttamiseksi suojeluskunnat antaisivat jäsenilleen sotilaskoulutusta. Jäsenyys oli vapaaehtoista. Tätä asetusta voidaan pitää suojeluskuntajärjestön virallisena aloittajana.
Suojeluskunnat jaettiin kutsuntapiirien mukaisiin suojeluskuntapiireihin, joita johtivat vapaaehtoiset henkilöt apunaan hallituksen suojeluskuntatyötä tekemään palkkaamat henkilöt. Koko suojeluskuntajärjestön ylipäälliköksi määrättiin senaatin sota-asiaintoimituskunnan päällikkö, eli siis nykytermein puolustusministeri. Onkin tärkeää ymmärtää, että suojeluskunnista muodostui jo vuonna 1918 paljon enemmän kuin vain vapaaehtoinen maanpuolustusjärjestö. Suojeluskuntajärjestö muodosti osan silloisesta puolustuslaitoksesta (nykyään tätä vastaa Puolustusvoimat). Suojeluskuntalaiset olivat siis kiinteämmin sidoksissa puolustuslaitokseen kuin esimerkiksi nykypäivän reserviläisyhdistysten rivijäsenet.
Tammikuun alussa 1919 asetettiin uusi komitea valmistelemaan suojeluskunta-asetuksen uudistamista. Seuraavana toimena sotaministeri Walden vei ministeriössään valmistellun asetusehdotuksen valtioneuvoston käsittelyyn 11. helmikuuta. Sitä korjattiin vielä sen jälkeen. Kotimaahan palannut Mannerheim nimitti valtionhoitajana eversti Georg Dirik von Essenin suojeluskuntajärjestön ylipäälliköksi 29. helmikuuta.
Vuosi 1921 muodostui käänteentekeväksi Suojeluskuntajärjestön historiassa. Valtiovalta ja suojeluskunta-aktivistit yhdessä oikeiston kanssa joutuivat avoimeen konfliktiin. Helsingin suojeluskuntapiirin päällikkö Paul von Gerich julkaisi kesäkuussa 1921 ulkopoliittista kiistaa aiheuttaneen lehtikirjoituksen. Hallitus määräsi von Gerichin erotettavaksi, mutta Suojeluskuntain ylipäällikkö Georg Didrik von Essen kieltäytyi panemasta eroa täytäntöön. Lopulta tasavallan presidentti Ståhlberg erotti von Essenin ja korvasi tämän Karl Emil Bergillä, joka taas ei kestänyt painostusta ja ampui itsensä. Tämän jälkeen suojeluskuntalaisten edustajakokous ehdotti Suojeluskuntain kunniapäällikköä Gustaf Mannerheimia uudeksi ylipäälliköksi. Pian alkoivat levitä huhut suojeluskuntien, aktivistien ja radikaalien oikeistolaisten vallankaappaussuunnitelmasta. Suojeluskunta-aktivistit pitivät kokouksia Mannerheimin asunnolla Kaivopuistossa.
Lopulta sisäministeri Heikki Ritavuori teki kriisin ratkaisusuunnitelman keskustaa lähellä olevien suojeluskuntalaisten kanssa ja hallitus nimitti uudeksi ylipäälliköksi jääkärieverstiluutnantti Lauri Malmbergin. Mannerheim syrjäytettiin kylmästi ja hallituksen viesti oli selvästi se, että hänellä oli liian suuri poliittinen painolasti kannettavanaan. Mannerheimin tappio tässäkin kamppailussa oli yksi hänen uransa suurimpia pettymyksiä.
Lähdekirja on Kari Selenin kirjoittama ”Sarkatakkien maa, 2001”.
Harva kuitenkaan tietää, etteivät suojeluskunnat hävinneet täysin maailmankartalta rauhansopimuksen ja valvontakomission vaatimusten myötä.
Kokoelmissani on Erkki Nordbergin kirjoittama kirja (julkaistu 200kpl) URLUS-säätiöstä, joka tiivistetysti perustettiin hallinnoimaan suojeluskunnan varoja, jotta niitä ei tarvitsisi luovuttaa sotakorvauksena Neuvostoliitolle.
URLUS-säätiön sääntö numero yksi on tukea vapaaehtoista maanpuolustustoimintaa sekä urheilua, mitä tehtävää se toimittaa edelleen.
URLUS-säätiö omistaa edelleen talon Pohjois-Hesperiankatu 15 osoitteessa Helsingissä.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla sama talo, jossa sijaitsee mm. Suomen Reserviupseerien liitto.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman Suojeluskunta- ja Lotta Svärd-järjestöjä, ja niiden sotien edellistä koulutustoimintaa talvisodan torjuntavoitto olisi ollut mahdotonta.
Torjuntavoiton ehdoton edellytys oli myöskin ajoissa suoritettu liikekannallepano (YH).
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen perusteluja laiksi suojeluskunnista 11.12.1926:
”Taloudellisista syistä käy maalle vaikeaksi rauhan aikana ylläpitää sellaista määrää vakinaisia puolustusvoimia kuin sotilaalliselta kannalta olisi suotavaa. Valtakunnan puolustusta järjestettäessä täytyy sen vuoksi turvautua muihin keinoihin, joiden avulla yleiseen asevelvollisuuteen perustuvalle armeijalle voidaan maan taloudellisen kantokyvyn rajoissa saada sellaista lisätukea kuin tyydyttävän puolustusvalmiuden aikaansaamiseksi ja ylläpitämiseksi on välttämätöntä. Tällaista tukea tarjoaa maan vapaaehtoinen, suojeluskuntien muodostama järjestö, jonka tarkoitusperä on sama kuin asevelvollisen armeijan, nimittäin valtakunnan ja sen laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolustaminen… ja jolle puolustussuunnitelmissa jo on voitu uskoa tärkeitä tehtäviä.
Maan miespuolisen väestön yleisen sotilaskoulutuksen kannalta on suojeluskuntajärjestön toimintaa pidettävä maan puolustuskuntoisuudelle erittäin suuriarvoisena. Paitsi sitä, että järjestö laajasuuntaisesti harjoittamansa liikuntakasvatuksen avulla tehokkaasti edistää kansan ruumiillista ja henkistä kuntoisuutta, ovat sen säännöllisesti toimeenpanemat sotilaalliset harjoitukset omiaan asevelvollisissa ylläpitämään, juurruttamaan ja kehittämään heidän vakinaisessa väessä saamaansa sotilaskoulutusta ja –kasvatusta sekä, tiedon ja taidon sotilasalalla edistyessä, tasoittamaan kehittyneenpään suuntaan sitä eroavaisuutta, mikä eri ikäluokkien koulutuksessa vakinaisessa väessä on. Tämmöisen koulutuksen ylläpitäjänä ja laadun kohottajana on suojeluskuntatyölle omistettava sitäkin suurempaa huomiota, kun asevelvollisuuslain edellyttämiä reserviharjoituksia, mitä miehistöön tulee, raha-asiallisista syistä ei ole voitu tähän asti ja tuskin voitanee tarpeellisessa laajuudessa vastedeskään pitää… Sillä seikalla, että armeija liikekannallepanon sattuessa saa riveihinsä lukuisan joukon säännöllisiin sotilaallisiin harrastuksiin ja harjoitteluihin vapaaehtoisesti osaaottaneita asevelvollisia, on sodanajan kenttäarmeijan puolustuskuntoisuuteen erinomaisen kohottava vaikutus.
On myöskin todettava, että suojeluskuntajärjestölle on voitu ja olosuhteiden pakosta täytynytkin uskoa puolustussuunnitelmissa tehtäviä, joihin vakinaiset puolustusvoimat eivät riitä… On tunnustettava, että suojeluskuntajärjestö edellä esitetyin tavoin oleellisena osana kuuluu valtakunnan puolustusvoimiin, samalla kun sen valtiolle aiheuttamat kustannukset muodostuvat suhteellisen pieniksi siihen tehokkaaseen lisään verraten, minkä se maan puolustukselle tuottaa…”
https://jput.fi/laki_suojeluskunnista.htm
Ilmoita asiaton viesti
Toisen kappaleen alussa pitäisi olla, että Viitasaaren ympäristöstä… (ei siis Viitasen ympäristöstä).
Ilmoita asiaton viesti
Korjasin virheen, joka oli tarkasti huomattu. Se on nyt korjatussa muodossa: … Viitasaaren alueen ….
Aloitteen kokoukselle 8.6.1918 teki Viitasaaren alue-esikunta.
– – – – –
Lisäksi:
Valtiovalta oli huolissaan siitä, että eri puolilla Suomea perustettiin suojeluskuntia keskenään erilaisilla säännöillä riippuen paikallisista henkilöistä. Oli hyvä, että perustettiin nopeasti keskitetysti johdettu organisaatio. Laadittiin yhteiset säännöt kaikille. Maanpuolustus otettiin tärkeäksi asiaksi kehittää. Oli sellaisia ihmisiä, jotka olisivat halunneet tehdä suojeluskunnista sisäisen poliittisen järjestelmän valvojia, lähinnä oikeiston näkökulmasta.
Toinen ongelma oli se, että sosialidemokraatteja kiellettiin liittymästä suojeluskuntiin. Vasta vähän ennen talvisotaa asenteet muuttuivat ja myös SDP myönsi oikeuden jäsenilleen liittyä suojeluskuntiin. Muita työväkeen kuuluvia siihen kyllä liittyi jo aikaisemmin. Kaikki Suomen työläiset eivät nimittäin kannattaneet vasemmistopuolueita.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikkei tullut sanotuksi, sivustalukijana tuli mieleen kerronnasta se, millä tavoin suhtautumiseen maan sisällä voi vaikuttaa se, että on tosiaan ristiriitaa maan sisältä päin, ja toisaalta samanaikaisesti, myös ulkoa päin.
Mitä on ihmisen suhtautumiskeikautus, tuollaisen asetelman jälkeen.
Näyttäs menevän niin, että ulkoinen vihollinen kun kaukaisempi, läheisempi ryhmitty näkyy kaukaisempana, ts tulee liitetyksi noin.
Perustelu pitempi, eikä suoraan osaa ajatella tätä. Selvää kuitenkin se, että dehumanisointi, johon paremmat mahdollisuudet suhteessa sisäryhmäläisiin, tarjoaa jotain reittiä asioiden järjestelemiseen.
Ihmisellä on tiettyä esteellisyyksiä, toimia suhteessa läheisiin, ja joskus päinvastoin. Tässä maan sisäisiä ryhmittymiä on käsiteltävissä paremmin, jos ovat liitettävissä kaukaisempiin. Kyse tosiaan dehumanisaation suuntaisesta avusta.
Sanottava samalla, että sama koskee yleensäkin näitä ratkaisuja, joita voidaan häärätä kauempaa.
Ilmoita asiaton viesti