Tuomioja ei osaa laskea
Erkki Tuomioja (sd.) toteaa tänään blogissaan ettei ”pankinomistajana
luottaisi johtajaan, joka lähtee tosissaan esittämään toimintojensa siirtelyä
0,1 prosentin veroeron vuoksi”. Lausunto on huolestuttava, sillä se
paljastaa ettei ulkoministeri joko osaa laskea tai tiedä miten esitetty rahoitusmarkkinavero
toimii. Pankinomistajia hän ei myöskään taida tuntea.
Rahoitusmarkkinavero on alustavan esityksen mukaan 0,1
prosenttia arvopaperin arvosta. Se ei kuulosta paljolta mutta käytännössä se haittaa
minkä tahansa rahoituslaitoksen tulosta merkittävästi ja kahta kautta:
1. Markkinatodellisuus. Kilpailu on likvideissä
arvopapereissa niin kovaa, että kaupankäynnin marginaali
saattaa olla prosentin sadasosia, jos sitäkään. Toisin sanoen, jos kauppaan
lähtee 0,1 prosentin verran muiden toimijoiden takaa, niin diilin voi monessa
tapauksessa katsoa hävityksi samantien. Näinpä siis kaupankäynnin volyymi
laskee väistämättä niillä toimijoilla, joiden liiketoimintaa
rahoitusmarkkinavero koskee.
2. Veropohja. Rahoitusmarkkinavero lasketaan
kaupankäynnin arvosta eli volyymistä, ei pankin tai muun yrityksen tuloksesta.
Jos rahoituspalveluita tarjoava yritys nykyisin pyörittää asiakkailleen
vaikkapa miljardin edestä kauppaa, niin 0,1 prosenttia siitä on miljoona euroa.
Miljoona euroa veroja menee siis kertakaupoista.
En tunne esimerkiksi Pohjola-konsernin vuosittaisen
kaupankäynnin volyymiä mutta se voi olla helposti usean-kertainen suhteessa
taseen loppusummaan, joka viime vuonna oli 42 miljardia euroa. Oletetaan että
rahoitusmarkkinaveron alainen arvopaperikaupankäynti olisi siis vuosittain 100
miljardia euroa. 0,1 prosenttia tästä on 100 miljoonaa euroa. Jos tällainen
määrä veroja ei vielä kuulosta kamalalta, niin suhteutetaanpa: Pohjola-konsernin
koko viime vuoden tulos ennen veroja käyvin arvoin oli 78 miljoonaa euroa.
Karhisen pitäisi siis jäädä tänne tekemään tappiota, jotta demarit saisivat miljoonansa.
Myös Tuomiojan odottamasta Suomen 570 miljoonan
verokertymästä asian voi laskea. Pohjola on ainoa merkittävä suomalainen
rahoituslaitos, joten sen rasituksen voi tästä spekulatiivisesta summasta
laskea olevan melko suuri. Esimerkiksi 10 prosenttia tarkoittaisi 57 miljoonan
lovea pankin tulokseen – olettaen ettei pankki siirtäisi veroa asiakkaidensa
maksettavaksi…
Lopuksi.
Rahoitusmarkkinavero on epäonninen ratkaisu, sillä se ei
pysty toteuttamaan tavoitteitaan jotka ovat ”markkinaliikkeiden
vakauttaminen” ja toisaalta verojen keruu siinä mittakaavassa kuin
nykyisin kaupankäyntivolyymein yritetään laskea. Transaktiovero tosiasiassa
lisää markkinoiden epävakautta pienentämälllä likviditeettiä ja keskittämällä
pääomia. Niiltäkin osin kuin bisnestä tänne ylipäänsä vielä jää. Aikaisempi
kirjoitukseni aiheesta valaisee aihetta laajemmin.
Erkki ei taida ymmärtää ylipäätään, miten markkinatalous toimii. Transaktio on myytävä tuote/palvelu siinä mielessä kuin vaikkapa leipä. Transaktio-markkinat ovat globaalisti kilpaillut. Se, joka onnistuu mahdollistamaan eri osapuolten transaktiot edullisimmin, tienaa parhaiten massia (noin yksinkertaistaen).
Transaktioiden kansallinen tai alueellinen verotus on melko lailla mahdotonta, koska kuluttajilla on jatkuvasti helpompaa ja helpompaa valita ulkomainen transaktio-palvelun tarjoaja. Ja nykyaikanahan on mahdollista tarjota transaktio-palvelua vaikka täysin anonyymisti…
Ilmoita asiaton viesti
Tulkoon kuitenkin todetuksi, että vinanssipisneksen jäätyminen ei millään tavalla haittaisi alla oleva reaalitaloutta, saisipa vain markkinat hieman vakiintumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella finanssibisnes tämän seurauksena jäätyisi? Näin ei suinkaan tulisi tapahtumaan, toki bisnes muuttaisi muotoaan. Finanssibisnes tulee olemaan täällä aina, muodossa tai toisessa. Ei ihmisten välistä kaupankäyntiä voi estää, varsinkaan näin internetin aikakautena.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä täällä sitten valitetaan ellei finanssikaupan pysähtymisestä, häh.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se työtä tietysti markkinoilla lisäisi, ja muuttaisi pelikenttää tiettyjen toimijoiden eduksi. Elina varmaan lobbaa kotimaisten pörssien yms finanssialan toimijoiden edunvalvojana tässä, koska luontainen seuraus olisi tietysti että tällainen vero suosisi ulkomaisia toimijoita kotimaisten sijaan.
Itseäni ei erityisesti kiinnosta, kun en finanssialalla toimi. Enkä ole sinällään erityisen isänmaallinenkaan jotta haluaisin suosia suomalaisia finanssialan yrityksiä…. Tulkoon vain vero kultainen 😀
Ilmoita asiaton viesti
” Elina varmaan lobbaa kotimaisten pörssien yms finanssialan toimijoiden edunvalvojana tässä, koska luontainen seuraus olisi tietysti että tällainen vero suosisi ulkomaisia toimijoita kotimaisten sijaan.”
Nimenomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tähän rahoitusmarkkinoiden tavoittamattomuuden, kaiken yläpuolella olevan ehdottoman koskemattomuuden tunnustuskuoroonkaan voi oikein mitenkään yhtyä.
Ilmoita asiaton viesti
No älä yhdy. Kyse on kuitenkin realiteeteista/faktoista. Minun puolestani valtio saa yrittää säädellä markkinoita niin paljon kuin haluaa. Ei se kuitenkaan pysty markkinoita loppupeleissä estämään. Onhan pohjois-koreassakin olemassa jonkunlaiset markkinat, vaikka kaikki yrittäminen ja kaupankäynti siellä onkin kiellettyä. Ihmiset kauppaavat vaikka henkensä uhalla.
Ilmoita asiaton viesti
> Kyse on kuitenkin realiteeteista/faktoista.
Kyse on pyhittämisestä.
> …pohjois-koreassakin…
Pohjois-Korea -kortti!
EDIT: Hmm… miksi kortti Pohjois-Koreasta? Kyse on siis myös pelosta, ankaran rankaisevan Herran eli talousauktoriteetin alaisen puhtaasta kauhusta – pelosta tulla tuomituksi kadotuksen katuhelvettiin!
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs tämä nykyinen Euroopan lama sai alkunsa?
-Rahoitusmarkkinakriisistä joka levisi hyvin nopeasti reaalitalouteen.
Mutta tästähän on jo neljä vuotta, ei kai sitä voi enää muistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä, kun tietyt maat luototti käytännössä maksukyvyttömyysrajan ylittävällä määrällä muita tiettyjä maita. Vain siksi, että velkojamaiden tuotteita voitaisiin ostaa velallisten maissa.
Se ei ollut yksistään näiden pankkien tai vaikkapa osakekaupan vika. Pankkien olisi totuuden nimissä pitänyt pystyä määrittelemään paremmin valtiolainojen maksuhäiriömahdollisuudet, mutta herra Trichet oli kylmän rauhallisesti sitä mieltä, ettei mitään riskiä ole. Pankit uskoivat.
Tästä on siis hieman enemmän aikaa kuin se 4 vuotta. Jotkut muistavat pidemmällekin. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä kommentoin tuota ylempänä olevaa väitettä ettei vinanssipisneksen jäätyminen vaikuta mitenkään reaalitalouteen.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan sama osaako Erkki laskea vai ei. Rahan kotipaikka ratkaisee veron, pakoon ei pääse.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/talous/32-ta…
Ilmoita asiaton viesti
Tuomiojan laskelma perustui ajatukselle ”all things being equal”. Toisin sanoen hänen tuottolaskelmansa taustaolettamuksena oli, että se vero ei mitenkään vaikuttaisi Suomessa käytävän kaupankäynnin volyymiin tai arvoon.
Demareilla on lähtökohtana se, että kaikkia uusia ehdotettuja veroja ja kaikkia ehdotettuja veronkorotuksia tulee kannattaa, olivatpa ne sitten millaisia tahansa ja tehtäköön ne sitten missä tilanteessa hyvänsä.
Vastaavasti heillä on ehdottomana lähtökohtana se, että kaikkia työantajille koituvia kustannusvähennyksiä tulee vastustaa ja ne pitää torpata.
Edellämainitut periaatteet ovat heille ehdottomia eikä niistä poiketa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomioja ei intoile siitä, että Suomen pitäisi tehdä jotain yksin. Sitaatti hänen blogistaan:
”Tähän on nyt tarjolla konkreettinen mahdollisuus, kun Saksa ja Ranska ovat esittämässä, että EU:n vahvistetun yhteistyön sääntöjen mukaisesti käynnistettäisiin vähintään yhdeksän jäsenmaan yhteistyö ns. rahoitusmarkkinaveron käyttöönottamiseksi. Tässä myös Suomen on syytä olla alusta alkaen mukana.”
Ilmoita asiaton viesti
Pientä paniikkia olen havaitsevinani näissä veroa vastustavissa kommenteissa
Ilmoita asiaton viesti
Vakavien uhkakuvien edessä voi pieni paniikkikin olla ymmärrettävää. Tärkeintä on kuitenkin koko ajatuksen määrätietoineen torppaaminen faktoihin vedoten.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin kysymyksiisi siinä blogissa nyt, mutta älä nyt enää anna lisää kotiläksyjä …
(Tämä on siis vastaus alempaan kommenttiin.)
Ilmoita asiaton viesti
Terve, Johan Lom!
Voisitko vastata vastineeseeni kesken jääneessä väittelyssämme?
http://hermiitti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/119029-o…
Ilmoita asiaton viesti
Onko joku yllättynyt?
Yleisesti ottaen Vasemmiston laskutaidossa on harvoin ollut kehumista. Tuomiojan asiantuntemuksessa vielä vähemmän jos kriittinen mielipide sallitaan. Ainakin Tuomioja ansiokkaasti luo vaikutelmaa että lausunnot on enemmän tunne ja fiilis pohjalta kuin faktoihin perustuvia.
Usein kuuluu puhuttavan myös Vihreiden taikaseinästä. Lienee läheistä sukua tälle.
Mutta noin muuten onhan Tuomiojan tämänkertainen ulostulo yhtä naurattava kuin Kokoomuksen Kataisen puheet niskalenkin ottamisesta markkinavoimista tai Stubbin puheet pölhöpopulismista.
Sarjassamme VMP siis.
Ilmoita asiaton viesti
Erkki Tuomiojalla on perintönä saatu paksu osakesalkku jota hän on varmaan omilla toimillaan vielä pystynyt elämänsä varrella kasvattamaan, joten ainakaan oman asiansa ajamisesta häntä ei voi syyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin.
Kun hänellä jo se salkku on ja hän sitä holdaa, niin transaktioveroja ei mene. Ja lisäksi hän voi tietysti laskea, että jos hän joskus myy 10.000 euron arvosta pois, niin ”eihän se 0,1% tee kuin kympin”.
Toki varakas mies tuolla logiikalla hyvin voi kannattaa kyseistä veroa säilyttääkseen vasemmistolaiset periaatteensa ja voidakseen tyytyväisenä nukkua yönsä hyvällä omallatunnolla (sen osaketyynynsä kanssa).
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Tuomioja tienaa edelleen hyvin ja sijoitustoimintaankin varmaan vielä pätäkkää riittää.
Ymmärrän kyllä nousukasta, joka on juuri saanut ensimmäisen miljoonansa kasaan, mutta huomaakin että joutuu vielä hankkimaan tuhatyksi (1001) euroa verorahaa että sijoituksen arvoksi jää miljoona.
Ilmoita asiaton viesti
Olen opiskellut yliopistossa matematiikkaa cum lauden (aineopinnot) verran ja vähän ylikin, mutta se on ilmeisesti liian vähän, että ymmärtäisi, missä kohtaa Tuomioja on – niin kuin väitetään – laskenut väärin..
Ilmoita asiaton viesti
Se on päivässä volyymit pois ja homma ohi Suomesta.. tämä tullaan tuossa huomaamaan nopeasti mutta vieläkin merkittävämpi takaisku tämä on jokaiselle suomalaiselle. Samalla hetkellä pyyhkäistään eläkevakuutusyhtiöiden varallisuuksista moninkertainen summa pois arvoina kuin koko vero tulee ikinä tuottamaan. Tällaista tilkkutäkin leikkaussiirtoa ei ole muualla kuin … niin missä sitä harrastettiinkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon spekulaatiota – ei ollenkaan matematiikaa…
Ilmoita asiaton viesti
Jäi vielä epäselväksi, miten monta prosenttia pankki itse ottaa arvopapereista? Sekin on epäselvää, maksaako yksikään pankki veroa Suomeen. Esimerkiksi Finnair, Nokian Saappaat, Outotec ja muut pörssiyritykset eivät maksa penniäkään.
Onko todella niin tiukkaa, ettei pankkiirit pysty tinkimään omista miljardivoitoistaan edes promillen vertaa 🙁
Ilmoita asiaton viesti
Miten monta prosenttia pankki itse ottaa arvopapereista?
Laiton sinulle ja muille taulukon tämän ketjun loppuun.
Ilmoita asiaton viesti
” Rahoituspohja, rahoitusmarkkinavero lasketaan kaupankäynnin arvosta eli volyymistä, ei pankin tai muun yrityksen tuloksesta. Jos rahoituspalveluita tarjoava yritys nykyisin pyörittää asiakkailleen vaikkapa miljardin edestä kauppaa, niin 0,1 prosenttia siitä on miljoona euroa. Miljoona euroa veroja menee siis kertakaupoista.” Sanoi Elina Lepomäki.
Siis olenko aivan pihalla,vai ?
Tällä 0,1 transaktioveroilla tarkoitetaan ”stocks and bonds” liikennetä, siis osake ja joukkovelkakirjojen liikennettä; ei vienti-tuonti tai pankin normaalia maksu-ja rahaliikennettä.
Miksi tätä asiaa halutaan johtaa harhaan sekoittamalla asiat.
Elina Lepomäki on itse ollut pörssimeklari mm. johdannaiskaupoissa Lontoossa ja hän puhuu asioita omaan pussiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Aluksi on lainattava ihan itse blogistia: ”Mielenkiintoista olisi kuulla toimittajan näkemys siitä, että ilmastako pankit tuon ylimääräisen rahan taikovat.”
Juuri niin! Sieltähän ne on kaikki rahat tähän mennessäkin taikonut, miksi ei tätäkin?
Sitten: kerro mulle mikä ihme sua kiukuttaa kun tosta kasinopelistä oltas ottamassa promille esim. (kokoomuslaiseen tyyliin vastuullisesti hyvinvointivaltion) peruskoulujärjestelmään, mutta kun johdannaismeklarit ja korkomäärittäjät Cityssä kokkelipäissään peukaloi EURIBORIT JA LIBORIT sekasin niin siitä ootte kaikki hiljaa? YLE 1 MOT: Suuri korkopuhallus. (satoja tuhansia miljardeja…)
Onko se sitä että se särkis pilvilinnat niistä ihanaisista vapaista markkinoista itse itseään ohjaamassa? Olisko se sitten vaan rehellisesti kohdattava kylmä totuus, että ei ”tää sittenkään menny ihan niinku mä luulin”?
Ilmoita asiaton viesti
Täällä näkyy monella olevan kristallipallot käytössä, vaikka väitteenä oli, ettei Tuomioja (tai yleisemmin vasemmisto) osaa laskea…
Ilmoita asiaton viesti
”Täällä näkyy monella olevan kristallipallot käytössä, vaikka väitteenä oli, ettei Tuomioja (tai yleisemmin vasemmisto) osaa laskea…”
Tuomiojan laskelmissa on se vika, että ne perustuvat ns. ceteris paribus -oletukseen eli hän olettaa, että Tobinin veron jälkeen kaikki muut relevantit suureet pysyvät samana. Ceteris paribus -oletus toimii silloin on kyseessä hyvin yksinkertainen ongelma tai monimutkaista ongelmaa halutaan yksinkertaistaa, mutta se ei sovellu monimutkaisen ongelman muutoksen arviointiin käytännön olosuhteissa. Syy tähän on se, että käytännön ongelmissa on yleensä liikaa muuttuvia tekijöitä.
Britannian ja Ruotsin finanssiverokokeiluista on olemassa sen verran tietoa, että tämä on luultavasti hyvin virheellinen oletus. On oletettavissa, että Tobinin veron seuraukset voivat olla hyvin yllättäviä. Suomenkielinen valuutansirtoveron Wikipedia artikkeli antaa tästä perustietoa. Samalla kannattaa kiinnittää huomiota sen lähdemateriaaliin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valuutansiirtovero
Ilmoita asiaton viesti
Tietoa olisi – jos kiinnostaisi – siitäkin, miten radikaalisti tämä poikkeaa noista Britannian ja Ruotsin hankkeista…
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Suomen mielummin kannattaisi odottaa ja antaa niiden EU-maiden, jotka Tobinin veroa kannattavat, niin ottaa se käyttöön? Tämän jälkeen olisi mielenkiintoista nähdä, että miten kyseiset EU-maat saavat tästä verosta verotuloja suhteessa siihen, että miten ne ovat ennakoineet saavansa verotuloja.
Perustelen tämän odottamisnäkökulman siihen, että Ruotsin finanssiveron odotettiin tuovan verotuloja 1,5 miljardin kruunun verran, mutta käytännössä se toi verotuloja vain 50 miljoonan kruunun verran. Samalla se myös laski pääomaverosta saatuja verotuloja. Tosiasia on se, että Tobinin veron käytännön toiminnasta on vain vähän kokemuksia länsimaissa.
Kuka tahansa voi tehdä siitä omia laskelmia mutu-pohjalta, mutta onko mitenkään varmaa, että markkinat tulisivat toimimaan kyseisten laskelmien mukaan? Entä miten Tobinin vero vaikuttaisi Suomeen saatavan ulkomaisen pääoman määrään? Miten Tobinin vero vaikuttaisi Suomen talouskasvuun? Suomi on kuitenkin pääomaköyhä maa. Ulkomaista pääomaa tarvitaan uusien taloudellisesti tehokkaidden työpaikkojen luomista varten ja samalla myös Suomi tulee saamaan lisää verotuloja.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä maailma oli 1980-luvulla ”vähän” erilainen kuin tänä päivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Ns. rahoitusmarkkinaverossa tuskin on kysymys laskennosta. Pikemminkin siinä on kysymys rahatalouden yleisestä legitimiteetista — miten kyseenalaistamaton rooli imaginaariselle raha-arvonmuodostukselle annetaan reaalimaailman elinehtojen sanelijana.
Reaalitaloudessa tapahtuva hinnanmuodostus muuttuu globaalissa finanssiliiketoiminnassa puhtaaksi raha-arvomuodostukseksi, joka korvaa entisesä systeemissä tavallisesti raha-auktoriteetteina toimineet valtioiden keskuspankit. Roolitus on kuitenkin epäselvä, sillä raha-autoriteettina ei voi olla liiketoiminta, jonka intressissä ei ole pitää ”markkinoita” vakaana.
Rahoitusmarkkinaveron vastustaminen on asennetason asia. Vastustus perustuu siihen, että finanssitalouden toimijat ovat sisäistäneet raha-auktoriteetin perinteen ja oikeudet, ja uskovat toimivansa ikään kuin taloususkonnon korkeimpien voimien ja glorian edustajina.
Jos he kokisivat olevansa vain pelkän raadollisen läskikaupan ylläpitäjiä, heille ei tulisi mieleenkään etteikö toiminnasta tulisi maksaa asianmukaisia veroja.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tulisi pienenä ja marginaalisena talousalueena, varsinkin huomioiden meidän perinteisten elinkeinojemme eroosion, pyrkiä tekemään itsestään eräänlainen veroparatiisi, joka houkuttelisi maahan pääomia vähän samaan tyyliin kuin Luxenburg, Sveitsi, Monacco, j.n.e.
Jos useimmat EU-maat ottavat käyttöön varainsiirtoveron, niin tässä olisi tuhannen taalan paikka Suomelle astua askel eteenpäin kohti edellä hahmottamaani vaurautta sampoavaa tilannetta pitäytymällä ottamasta sitä käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun rahallasi ei näytä olevan moraalia- ei kyllä muillakaan rahaSammoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Nälkäiselle on se kaurapuuro tärkeämpää kuin ylevät vasemmistolaiset moraaliperiaatteet.
Ilmoita asiaton viesti
Rahalla ei ole moraalia, Se on vain laskennallinen suure. Toimijoilla voi olla moraali tai sitten ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin pitäisi siis romuttaa maan tasalle yksi maailman kaikin puolin toimivimmista yhteiskuntajärjestelmistä – kehitysmaan tasolle; tilaan jossa vallitsevat täydelliset viidakon lait – ja sitten *toivotaan*, että kansainväliset suuryritykset investoisivat juuri tänne, eivätkä moniin muihin mahdollisiin yhtä ”hyviin” vaihtoehtoihin…
Tämä se on sitä tosiasioiden tunnustamista!
Ilmoita asiaton viesti
Peräänkuulutan keinoa, jolla voidaan estää muutoin vääjäämättä edessä oleva talouden romutus kehitysmaan tasolle.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko olet vamis maksmaan,että sijoittajat tulevat tänne ?
Ilmoita asiaton viesti
En yhtään. Miksi kysyt moista?
Ilmoita asiaton viesti
Jos haluaa kilpailla investoinnesta niin pitää olla valmis maksamaan niistä
Kilpailu on kovaa ja jos haluaa voittaa pitää panna paremmaksi.
Kun 0-verovaltioita on jo pilvin pimein niin silloin pitää paremmaksi eli pitää maksaa .
Esim Karvinen kertoi,että Suomessa kannattaa sulkea paperitehdas ja panna uusi pystyyn muualle,valtiot maksavat sen,kun kilpailevat investoinneista
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Suomella jo nyt valtion rahoittamia investointipromootio-ohjelmia ja organisaatioita. Ne saavat luvan riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Taskurahoilla ei kilpailla
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka suuri osa esim. OP-Pohjolan nytkään käymästä tämäntyyppisestä kauppasta on sellaista, ettei *kumpikaan* osapuoli ole *missään* veron piiriin tulevassa maassa?
Tämä on se oleellinen kysymys!
Ilmoita asiaton viesti
” Rahoitusmarkkinavero lasketaan kaupankäynnin arvosta eli volyymistä, ei pankin tai muun yrityksen tuloksesta. Jos rahoituspalveluita tarjoava yritys nykyisin pyörittää asiakkailleen vaikkapa miljardin edestä kauppaa, niin 0,1 prosenttia siitä on miljoona euroa. Miljoona euroa veroja menee siis kertakaupoista.”
Höh. Tässäkin taas koitetaan samaa silmänkääntötemppua, että kun esitetään tarpeeksi suuri summa niin se on muka kauheaa. Tosiasiassa on kyse 0,1 prosentista. Se on 0,1 prosenttia olipa sitten kaupan suuruus 100 euroa tai miljardi euroa. Euromäärä sadan euron kaupasta on tosin paljon pienempi kuin miljardin kaupasta, mutta tämänhän kai jokainen käsittääkin.
Ilmoita asiaton viesti
Elinan antamassa esimerkissä tuo 0,1% kumuloituneena olisi suurempi summa kuin pankin koko liikevoitto.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuntuu sitlä , että osa ihmisistä vihaa Suomea.
Tai kateuden takia ollaan vaikka itse kärsimään kunhan toiset ei saa jotain.
Suomesta on lähtenyt jo pörssi, sijoitukset ja muut. Nyt vielä pitäisi luopua lopuistakin.
Sanoisin, että ihmiset alkavat säästää vaikka osakkeisiin eläkerahojaan. Näin tehdään muualla. Ja tuo vero osuu itseensä. Te ette niitä eläkerahojanne saa tyhjistä kassoista. Siitä pitää huolen suuri ihmisryhmä ennen teitä.
Jonkun pitää pelastaa perussuomi. Kun muut pelastaa maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
……………………………….
Yksi suurimpia ongelmia rivikansalaiselle tuosta varainssiirtoverosta koituisikin juuri eläkekertymän hupenemisen muodossa. Eläkesäätiöt kun ovat niitä suurimpia sijoittajia Suomessa ja niiden olisi syytä saada sijoitella varojamme mahdollisimman tuottavasti ja minimaalisin kustannuksin, jotta mökin mummo voi vielä tulevaisuudessakin ostaa leipää. Nyt demarit ovat riistämässä häneltä sen leipäkannikan.
Ilmoita asiaton viesti
Eu tulee ottamaan itse kantaakseen tämän Nottingham-veron. Sen, joka tuo EU-kruunulle kansan rahat.
Ilmoita asiaton viesti
”………………………..
……………………………….
Yksi suurimpia ongelmia rivikansalaiselle tuosta varainssiirtoverosta koituisikin juuri eläkekertymän hupenemisen muodossa.”
Eläkekertymän absoluuttisesta hupenemisesta ei ole haittaa, jos inflaatio hidastuu kun rahan liike tahmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Johan Lomille:
Kyllä niiden eläkeyhtiöiden tulee ennen kaikkea sijoittaa turvallisesti
kuin riskeerata kaiken maailman hedgefundeissa!
Eläkeyhtiöille on annettu aivan liikaa ’löysää’ sijoitusten suhteen.
Ahneella kun on jne……
Ilmoita asiaton viesti
……………………………….
Voi olla, että on annettu, ja eläkesäätiöiden toimintaa tältä osin olisi syytä säädellä riskittömämmäksi. Mutta sehän ei ole mikään peruste niitä kustannusmielessä kuristaa lisäverotuksella siten, että jaettavana olevat eläkevarat pienenevät.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaiseksiko ne rahoituspalveluita tarjoavat yritykset sitä kauppaa asiakkailleen pyörittävät?
Täällä itketään sitä, miten jokaisessa lukuisista kaupassa menetetään 0,1% (tai johdannaiskaupassa 0,01%), mutta tietääkö kukaan, millaisen siivun yritys laskuttaa asiakkaalta jokaisesta kaupasta?
Ilmoita asiaton viesti
—
—
—
Tuossa samalla minuutilla kirjoitin juuri samasta aiheesta. Isot numerot on isoja, mutta ei niistä pitäisi nyt näin sekaisin mennä.
Ilmoita asiaton viesti
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
Kyllä moni näyttää osaavan laskea. Olisiko kuitenkin syytä laskea välillä vähän muutakin, kuin sitä kuinka monta nollaa voikaan luvussa olla.
0,1%:a voi verrata vaikkapa siihen, mitä pankkien kaupankäyntipalkkiot ovat. Ensimmäinen joka tuli vastaan oli Nordnetin hinnasto. Näyttäisi olevan 0,25% – 0,5% palkkiot kansainvälisissä transaktioissa.
https://www.nordnet.fi/mux/web/nordnet/AFcourtage.html?s_kwcid=TC|22996|v%C3%A4lityspalkkiot||S|b|9964427786&gclid=CPXK6tDN4rICFYZ2cAod6kYAjg
Tähän tuota 0,1%:a jos verrataan, niin se asettuu siihen samaan kokoluokkaan kuin ALV ns. oikeassa kaupankäynnissä. Ihan reilua. Varmasti heikentää pankkien kilpailukykyä.
Ilmoita asiaton viesti
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Niin. Olisi ehkä jotenkin vielä reilumpaa, jos se vero menisi prosenttiosuutena välityspalkkiosta, joka on se varsinainen verotuksen kohde.
vrt. jos tarjoan kivireen vetopalvelua, niin maksan palvelusta alvia sen hinnan perusteella, enkä kivien määrän perusteella.
Tietty voihan sen kansainvälisen rahaliikenteen verottaa ikäänkuin haittaveronakin.
Ilmoita asiaton viesti
tuplan poisto
tuplan poisto
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on aivan hirveä tämä uusi kommenttialusta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuo otsikko katsotaan välltämättömäksi, niin eikö sen voisi tehdä muuten kuin automaattisesti? Annettaisiin vaikka käyttäjälle oikeus muotoilla haluamansa otsikko ja jos ei halua otsikoida kommenttiaan, niin otsikoksi riittäisi esim. pelkkä väliviiva tms.
Ilmoita asiaton viesti
Ei noilla finanssisektorin tuloilla ole juuri mitään tekemistä todellisen vaurauden kanssa. Keinottelu arvopapereilla on hyödyllistä vain siinä mielessä, että tämä raha tuo markkinoille likviditeettiä, mikä auttaa ”oikean” hinnan löytymisessä. Muuta lisäarvoa ei tule, toisin kuin oikeassa tavara- ja palvelutuotannossa. Keinottelun sopiva koko olisi ehkä 10%-20% markkinoista, jolloin se täyttäisi tehtävänsä. Tähän ei liene velkaraha tarpeellista, vaan tuo tavoite täyttyy jo omalla pääomalla. Jos sen sijaan markkinat täyttyvät keinottelusta ja vielä velkavivulla niin, että keinottelu asettaa hintaa, kuten on epäilemättä käynyt futuuri- ja asuntomarkkinoilla, on tietenkin verotus täysin paikallaan. Reaalitalouden hinnan sen on oltava ”oikea.”
Ilmoita asiaton viesti
Siis taas unohdetaan tavoitteet eli tämä tapa ei tule millään tasapainottamaan rahoitusmarkkinoiden muutoksia. Toki se veroja tuottaa, mutta ei varmastikaan kuviteltua määrää ja kuten mikä tahansa vero, niin se väistämättä saa kustannuksen luonteen ja vyörytetään asiakkaille ja vaikuttaa esim tulevien eläkkeiden tasoon tuottojen pienetessä, ovathan suurimmat operoijat ylivoimaisesti eläkevakuutusyhtiöitä. Tai sitten investointirahan hinnoitteluun ja kaiken yrittämisen rahoituskustannuksiin puhumattakaan niin monen nuoren ja vanhemmankin asuntovelan kustannuksiin. Marginaalit saavat taas kustannuspainetta oli euribor millä tasolla tahansa.
Ajoituskin on paikallaan, globaali lama koputtaa portilla ja valtion velka kasvaa ja samalla puhutaan kauniisti toimista jolla elvytetään kasvua. Sitä kasvua velaksi harrasti Kreikka vuosikausia. Kaikki tiedämme lopputuloksen.
Vuoden 2008 alkaneesta rahoituskriisistä, ei olla otettu opiksi. Se käynnistyi Lehman&Brothersin kaatumisesta. Pääasiallisena syynä olivat erilaiset johdannaiset, joihin oli paketoitu mm. muiden pankkien roskapapereiksi käyneitä asuntolainoja. Nyt suuressa viisaudessa ehdotetaan osakekauppojen veroksi 10-kertaista määrää verrattuna johdannaisiin, jotka olivat aikanaan koko kriisin pääasiallinen käynnistäjä. Tuote josta sanottiin, että myyjä ei tiennyt mitä möi, eikä ostaja mitä osti!
Valtiosta riippumatta, verojen keksimiseen kyllä riittää innovatiivisuutta. Sen sijaan tässäkin on unohdettu kokonaan keinot jolla voitaisiin tavoitella kilpailun vääristymisen oikaisemista. Kaikki valtiot kärsivät veropohjan heikkenemisestä kun harmaaseen talouteen ei kajota. Veroja kierretään laillisesti sallimalla ns. veroparatiisien olemassaolo, mutta mikä pahinta sinne keskittyy myös rikollinen raha, joka sallitaan pestä puhtaaksi ja ollaan tyytyväisiä jos osasta siitä saadaan 0,1 tai 0,01%. Valitettavasti tämäkin kömpelo finanssivero tulee vaikuttamaan siihen, että veroparatiisien postilaatikkoyritykset lisääntyvät ja rahoitus käytännössä karkaa pilveen kuten muu ohjelmistopalvelu on tekemässä.
Oikeasti veroja on aivan riittämiin. Niitä voi jopa karsia kun huolehditaan, että harmaalle taloudelle ei anneta tilaa ja takavarikoidaan rikollinen raha. Sitä rahaa on niin paljon, että sillä voitaisiin hoitaa niin EVM:n kuin monen muunkin rahoitusinstanssin taseet, jos toimeen tartutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olenkin usein täällä huudellut esim. sen kummallisuuden perään, että EUssa toimii suvereenisti valtio, jossa järjestäytynytrikollisuus pyörittää Suomen valtion vuosibudjetin kokoista liikevaihtoa. Mutta eihän siinäkään mitään. Kunhan ihmettelen?
Ilmoita asiaton viesti
”esim tulevien eläkkeiden tasoon tuottojen pienetessä.”
Ihmeellistä perusteetonta pelottelua.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisten rahamarkkinoiden ollessa kyseessä transaktiovero todellakin kirpaisisi sen sisäpuolella olevia maita, koska huomattava osa pörssikaupasta on
(a) nopeaa ja automatisoitua
(b) massiivisesti velkavivutettua
Totta kai promillenkin komissio käy erittäin kalliiksi, jos kauppoja tehdään samoilla erillä edestakaisin tuhansia tai kymmeniätuhansia saman toimijan toimeksiannosta ja jos velkavivulla yhden prosentin muutos arvopaperin hinnassa on saatu vastaamaan miljoonia euroja.
Miten tervettä tällainen kaupankäynti on, onkin eri asia. Monet vasemmistolaiset ovat nimenomaan kannattaneet transaktioveroa automatisoidun pörssikaupan ja kaikenlaisen pelkällä rahalla keinottelun lopettamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä vero kuten kaikki verot on hyvästä. Niiden ongelma vain on, että ne ovst liian pieniä. Esim. Miksi alv on vain 23% ? Onneksi se nousee 24%. Mitäs nyt 1%, hei kamoon ykköskaljassakin on onemmän prosentteja. Ja eihän se ole edes törkeärattijuoppous, yksi prosentti sinne tänne. En myöskään ymmärrä miksi tämä Topiasvero on vain 0,1 tai jopa 0,01%, niin on vaikea laskea ( kuten huomaamme tästäkin ketjusta). Nollat pois sanon minä! 10 ja 1 olis paljon helpompaa. Joku epäili ketjussa, että onneksi maailmasta ei löydy paikkoja joissa voi käydä arvopaperikauppaa turvallisesti tai säilyttää varallisuuttaa. Sen verran minäkin tiedän, että löytyy niitä. Ja ilmastollisesti yleensä paljon mukavampia paikkoja kuin esim. Vantaa. Mitenkäs tää Topiasvero sitten vaikuttaa säästötilinhaltijaan. Ei välttämättä mitenkään mutta mutta jos sinulla on vaikka eläke/sijoitusvakuutuksia, niin rupeaa jo tuntumaan. Mutta eihän silläkää oikeastaan ole väliä koska ei ne tuottanut ennenkään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Urpilaisen ja Tuomiojan, minä siirrän säästöni ja osakeomistukseni kiireesti pois Suomesta, euromaiden ulkopuolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Aha, vai niin hölmösti meinaat tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko vielä itsekkin muttaa niiden mukana pois. Tosin minun tuloni ovat nämä ulkomaiset yhtiöt jo siirtäneet muualle aikaomattakaan mitään maksaa suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ei kommunistien vallassa oleva media vakuuta, niin tässä varmuudeksi Kokoomuksen oman lehden uutinen:
”EU:n verokomissaari: Pankit eivät voi paeta veroa”
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/talous/32-ta…
Ilmoita asiaton viesti
Pohjola/Osuupankki organisaatio näyttää toimivan kuin Helvetin Enkelit tai mafiosot
Avoin kiristys ja uhkailu näyttää olevan uusi businesstapa
Ja Kokoomus näyttää kannattavan tällaista järjestäytyneen rikollsiuuden tukemista
Ilmoita asiaton viesti
. .
On se kumma kuinka pienillä tiedoilla ihmiset täällä kommentoivat. Kommentteja lukiessani olen huomannut että vain muutama kirjoittaja ymmärtää mistä on kysymys. Suurin osa ei ole varmaan edes lukenut Lepomäen kirjoitusta, tai ainakaan ymmärtänyt mitä siinä esitetään.
Jos et tiedä, mistä esitetty vero peritään (välitys- ja sijoitustoiminnan palkkioista) niin et voi ymmärtää koko asiaa. Vaikka osaisitkin laskea. Ja ellet ole toiminut kansainvälisillä sijoitusmarkkinoilla, sinulla ei ole pienintäkään mahdollisuutta ymmärtää veron vaikutuksia kaupankäyntiin tai välittäjän kulun- ja voitonmuodostukseen.
Appelsiini- ja melonimiehet ja nyt näköjään myös Erkki Tuomioja yrittää yksinkertaistaa vaikeat asiat sellaisiksi että saavat ihmiset uskomaan mitä haluavat, vaikka sillä ei todellisuuden kanssa olisikaan mitään tekemistä. Eikä totuudella olekaan väliä, kunhan vaan ääniä tulee, tai omaa ideologiaa saadaan levitettyä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistien vanha , hyväksikoettu metodi, samoin kuin toisessa äärilaidassa TV-pastorit tyyliin olen nähnyt 300 metriä korkean Jeesuksen, lahjoita minulle mahdollisemman paljon niin voin välittää tämän massiivisen Jeesuksen sanomaa. ja kaikkea lievempää välillä kuten tietty Astahov naapurineljännessä, Reporadion klassikossa.
Ilmoita asiaton viesti
” Ja ellet ole toiminut kansainvälisillä sijoitusmarkkinoilla, sinulla ei ole pienintäkään mahdollisuutta ymmärtää veron vaikutuksia kaupankäyntiin tai välittäjän kulun- ja voitonmuodostukseen.”
Eli päätösvalta asiassa pitäisi luovuttaa demokraattisesti valituilta luottamushenkilöiötä ihmisille, joilla on vahva oma intressi asiassa? Mahtavaa!
Ja totta kai esim. ulkopuoliset tutkijat voivat ymmärtää sitä oikein hyvin, jopa paremmin kuin tuollaiset systeemin sisällä toimijat.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai tutkijat voivat ymmärtää systeemin ja sen vaikutukset, mutta kuinka monta näistä kommentoinnista on finanssitutkijoita? Ja kirjoitinko minä jotain päätösvallan luovuttamisesta?
Ilmoita asiaton viesti
Jos vain nyt kerättäisiin hieman veroja myös arvopapereilla tehdyistä kaupoista, kun tavalliset ihmiset ja yritykset joutuvat maksamaan moninkertaisia summia tuloistaan.
Pankkien on oltava nöyriä, kun yhteiskunta ja veromaksajat ovat maksaneet heidän siis pankkien tappiot kaventamalla omaa elämäntasoa jotta ”palautetaan” luottamus pankkisektoriin..
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kohtaa ne sioiksi vasta heittäytyy kun huomasivat että eivätpä vastuuseen joudu. Nöyryys ja ihmimillisyys ei toimi samassa lauseessa rahan kanssa. Rahan mekaniikka jäljittelee syöpäkasvaimen älykkyyttä, se syö omistajansa.
Ilmoita asiaton viesti
Et näköjään ymmärrä transaktioveron käsitettä ollenkaan. Veroa peritään niistä kaupoista jo. Välittäjät maksavat veroa tuloistaan joita muodostuu näistä transaktioista saatavista palkkioista ja heidän palveluja käyttävät sijoittajat maksavat vielä toiseen kertaan kaupoista saamistaan voitoista.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen vanhaan se oli niin, että piti mennä liikepankkiin käydäkseen kauppaa osakkeilla ja oli säästöpankit joissa oli vain säästötilejä. Eli säastöpankit lainasivat rahaa kansallisilta säästäjiltä ja lainasivat rahaa kansallisille investoijille. Miksei voitaisi palata taas tähän aikaan. Talletussuojasäännökset kattaisivat vain säästöpankkien tilillä olevat varat. Liikepankkien asiakkaat ottaisivat tässä sitten sen riskin, että pankin mennessä nurin, he menettäisivät myös säästönsä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on myös Erkki Liikasen ja Paul Krugmanin mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan turhaa vikinää kokkareilta tästä asiasta. Jos eurolandiassa päätetään ottaa käyttöön tuo vero, silloin se otetaan käyttöön myös täällä Suomessa. Se on ihan paskanhailee mitä te täällä vikisette. Shut the hell up & get with the program!
Ilmoita asiaton viesti
Voi demarilogiikkaa… Jos transaktion arvoa verotetaan, on tuloksena nimenomaan suuririskisempiin sijoituksiin siirtyminen (odotetun tuoton pitää ylittää varmasti tuleva veromenetys) ja toisaalta kauppojen kanssa hidastelu (pääoma ei pääse liikkumaan vapaasti). Kumpikin vaikutus lisää spekulaatiota ja siten markkinoiden jyrkkiä odottamattomia heilahteluja.
Piensijoittajille palvelujaan tarjoavassa Nordnetissä transaktiomaksu on aktiiviselle sijoittajalle 0.06 %, joten esitetyn veron vaikutus on siihen nähden kyllä melkoisen tuntuva. Transaktiovero ja maksu tulevat kahdesti sijoitusta kohden (osto + myynti). Myyntivoitoistahan menee lisäksi tämä tällä kaudella korotettu pääomavero.
Ilmoita asiaton viesti
Pohjola/Osuupankki organisaatio näyttää toimivan kuin Helvetin Enkelit tai mafiosot
Avoin kiristys ja uhkailu näyttää olevan uusi businesstapa
Ja Kokoomus näyttää kannattavan tällaista järjestäytyneen rikollisuuden toimintatapojen leviämistä yhteiskuntaan
Ilmoita asiaton viesti
Laitetaanpa vähän oikeita lukuja keskusteluun mukaan:
Välittäjät perivät netissä palvelussaan tehdyistä kaupoista välityspalkkion.
Tässä on yhden välittäjän välityspalkkiotaulukko:
OSAKKEET, WARRANTIT, ETF:T JA ETC:T
taso 4 Min. 9 € 0,20 %
taso 3 Min. 7 € 0,15 %
taso 2 Min. 5 € 0,10 %
taso 1 Min. 3 € 0,06 %
Pääset tasolle 1, mikäli olet tehnyt edellisen kuukauden aikana vähintään 51 toteutunutta toimeksiantoa.
Eli, palveluntarjoajan sivulla tehdystä osakekaupasta aktiivinen sijoittaja maksaa palveluntuottajalle esim 100.000 euroa kaupasta:
3 euroa + 60 euroa = 63 euroa + verottajan osuus 10 euroa.
Ilman veroa siis 63 euroa ja veron kanssa 73 euroa.
Veron aiheuttama korotus välityskuluihin ei siis ole vähäinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Veron aiheuttama korotus välityskuluihin ei siis ole vähäinen.”
Ei se ole sen kummosempi juttu kuin ruuan ALV-korotus.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on vähäinen tai mikä on ”ei sen kummoisempi”…
Välityskulut kasvaisivat uudella verolla + 15,9%.
Elintarvikkeiden alv:n korotus nostaisi hintoja 3,5%.
Minulle 15,9% ei ole sama kuin 3,5%.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs jos tekeekin vain yhden kaupan ja on jatkuvasti tasolla 4?
Ilmoita asiaton viesti
Haapa, se hinnanmuodostus.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi, että tuossa esimerkissähän sen veron osuus olisi 100 eikä 10 euroa. Tasolla kaksi siis kulut tuplautuisivat, tasolla 1 lähes kolminkertautuisivat. Petrin kyselemällä nelostasolla korotus 50%. Ei ihan merkityksettömiä tuollaiset 50-200% korotukset.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole ei, mutta vähän noloa on vaikertaa moisesta.
Ilmoita asiaton viesti