Elvyttäjien elonkerjuu
Heinäkuu oli talouspoliittiselta anniltaan
kuiva ja kuin vitsien ja vision puutteessa elvytti joku taas iänikuisen
rahantuhlauskeskustelun käyntiin. Vähän siihen tyyliin, että jos kansa
ei osaa kuluttaa, niin poliitikot senkin edestä. Aamulla pääministeri
Katainen totesi ettei hallitus aio ottaa lisävelkaa elvytystä varten,
vaikka korkeintaan 200 miljoonan euron täsmäelvytyksestä pidetäänkin
kiinni. Yhdyn Kataisen mielipiteeseen siinä ettei laajamittaiseen
elvytykseen ole syytä ryhtyä, mutta itse olen kyseistä mieltä oli aiottu
rahoitusmuoto mikä hyvänsä: velka, veronkiristykset, taianomainen
talouskasvu tai omaisuuden myynti.
Elvytyskeskustelu kärsii yhteisten
käsitteiden puutteesta. Joku uskoo elvytykseen, muttei halua valtion
ottavan sitä varten velkaa. Toinen taas pitää lisävelanottoa elvytyksen
määritelmänä. Ensimmäinen ei selkeästi ole katsonut Suomen valtion
tilinpitoa viime vuosina todetakseen että velkaantumatta elvyttäminen
oli viimeksi etäisesti mahdollista vuonna 2008. Jälkimmäisen koulukunnan
mukaan julkinen sektori taas “elvyttää” tänäkin vuonna 10 miljardin
edestä, joka on budjetoitu lisävelanotto.
Monen mielestä elvytys on mitä tahansa
kysyntää lisäävää, riippumatta rahan käyttökohteesta. Ikävä kyllä suurin
osa elvytyksen nimiin vannojista uskoo, että rahankäyttö on
itseisarvoisesti hyvä asia. Silloin ei tunnusteta sitä tosiasiaa, että
rahoitettiinpa elvytys veronkiristyksillä tai velalla, niin tuo raha on
lopulta aina pois jostain: kokonaiskysyntä ja työllisyys eivät lisäänny,
kun valtion menot korvaavat yksityisiä. Valtionyhtiöiden myynti
elvytystä varten on käytännössä sama asia kuin nettovelkaantuminen –
vaikka valtion osakeomistusten supistaminen sinänsä onkin valtaosin
perusteltua.
Kuten lääketieteessä, elvytyksen katsotaan
taloudessakin pääsääntöisesti olevan keynesiläisittäin lyhytaikainen
toimenpide, jolla saatetaan muuten elinvoimainen potilas jaloilleen.
Toimiakseen se edellyttää siis muuten vahvaa taloutta: jos heikot
rakenteet estävät potilaan elinkelpoisuuden, niin niillekin olisi
tehtävä jotain. Ilman merkittäviä pelisääntöihin tehtäviä uudistuksia,
joihin luen myös kokonaisveroasteen laskun, on perusteltua olettaa, että
Suomi ajautuu elvytyksestä ojasta allikkoon.
Elvytys voi siirtää luonnollista rakennemuutosta
Silloin kun täsmäelvytyksellä viitataan
määrään, eli siihen että toimenpide on suunnattu ja siten kokoluokaltaan
vaatimaton, niin pienellä paikkakunnalla tai rajatulla toimialalla
vaikutus voi olla suuri, mutta kansantalouden kannalta vaikutusta ei
joko ole tai se voi olla jopa kielteinen.
Paitsi että on aina moraalisesti
kyseenalaista, että valtio suosii omilla toimillaan toimialoja tai
paikkakuntia yli toisten (vaikka näin on toki ollut “aina”), niin se
pahimmillaan estää tai hidastaa sellaisen osaamisen ja toimeliaisuuden
syntymistä, joka olisi elintärkeää maamme tulevaisuuden kannalta. Miksi
keskusjohto tai kukaan tietäisi muita paremmin mitä kannattaa tukea ja
mitä ei?
Pahimmillaan ohjataan rahaa ja koulutusta
esimerkiksi sellaiseen teknologiaan, johon perustuvilla investoinneilla
ei kuitenkaan ole pidemmällä tähtäimellä käyttöä. Ihmiset joutuvat
lopulta hakeutumaan uusille aloille, ja taas ollaan kilpailukyvyssä pari
vuotta jälkijunassa. Talous ja erityisesti ihmisten käyttäytyminen
eivät ole kovin helposti mallinnettavissa. Elvytykseen käytetyt
verorahat (joihin voidaan lukea myös julkinen velka) ovat aina pois
talouden muusta kierrosta.
Elvytys on määritelmällisesti aina
inflatoivaa. Inflaatiota syntyy silloin, kun jonkin hyödykkeen tai
palvelun hinta nousee keinotekoisesti todellisen markkina-arvon
yläpuolelle. Jos valtion ydintehtäviin luetaan infrastruktuurista
huolehtiminen, niin budjettielvytyksen pitäisi sitten vähintäänkin
kohdistua vain ja ainoastaan näihin investointeihin – kuten tie- ja
tietoliikenneverkostoon. Silloin inflaatio ei vääristä niin pahasti
monenvälisiä markkinoita ja investoinneilla luodaan jotain pysyvää,
josta voi perustellusti olettaa suuren osan kansaa hyötyvän, syrjimättä
ketään, ja joka ei vanhene parissa vuodessa tai välttämättä edes
vuosikymmenessä.
Elvytykseksi infrainvestoinnit istuvatkin
vain, jos muutenkin tehtävälistalla olevia hankkeita esimerkiksi
aikaistetaan silloin, kun työtä on hetkellisesti paljon ja edullisesti
saatavilla. Suuret rakennushankkeet työllistävät rakennusmiehiä,
insinöörejä ja muita työntekijöitä, joiden kysyntä nousee ja siten hinta
(palkka). Jos nuo henkilöt palkataan merkittävissä osin
työttömyyskortistosta, niin kansantalouden vaihtoehtoiskustannus on
silloin mahdollisimman pieni.
Makroelvytys ei ole omissa käsissämme
Todellinen makroelvytys on kuitenkin
rahapoliittista ja siten muualla kuin oman eduskuntamme käsissä.
Euroopan keskuspankki voi saksalaisten jupinoista huolimatta pistää
uuden vaihteen käyntiin rahanluonnissa. Sen hyviä puolia suhteessa ns.
budjettitalouden täsmäelvytykseen on ettei se ainakaan suoraan ota
kantaa markkinoiden toimintaan.
Rahamäärän kasvuun perustuva inflaatio
koskettaa kielteisesti kaikkia, joilla on enemmän euroja kuin
eurovelkaa. Euromääräiset hyödykkeet ja palvelut halpenevat suhteessa
muihin valuuttoihin. Merkittävä agenda yhteiseurooppalaisen
velkakurimuksen helpottamisen lisäksi onkin vientiteollisuuden
kilpailukyvyn kasvattaminen toimialasta riippumatta.
Teki EKP tulevaisuudessa mitä teki, meidän
on pidettävä oma puutarhamme kunnossa. Paras elvytys ei vääristä
markkinaa, vaan lisää ihmisten mahdollisuuksia ja kannustimia parantaa
omaa elämäänsä. Sen sijaan että kansalaisten nimissä otetaan velkaa ja
päätetään kabineteissa mihin varat ohjataan, tulisi tuo päätös entistä
enemmän jalkauttaa kansalaisille itselleen.
Työn verotuksen alentaminen ja
rakenteellisista uudistuksista erityisesti työmarkkinoiden laajempi
vapauttaminen takaisivat sen, että eurot ohjautuisivat yhä enemmän
tuottavaan työhön, josta hyötyvät yksilöt ja koko kansantalous.
Keskusjohtoisen elonkerjuun sijaan pysyisimme tuolloin kuin varkain myös
ketterästi kansainvälisen kehityksen kärjessä.
Elvytys pitää EKP:ltä ottaa omiin käsiimme.
Hallitukset ovat ajaneet vaihtoehdotonta linjaa.
Tässä on tiivistelmäluonnos tulevasta lähihistorian selvityksestä.
http://jormajaakkola.fi/perustuslain%20EY-mukautus
Sama vanhalla kotisivullani
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/perustuslain_eu_mukautus.php
Ilmoita asiaton viesti
Jyrki sanoi aamulla, että hyviä ehdotuksia otetaan vastaan.
Olen niitä tarjonnut vuosia. Ei ole kelvannut.
Suomen on palattava omaan raha- ja talouspolitiikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kreikan lainoittaminen Suomen ottamalla velkarahalla saa ilmeisesti edelleen varauksettoman tukesi. Se, mitä Kreikalle tapahtuu ja sen mahdolliset vaikutukset Suomen talouteen on ollut Kokoomukselle suurempi huoli, kuin maamme taloutta jo horjuttavat todelliset ongelmat.
Ilmoita asiaton viesti
Jyrki ja Jutta ovat sanoneet pelastavansa Suomen taloutta työntämällä rahaa euro-kriisimaille.
He saavat henkilökohtaisesti vastata euro-maiden tukemisesta, koska Suomi ei valtiosääntöoikeudelisti ollut päivääkään EU:n eikä euro-alueen jäsen.
Dokumentit löytyvät kotisivultani
http://jormajaakkola.fi/perustuslain%20EY-mukautus
ja vanhalta kotisivultani
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/perustuslain_eu_mukautus.php
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä havainto Kimmolta. Muistan Kataisen sanoneen useita kertoja, että tulee katastrofi, jos Suomi ei lähde tukemaan Kreikkaa. Ehkä hän tarkoittikin ,että tulee Suomeen katastrofi. No se onkin tulossa.
Kreikkaa on tähän mennessä tuettu 240 miljardilla eurolla ( myönnetty,josta
kaikkea ei ole vielä nostettu ).
Kreikan talous menee kuitenkin kaiken aikaa alaspäin. Eikö tuki tehoa vai ovatko rahat menneet muihin taskuihin?
Tässä kasinossako Suomen pitäisi olla mukana?
Ilmoita asiaton viesti
Jyrki Katainen on esitellyt “uuden maailmanjärjestyksen” eduskunnan täysistunnossa 1.12.2010:
”Uuteen Maailmanjärjestykseen mennään 2013, mikä on hyvä asia…”
Kts. Kataisen puhe YouTubessa
https://youtu.be/BuVgVFGOW-g?t=5
Lue myös tämä Ylen uutinen:
”Yksi maailman suurimmista kaupallisista konsulteista on värvätty avustamaan pääministerin esikuntaa seuraavan hallitusohjelman laatimisessa. Amerikkalainen McKinsey & Company on laatinut suunnitelmia muun muassa Suomen terveydenhuoltojärjestelmän ja kilpailupolitiikan uudistamisesta. Sopimuksen konsultin kanssa on tehnyt valtioneuvoston kanslia.”
Lähde
https://yle.fi/uutiset/3-5561630
Toinen Ylen uutinen https://yle.fi/uutiset/3-5512660
”Hallitus maksoi amerikkalaiskonsultille 15 000 euroa
Hallitus maksoi amerikkalaiselle konsulttiyritykselle 15 000 euroa ideoiden saannista seuraavan hallituksen ohjelmaan. Tieto käy ilmi valtioneuvoston kanslian ja amerikkalaisen McKinsey & Company –yhtiön välisestä sopimuksesta.”
Ilmoita asiaton viesti
Ellu! Eikö nyt pitäisi raharikkaiden elvyttää jos heillä on vielä
yhtään jäljellä isänmaallisuutta?
Ilmoita asiaton viesti
Typerä kommentti. Ei raharikkaat ole meitä riistäneet, vaan politikot jakamalla rahaa holtittomasti joka suuntaan. Sitä saa mitä äänestää.
Ilmoita asiaton viesti
Typerä kommentti. Poliitikot ovat olleet aina pääoman ja markkinoiden tiukassa niskalenkissä.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyiset raharikkaat eivät ole suomalaisia, vaan kasvottomia ylikansallisia saalistusvoimia, jotka vievät kermat päältä ja puolet kuoritusta maidosta.
Kaiken kukkuraksi jättävät verot maksamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset raharikkaat ovat vieneet rahansa ja toimintansa ulkomaille
eivätkä maksa veroja Suomeen. Sellaista isänmaallisuutta se.
Ilmoita asiaton viesti
Kun katsoo ketkä vaativat valtiolta eniten, on se yleensä niin että mitä Vasemmalle mennään, niin sen enemmän halutaan valtion hoitavan kustannukset. Ei ne raharikkaat ole olleet vaatimassa kaikkia palveluita maksuttomiksi. Suomessa on vuosikymmeniä rakennettu pääosin vasemmistolaista politiikkaa, jossa saavutetuista eduista ei luovuta. Pidetään nyt sitten yllä tätä hyvinvointivaltiotamme ja taas pitäisi mennä niiden lompakolle, joilla on rahaa enemmän kuin muilla. Itse olen persaukinen, mutta yritän parhaani pärjätäkseni. Yritystoiminta on vain sekin tässä maassa tehty niin pirun kalliiksi ja kannattamattomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Matias Härkönen:
”Yritystoiminta on vain sekin tässä maassa tehty niin pirun kalliiksi ja kannattamattomaksi.”
Juuri näin.
Kokoomuksen pitää palata juurilleen!
Ilmoita asiaton viesti
”Pidetään nyt sitten yllä tätä hyvinvointivaltiotamme ja taas pitäisi mennä niiden lompakolle, joilla on rahaa enemmän kuin muilla.”
Kenen lompakolle? Raharikkaiksi nimittämiesi varat ovat veroparatiiseissa ja säätiöissä. Työtä tekevät persaukiset ovat Suomen ankarimmin verotetuin kansanosa.
”Yritystoiminta on vain sekin tässä maassa tehty niin pirun kalliiksi ja kannattamattomaksi.”
Tuo on vain yksi tapa ilmaista, että kilpailu on kovaa sisämarkkinoillamme.
Ilmoita asiaton viesti
Isänmaallisuus on viety pörssiin ja myyty jo vuosikymmenet sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Annetaan ihmisille mahdollisuus työllistää itse itsensä ja lopetetaan jatkuva holhouksen lisääminen:
1. Nostetaan yrityksen alv-liikevaihdon raja 100.000 euroon. Tällä saadaan paljon kuluja pois alkavilta yrityksiltä. Vaikka yritys ei tuota alussa voittoa ja maksa alvia, niin silti se joutuu maksamaan kirjanpidosta joka kuukausi.
2. Mahdollistetaan peruspäivärahan maksaminen aloittavalle yrittäjälle niin kauan kun omat siivet kantaa. Mitä yhteiskunta menettää jos työtön perustaa yrityksen ja ottaa itse vastuun omasta elämästää? Miten voi olla kansantalouden kannalta parempaa maata passiivisena kotona ?
Tässä kaksi helppoa tapaa jotka eivät maksa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Muutamassa pienessä yksityiskohdassa haluaisin tarkennuksia:
1) E. Lepomäki: ”Elvytys on määritelmällisesti aina inflatoivaa. Inflaatiota syntyy silloin, kun jonkin hyödykkeen tai palvelun hinta nousee keinotekoisesti todellisen markkina-arvon yläpuolelle.”
Vaikka elvytys onkin aina inflatoivaa niin eikö työttömyysaste määrittele sen, kuinka paljon inflatorinen vaikutus ”tulee esiin”? Jos (ja siis todellakin jos) elvytys ohjautuu luomaan työttömille töitä niin tällainen inflatorinen vaikutus ei pääse syntymään niin näkyvästi. Toisin käy, jos on ns. täystyöllisyystilanne, kuten Itävallassa ja Saksassa.
2) E. Lepomäki: ”Euroopan keskuspankki voi saksalaisten jupinoista huolimatta pistää uuden vaihteen käyntiin rahanluonnissa.”
Juuri ensimmäiseen kohtaan perustuen, en usko Saksan suostuvan tällaiseen toimintaan, koska se kaikista todennäköisimmin vain ylikuumentaisi Saksan markkinoita. Kunnes toisin todistetaan on EKP vain Bundesbankin alainen. Ainakin tähän asti kriisinhoidossa on noudatettu yksinomaan Buban haluamaa rahapolitiikkaa, toki joillain kosmeettisilla huitaisuilla on saatu touhu näyttämään hieman erilaiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Henri,
1) Viittasin tässä kohtaa inflaatiolla markkinoilla tapahtuvaan hinnannousuun (vs. arvonnousuun) rahan määrästä johtuvan inflaation sijaan. Siis toisin sanoen, jos markkinat hinnoittelevat tuotteen hinnaksi H ja sitten tulee valtio ostamaan tuotetta suurella määrällä hintaan H+n (missä n>0) niin tuotteen hinta nousee vaikkei sen ”markkina-arvo” ole kohonnut. Tämä siis esim. Tilastokeskuksen käyttämä inflaation määritelmä. Tässä ”tuote” voi olla muutakin kuin työtä. Jos työstä on ylitarjontaa (työttömyyttä), niin silloin (ja kuten kirjoituksessanikin sanon) toki valtion vaihtoehtoiskustannus elvytystyöllistämisestä on paras mahdollinen. Siltikin olen sitä mieltä että tuon työllistämiskimmokkeen tulisi tulla ensisijaisesti yksityisen kysynnän vetämänä.
2) Olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan, etenkin jos/kun eurokriisi syvenee ja mahd. jakkaroita jaetaan uusiksi (eli pysyykö euroalue ja toisaalta sen edustus samana kuin nyt).
Ilmoita asiaton viesti
Jees, kiitos.
Ykköskohdan priorisoinnissa olen täysin samaa mieltä. Ongelma nyt on vain se, ettei se yksityinen raha ole kovinkaan kiinnostunut tulla poikimaan Suomeen. Olemme sijaluvulla 141 ulkomaisten investointien kohteena.
Kun päättäjiltä kysytään, jotta miksi näin on, alkaa kiemurtelu. Silloin heitetään savupommi verhoksi ja hoetaan usvan takaa ”vaikeista päätöksistä” tietäen tasan tarkkaan, että epäoikeudenmukaisuus tulee nostamaan hurjasti päätään.
Todellakin pian nähdään, mitä mieltä kansalaiset ovat tästä nykytouhusta. Kaikki eivät välttämättä odota niin kieli pitkänä ensi vuoden eurovaaleja. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Elinahan kirjoitti ”…ja rakenteellisista uudistuksista erityisesti työmarkkinoiden laajempi vapauttaminen takaisivat sen, että eurot ohjautuisivat yhä enemmän tuottavaan työhön, josta hyötyvät yksilöt ja koko kansantalous. Keskusjohtoisen elonkerjuun sijaan pysyisimme tuolloin kuin varkain myös ketterästi kansainvälisen kehityksen kärjessä.”
Savupommeja eivät poliitikot tässä asiassa paljon heittele vaan ovat lähes yksimielisesti puolueeseen katsomatta työmarkkinasääntelyn kannalla kuten sinä itsekin(eli et kannata työmarkkinoiden vapauttamista ulkomaisten investointien lisäämiseksi). Politiikot kun pelkäävät marxilaisen myytin valtaamina ”polkuhintaisia palkkoja” ja muuta ”epäoikeudenmukaisuutta” ja/tai vallanhaluisina haluavat pitää ohjaksista kiinni( eli eivät suo päätösvallan ”jalkauttamista kansalaisille itselleen”, kuten Elina myös kirjoitti)…
Ilmoita asiaton viesti
Suomen vahva ay-liike on suurempi kehityksen jarru kuin palkkataso. Meillä puhutaan sisäisestä devalvaatiosta eli palkkojen alentamisesta. Palkkoja ei voida alentaa niin paljoa, että se estäisi teollisten työpaikkojen siirtymistä Aasiaan ( Kiina, Intia, Vietman jne. ). Siellä halpaa työvoimareserviä riittää silmän kantamattomiin.
Voisitko Elina kertoa mihin perustuu Tanskan menestys Suomeen verrattuna?
Kruunu on sidottu euroon ja työpalkat ovat luokkaa 20 % Suomen palkkatasoa korkeammat.En ole kuullut Tanskassa mainittavan kertaakaan sanaa sisäinen devalvaatio.
Ilmoita asiaton viesti
Henri:
Millä keinoilla Bundesbank voi kiristää EKP:tä toimimaan kuten haluaa? Mikä on se pelote, jota Bundes Bank voi käyttää? Eurosta lähteminenkö?
Ilmoita asiaton viesti
Bundesbank on se ”uskottava” keskuspankki EKP:n korttipakassa. Saksan vuoksi nuo sijoittajat ovat tuudittaneet itsensä Ruususen uneen. Minä en kyllä sitä aivan suorilta ymmärrä, mutta eivät näytä markkinatkaan aina ymmärtävän.
Esimerkiksi noin kuukausi sitten markkinat yllätettiin ”housut kintuissa” Portugalin velkapaperien hinnoittelussa.
Katsotaan tässä kohdin hieman historiaa. Palaamme aina vuoteen 1979, jolloin Saksan keskuspankin johtajan hääräsi mies nimeltä Ottmar Emminger. Eurooppalainen valuuttaputkijärjestelmä oli juuri luotu, jonka ideana oli se, että yhteisen valuuttaputkialueen (melkein kuin yhteisvaluutta euro nykyisin) keskuspankit ostivat ja myivät valuuttoja sen mukaan, että kaikkien osallistujamaiden valuutat olisivat keskenään harmoniassa, siis kallioon hakattujen numeraalien tasolla, aivan kuten nyt on eurossa tilanne.
Emminger kirjoitti kuitenkin silloin vielä salaisen kirjeen, jossa hän esitti huolestumisensa Saksan liittokanslerille (korjattu, aiemmin erheellisesti mainitsin valtiovarainministeri) siitä, että Saksan keskuspankki, Bundesbank, joutuisi ottamaan osaa näihin valuuttainterventioihin kohtuuttoman paljon. Kirjeessä mainittiin, että tilanteen päästessä pahaksi kerrottaisiin, että ”muuttuneiden tilanteiden vuoksi” Saksa ei ota osaa kurssivaihteluiden pitämiseksi aisoissa.
Tulee vuosi 1991 ja Suomi liittyy tähän kerhoon testosteronitasot huipussaan. Käykin niin, että idänkaupan hiipumisen myötä usko Suomen kykyyn pärjätä valuuttaputkessa ei onnistu, ja että meillä on liian korkea markan kurssi. Mutta pakko oli puolustaa. Marraskuussa 1991 teimme ”minidevalvaation”, eli korjasimme valuuttaputkeen liittymiskurssia. Saksa sanoi, että sai olla sitten laitimmainen kerta.
Mutta Suomi oli tyhmä. Kun kerran markkamme oli markkinoiden mielestä yliarvostettu niin sitä myytiin. Näin käy minkä tahansa instrumentin arvon ollessa huipussaan: osakkeetkin kannattaa myydä, jos niistä saa hyvän hinnan.
Mutta massiivinen markan myynti ei pudottanutkaan markan hintaa (kuten järjellisesti ajatellen käy), koska nyt Suomen Pankki astuu kuvaan mukaan ja ostaa nuo markat pois käyttäen ostovälineenään muiden maiden valuuttavarantoja! Nyt markan kurssi on taas otollinen myynnille. Ja taas myydään lisää.
Ongelmaksi muodostuu tässä kierteessä se, että Suomen Pankilla ei ole oikeutta painella Saksan markkoja, Sveitsin frangeja tai Yhdysvaltain dollareita, joilla se ostaa niitä Suomen markkoja pois tehden niistä ”harvinaisempia” ja siten ylläpitää markan kurssia vaaditussa valuuttaputkessa.
Tähän oli siis varauduttu järjestelmässä, että esim. Saksan keskuspankki tulee auttamaan Suomen Pankkia ja ostaa niitä markkojamme pois.
Mutta sitten tuli herra Emmingerin kirje ajankohtaiseksi. Bundesbank ilmoitti, ettei se tule auttamaan. Mikään muu ei enää auttanut kuin irtaantua valuuttaputkesta. Markkamme laitettiin kellumaan, ja hyvin nopeasti sen jälkeen korkotasomme rauhoittui (jota nostettiin yrityksenä estää pääomapako lupaamalla korkeaa tuottoa… turhaan), investoinnit palasivat ja taloutemme kääntyi reippaaseen kasvuun.
Italialle kerrottiin Bundesbankista sama juttu. Italia lensi seuraavalla viikolla pihalle valuuttaputkesta. Silloin Italian keskuspankin kärkiohjaksia piteli herra nimeltä Mario Draghi. Hän siis tietää, mihin Saksa ja Bundesbank ovat valmiita. Hän siis saattaa muistaa, ettei Bundesbankin edessä kukkoilla ihan miten sattuu.
Ilmoita asiaton viesti
Ensi vuoden alusta 30% julkisen sektorin seisoskelijoista pellolle. Eli surutta Reinoa. Siinä sitä on elvytystä näin aluksi. Harmittaa todella isolla V:llä maksaa metalliduunarina näiden iilimatojen elintaso.
Ainiin. Eihän se käy, koska sossuilla ja ruiskaunokin nuuhkijoilla ei ole sen jälkeen enää äänestäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka valtiolla epäilemättä jonkin verran ylimääräistä työvoimaa eli ns. ”suojatyöpaikkoja” onkin, ei tuosta ole ratkaisuksi talousongelmiin. Palkat ovat kohtuullisen pieni osa ongelmaa, kun rahaa vuodetaan yksityiselle sektorille keinottelijoille ja veroparatiisiyhtiöihin minkä keretään. Talvivaarat, Sonerat ja Fortumit. Pankkituet (Kreikka ja muut), ylihintaiset IT-hankkeet ja pienempinä paikalliset korruptiohankkeet aina Guggenheimista alkaen.
Julkisen rahan käyttöä on supistettava ja työn verotusta alennettava, kuten Lepomäki tuossa vaatikin, minkä lisäksi voimakkaassa kasvussa oleva nuorisotyöttömyys on nopeasti saatava kuriin. 25-vuotias työkyvyttömyyseläkkeelle loppuelämäkseen joutuva teekkari tulee yhteiskunnalle mittaamattoman kalliiksi paitsi sosiaaliturvan niin myös menetettyjen verotulojen muodossa. Tähän minulla ei ole juuri muita keinoja kuin hallituksen harjoittaman piiskaamispolitiikan (opintoaikojen kiristykset yms) lopettaminen ja sosiaaliturvassa siirtyminen perustuloon tai vastaavaan malliin, jolloin täydellisen työkyvyttömyyden tai sossupummiksi heittäytymisen sijaan voi tehdä töitä edes osa-aikaisesti, jolloin pysyy edes jollain tapaa kiinni työelämässä.
Nykyjärjestelmässä sosiaaliturvan varaan joutuvalla ei usein ole minkäänlaista reittiä päästä takaisin töihin, kun ainoat järkevät vaihtoehdot ovat vakituinen täysipäiväinen työsuhde tai sitten ei mitään töitä, demarimallinen sosiaaliturvajärjestelmä kun ei tunne välimuotoja.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan uteliaisuuttani: oliko tuo ylläoleva enemmänkin oma näkemyksesi, vai onko se Piraattipuolueen linjaus? Jos ei ole, niin miksei?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kiinnostuksesta.
Kirjoitan omana itsenäni, mutta useita mainitsemiani keinoja on myös piraattien puolueohjelmassa ja muutamat piraatit ovat hiljattain bloganneet vastaavista teemoista täällä Puheenvuorossakin. Elvyttämisen tarpeesta ja määrästä on puolueessa eri näkemyksiä, kuten epäilemättä pitääkin olla, kun asiasta ei ole mitenkään varmaa tietoa suuntaan eikä toiseen. Itse kallistun siinä enemmän Lepomäen kuin sinun (sinänsä hyvin perustellulle) kannalle.
Ennen kaikkea näen positiivisena, että kokoomuslainen kannattaa nimenomaan työn verotuksen alentamista, siitä kun ei aiemmin juuri minkäänlaista mainintaa ole ollut, poliittisen keskustelun keskittyessä EK:n ajaman yhteisöveroalen ympärille.
Ilmoita asiaton viesti
Lepomäen kanssa jossakin määrin samaa mieltä. Verotuksellisesti työn kannattavuutta olisi parannettava kaikin mahdollisin keinoin.
Jotain vikaa kuitenkin on, jos tekijän palkka on kerrottava minimissään kolmella, jotta yritys saa työnteon lopullisesti maksatettua asiakkaalla kannattavasti, eli välilliset kustannukset ovat hirveät.
Elinkustannukset ovat joka tapauksessa jo keskimäärin niin korkeat, että pienituloisin kolmannes ei pysty ostamaan kuin ruokaa ja sekin halvinta mahdollista.
On myöskin mahdollista, että verojen kevennykset vain nostavat vakiintuneiden markkinatoimijoiden hintoja ja taaskaan muille ei jää markkinoilla tilaa.
En itse ole löytänyt yhtään aukotonta tapaa korjata tilannetta ainakaan nykyisillä pelisäännöillä. Ainakin veronkevennyksien vastapainoksi yhteiskunnan olisi luovuttava tuottamasta suuri osa palveluista ja lakattava rahoittamasta sen miljoonaa yhdistystä ja urheiluseuraa kuin muutakin puuhastelukerhoa, jotka ovat saaneet kun vaan ovat älynneet pyytää. Tasapäisyyden nimissä.
Kotimarkkinat pitäisi saada lähtökohtaisesti terveeksi, mikä tapahtuu strategisen suunnittelun kautta alueellisesti tehokkaimmin. Markkinatoimijoiden armoille antautuminen vesittää ekologiset ja sosiaaliset päämäärät. Ne tuntuvat aina jäävän taloudellisten tavoitteiden jalkoihin.
Ehkä meidän pitäisi keskittyä keskustelemaan enemmän siitä, mistä hyvivointi koostuu ja mitä se edellyttäisi ilman hintalappuja. Yhteinen päämäärä helpottaa jokaisen omia valintoja ja silloin sen tavoittelu tuottaa yleensä taloudellisestikin hyviä tuloksia. Silloin myös rajalliset resurssit voidaan kohdentaa järkevästi.
Täytyy varmaan tehdä omasta duunista esimerkkilaskelma ja osoittaa sillä, miten järjetöntä elämän ja energian haaskausta tämä markkinoiden perässä juokseminen on. Vaikka kuinka juoksisi, sekä omat että yhteiskunnan nurkat rapistuvat kilvan.
Ilmoita asiaton viesti
Ok..ei elvytetä. Mutta mikäli talouden nouseminen kestää yli sukupolven niin ketä syytetään vai pidetäänkö sitä vain luonnollisena asiana?
Ilmoita asiaton viesti
Kapitalismi ei nouse enää koskaan tästä suosta ei Euroopassa eikä
Amerikassa. Keinot ovat vähissä tai ne ovat loppuneet jo kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
On todellakin mahdollista, että eletään kapitalismin kuoleman alkusätkytyksiä.
Kun tiedetään, että maailman rahavaltias on kommunistinen Kiina, mitä se tulee merkitsemään?
Kapitalismin kuoleman jälkeen tulee sekatalousjärjestelmä. Sitä ennen kapitalismin velat on putsattu, ja rustattu ristillä yli, jonka jälkeen silppuriin.
Sitäkin ennen VERTA!
Ilmoita asiaton viesti
Tarkalleen ottaen kapitalismia ei ole juurikaan missään kolkassa sellaisenaan harjoitettu. Suomessa viime vuosikymmenet nähty järjestelmä on ollut jokseenkin perverssi yhdistelmä SDP:läisestä virkamiessosialismista ja kokoomuslaisesta yhteiskuntatasolle sovelletusta Monopoly-lautapelistä.
En tosin sano, että puhdasoppista kapitalismia tulisikaan harjoittaa. En usko markkinoiden yhteiskuntia autuaiksi tekevään voimaan. Ihmettelen oikeastaan, miten joku voi uskoa, kun huomioi, että likipitäen kaiken taloudelliseen voitontavoitteluun tähtäävän toiminnan taustalla lymyää niinkin inhimillinen piirre kuin ahneus, joka tilaisuuden suodessa mahdollisuuden ottaa kyllä ohjat isännästään.
Ahneutta esiintyy joka käänteessä; nykyisessä aivan liian koukeroisessa ja byrokraattisessa järjestelmässämme sitä ovat päässeet korostuneesti soveltamaan muun muassa tahot, jotka hyväveli-suhteillaan hyvillä paikoilla yhteiskunnassa istuvat.
Tässä vasta opetellessa talousasioiden perusteita (ja, kieltämättä, jottei homma aivan liian vakavaksi mene, katsellessa Elinan nättiä kuvaa 🙂 ) sanoisin jonkinmoisen perstuntuman perusteella, että linjan tulisi olla suitsimista makro- eli valtiotasolla ja vapaita markkinoita mikro- eli yksilöiden ja yritysten tasolla.
Vetäen mutkat oikoseen tilanne on tällä hetkellä edelliseen nähden likipitäen päinvastoin: SDP:läinen sosialismi on tappanut yritteliäisyyden mikrotasolla, ja kokoomuslaisen lautapelin pelaamiseen on osallistuttu valtio- tahi EU-tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
CAPITALISM…
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä Markku Tyryn kanssa mutta lukekaapa te talousnerot ao. Pauli Vahteran artikkeli:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/08/0…
Ilmoita asiaton viesti
Tieverkon korjaustarve on mrd-luokkaa. Eikä kauaksi jää homevaurioisten koulujen ja muiden julkisten rakennusten korjausvelka. Nämäkö vedetään taas kerran punakynällä yli, koska niiden tekeminen mukamas estää rakenteelliset uudistukset?
Ilmoita asiaton viesti
Kait se tieverkon korjous on joidenki mielestä kepulaista siltarumpupolitiikka, joilla pidetään asutusta elinkelvottomalla maaseudulla ?:)
Ilmoita asiaton viesti
Näin ehtoolla lueskelin netistä budjettikommentteja. Olen asunut jo kohta 20 v pois Suomesta. Muutama fakta nykyisestä asuinmaastani :
– suunnilleen saman kokoinen kuin Suomikin ja bruttokansantuote samaa suuruusluokkaa
– ainoa luonnonvara on ihmiset
– köyhät eivät maksa tuloveroa laisinkaan, ainoastaan paremmin toimeentulevat, maksimi tulovero on 17%
– todellista työttömyyttä ei juuri laisinkaan, itse asiassa huutava työvoimapula, maassa yli miljoona siirtotyöläistä
– sosiaaliturva hoidettu suhteellisen hyvin
– valtion budjettituloista n. neljännes tulee yritysten maksamista voittoveroista (myös 17 %), ALV on 7 %
– demokratian kanssa vähän niin ja näin, mutta vallanpitäjät voidaan kyllä vaihtaa vapailla vaaleilla jos kansa haluaa
– valtion sijoitusvarat arvioitu n. 700 MRD Euroa (Suomen velka n.100 MRD)
Taloudenpidossa onnistuttu, ainakin minun mielestäni, hyvin. Koska joka vuosi on mennyt aina vähän paremmin kuin edellisenä, hallitsijapuolueen ei ole tarvinnut kumartaa mihinkään suuntaan vaan on voinut rauhassa pitkällä tähtäimellä hoitaa talouttaan.
Kyllä kait sitä Suomessakin suuri osa poliitikoista tietää mitä pitäisi tehdä, mutta siinä tehdessä menee oma työpaikka ja varmuudella jää rannalle seuraavissa vaaleissa. Joten ei ole minullakaan ole mitään uutta lääkettä, mutta ei se kovin hyvältä näytä täältä katsottuna. Voi olla edessä Japanin tie jossa hallitukset vaihtuu ja talous junnannut jo yli 20 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin pitäisi varmaan kiittää blogistia selkeästä argumentoinnista. Kiitos.
Toisekseen kirjoituksessa on useita hyviä huomoita siitä, että Suomen (ja miksei EU:nkin) tilanne ei muutu, ellei rakenteisiin puututa. Kun näitä blogeja lueskelee, niin vaadimme aina Kreikalta tai Portugalilta ”rakenteellisia muutoksia”, mutta kun kyse on Suomen asioista, niin meille riittää vain lisää ja enemmän sitä mitä tässä on totuttu jakamaan… veroilla kerättyä kansalaisten yhteistä rahaa…. jatkamaan peittoa sieltä missä milloinkin palelee… leikkaamalla sitä toisaalta…
Elvytykseen, siis puolikuoliaan valtioruumiin nostamiseen uudelleen horjumaan, pitäisi ehkä suhtautua kuten sukupolven vaihdokseen, antaa edellisen valtiomallin olla ja keskitytään rakentaan uutta, joka on kiinni tulevaisuudessa eikä historiassa. Sitähän blogistikin varmaan tarkoitti investoinneilla tulevaisuuden infraan. Mutta tässä voisi olla paljon radikaalimpikin ja miettiä vaikka tieverkon ja tietoliikenneverkon uudistamista ottaen huomioon, että ehkäpä 10 vuoden päästä osa autoista ajaa itsekseen ja 20 vuoden päästä ei tarvita enää ajokortteja lainkaan, koska ihmisten itse ajamat autot ovat liian vaarallisia… Trafi voi keskittyä suunnittelemaan pelastusliivejä soutuveneeseen ja kypäriä kotona yksinasuville…. tai voisiko heille keksiä kokonaan uudet tavoitteet… Ja tässä vain yksi esimerkki.
Onko meidän terveydenhuoltojärjestelmä suunniteltu siten, että ihmisten koko geeniperimä tunnetaan, täsmähoidoilla hoidetaan ja reaaliaikaisella seurannnalla ennaltaehkäistään suurin osa nykyisistä sairauksista… Onko kansalaisilla oikeasti insentiivit pitää itsensä kunnossa ? Onko tietojärjestelmät mietitty näiden uusien mahdollisuuksien mukaisiksi ? Vai pitäisikö vain sallia joitain uusia asioita tapahtuviksi ?
Onko meidän sähköverkko suuniteltu ottamaan sähkö vastaan sieltä mistä sitä syntyy…ja erityisesti hyödyntämään kombinaatio tuuli-voima/sähköautojen akkujen varauskapasiteetti…samalla tavalla kuin nyt jo osataan hyödyntää sähkön ja lämmön tuotto samassa laitoksessa…
Mikä estää tämän jo nyt tapahtumasta ? Pääasiassa kilpailun puute ja uusien ratkaisuiden verottaminen kuoliaiksi ennenkuin ne ovat edes syntyneet…
Iso osa kaikesta uudesta tulee olemaan hajautetttua ja kuluttajien itsensä hoitamaa…nykyisen keskusjohdetun mallin sijaan. Kuka olisi uskonut, että sanomalehdille ja yleisradioille käy niinkuin on käynyt… 20 vuotta sitten… Hajautettu toiminta ylikäveli keskitetyt tavat… sama trendi jatkuu maailmalla… haluttiin sitä Suomessa tai ei. Keskitettyjen mallien aika on vain yksinkertaisesti ohi. Se johtuu siitä, että tieto ja nyt tuotu kaikkien ulottuville radikaalisti erilaisella tavalla kuin oli vielä silloin kun nykyinen hyvinvointiVALTIOTA peräänkuuluttava porukka (minä itsekin) on oppimansa oppinut. Sekä siksi, että Suomenkin koululaitos on onnistunut saamaan melko ison joukon päähän ajettua riittävän määrän osaamista, jotta tiedolla ja opituilla taidoilla saadaan jotain merkittävää syntymään.
Meidän on vain purettava esteet jotka estävät uutta kansalaisyhteiskuntaa syntymästä. Ja jos jotain rahaa halutaan käyttää, niin nopeutettakoon sillä näitä ja muita samanhenkisiä muutoksia tapahtumaan. Samalla voidaan purkaa keskeltä johdettua suunnittelua ja prosesseja, joiden täydellisyyden mittari on se, että lopulta ulos ei tule mitään… Keskusjohtoisessa systeemissä kaikki on kiellettyä mikä ei ole erikseen sallitua. Tämä siirtää vastuun ja lopulta kaiken ajattelun pois ihmisiltä. Hajautetuissa toiminnassa kaikki on sallittua ellei sitä erikseen ole kielletty. (Toki kieltojakin joitain tarvitaan)
Mitä kauemmin koitamme Suomessa vastustaa muutosta sitä kivuliaammaksi se meille tulee. Eihän tätäkään keskustelua käytäisi, jos valtiolliset keskusjohtoiset systeemit tässä pohjalla olisivat….
Historia ehkä siinä mielessä toistaa itseään, että 100 vuotta sitten osuustoiminnalinen liike loi maahan uutta liiketoimintaa… jotain samantyylistä on tapahtumassa erityisesti verkottuneessa start up toiminnassa…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Elina!
Nyt EI tarvita elvytystä, vaan rohkeita suuria leikkauksia julkiseen sektoriin. Suuruusluokkaa 100 000 tyhjäntoimittajaa on pistettävä kilometritehtaalle julkiselta sektorilta ja nopeasti sittenkin. Mahdollisimman suuri osa siitä tyhjäntoimittajien joukosta on pistettävä tekemään jotakin hyödyllistä mahdollisimman pian – eikä suinkaan maksaa heille ”oleskelusta”. Poimikoot vaikka puolukoita, ellei kyvyt muuhun riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko niitä kapiaisia olikaan Suomen armeijassa?
Ilmoita asiaton viesti
Liekö alhaisin lukumäärä koskaan suhteutettuna väkilukuun?
Ilmoita asiaton viesti
Innokkaana marjanpoimijana täytyy antaa kyllä pojot Juhani Putkisen reipashenkiselle kehoitukselle 🙂
Ja onhan siinä vinha totuudensiemen: yhä useamman ihmisen lorvimiseen yhä harvempien vetämissä yhteiskuntavankkureissa meillä ei todellakaan ole varaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onneks Putkisella ei ole mitän sanomista Suomessa…jos olisi, Suomi olis konkursissa kuin Putkinen lopeta Venäjän kauppa ja laitta rajat Venäjälle kiinni…ja sodassa kuin Putkinen anta armeijalle marssikäsky Uralin
Ilmoita asiaton viesti
Mitä rahan tuhlaamiseen tulee, onko parempi maksaa ihmisille työttömyydestä kuin työstä?
Mutta näiden liberoiden mielestä varmaan Suomella menisi hyvin, jos mahdollisimman monet saisi lähettää kilometritehtaalle (ilman mitään tukea) ja palkkaa voisi niille lopuille maksaa niin vähän että se ei riitä edes asumiseen.
Talouskasvu ja kilpailukyky ainakin nousisivat. Ja sehän se voittaa kaiken inhimillisen.
Ilmoita asiaton viesti
Irtisanomalla ihmisiä niitä työuria pidennetään?
Ilmoita asiaton viesti
Onko jollain vielä sellainen käsitys, että ihmiset voisivat olla samassa työpaikassa, tai edes samalla alalla koko työelämänsä. Tämä on jopa hyvin perinteisissä rooleissa haastava tavoite.
Uusien innovaatioiden (tai jos tuo sana joitakin ärsyttää, niin voi sitten sanoa vain, että uusien tapojen, tekniikoiden ja liikeideoiden) vuoksi meiltä katoaa kokonaisia ammattiryhmiä, on kadonnut tähän astikin ja vauhti vaan kiihtyy.
Työura on siinä mielessä harhaanjohtava käsitys, että siinä ajatellaan ihmisen astuvan alas johonkin uomaan…kipittävän siellä aikansa ja sitten kunniakkaasti pääsevän hyvin ansaitulle eläkkeelle, koloon uran lopussa.
Työuran sijaan voisi ehkä puhua työharjanteista, joilla pysymiseen vaaditaan osaamista ja tasapainoilua, sinnikästä työtä siis. Mutta jos yhdeltä harjanteelta putoaa, niin uusia harjanteita löytyy alempaa, mutta koskaan ei polku ole lopussa.
Ihmisiä joutuu lähtemään pois töistä myös sen vuoksi että ko. tehtävää ei ole enää olemasskaan… ei ole ehkä yritystäkään… tai valtion virastoakaan. Puhelinkopit ovat muuttuneet kasvihuoneksi tai miten nyt vaan…
Yksi mielenkiintoinen havainto varmaan aiheuttaa paljon erimielisyyttä: Vasemmistoa on yleensa ajateltu radikaalina uudistajana, mutta nyt näyttää että konservatiivisimmat (siis kaiken vanhan säilyttäminen) kannat tulevat vasemmalta. Minulle tämä on aikamoinen arvoitus ja pettymys. Muutos lähtee aina ja vain omasta itsestä. Mitä itse kukin meistä, omalta kohdaltaan olisi valmis tekemään erilailla ?
Ilmoita asiaton viesti
Kun nyt fiksuja mielipiteitä olet tähän laittanut esille parikin peräkkäin niin vastaatko minulle pariin kysymykseen kaikessa muutosintoisuudessasi ja uutuudenluomisessasi.
Onko ihminen uudistunut ja muuttunut sellaiseksi ettei se tarvitse enään ruokaa,vettä,lämpöä,vaatteita ja kattoa pään päälle?
Mikäli on, niin olemme todellakin uuden ihmisen saaneet luotua vai olisiko kuitenkin järkevä jotain edes ottaa sieltä historiasta mukaan ettei ole hirveä katsoa vierestä miten tuhansia ihmisiä riutuu,kuten muuten riutuu tälläkin hetkellä.
Onko talouselämä karannut reaalisesta elämästä kauemmas,nyt tehdään bisnestä rahalla ja saadaan rahaa. Jopa oikeastaan ilman työntekoa,onko nyt syntynyt sellainen maailma mistä joskus aikoinaan taidettiin kertoa miten tässä käy. Mikäli suostumme kaikki tällaiseen maailmaan niin onko edelleen niin,että ne jotka fyysisesti tekevät hyvinvointia eli työtä ovat sitä alakastia.Eivätkä ole edes oikeutettuja nauttiaan siitä tekemästään hyvinvoinnista vaan ainoastaan ne tekevät sitä niille jotka elävät rahasta ilman työntekoa?
Sellaistako muutosta tahtoisit,no sen saat,se on näet kovin lähellä. Mutta toivottavasti tiedät mitä on myös tuleman sen yhteiskunnan mukana,vaikka se päältäpäin näyttäisikin kovin kehittyneeltä.
Ilmoita asiaton viesti
No tuohan on tyypillinen kehruujennyjä vastustaneiden luddiittien argumentointia. Tietenkään ihmisten perustarpeet eivät minnekään häviä, mutta uudella tekniikalla on noin keskimäärin sellainen vaikutus, että sen avulla, hetken päästä työn tuottavuus on parantunut merkittävästi. Ja tämä parannus on pysyvämpää kuin vanhan teknologian elvyttäminen. Siksi korostan uusiutumista.. ja muutoksen nopeuttamista. Historiasta nimenomaa löytyy teknologisen kilpailukyvyn tärkeys.
Talouslämän karkaaminen, pankkien pelit ja sen sellaiset.. olen niistä yhtä lailla huolestunut kuin sinäkin. Mutta sitä kaatunutta maitoa ei saada takaisin, pitää vaan pitää huoli, että tilanne ei toistu. Mutta tämä on kokonaan eri asia, joka vaatisi pidemmän keskustelun.
Sen sijaan voisin kärjistää hieman tuota fyysisen työn merkitystä. Kärjistäen siis voisi sanoa, että ei ole varsinaista fyysistä työtä, vaan kaikki työ mitä ihminen tekee lähtee ajattelusta, ihan kaikki. Ja siksi juurikin niin suuri osa iankaikkisesta fyysisestä työstä on ajan myötä korvautunut koneilla. (ja ymmärrän, että heti joku haluaa kommentoida, että ainakin sairaiden hoitaminen on fyysistä työtä jota aina tarvitaan… tämä minusta pitää paikkansa koko ajan vähemmän ja vähemmän, kunhan vain keksitään paremmat tavat hoitaa asiat ja ihmiset). Ei ole iso vaiva katsoa tilastoja, joista voi nähdä, että fyysisen työ vähenee koko ajan, muuttuu ensin vähemmän fyysiseksi ja lopulta pelkäksi ajatukseksi..
Ei kellekään selväjärkiselle pitäisi edes pälkähtää päähän, että ihmisten olemista pitäisi tahallaan kurjistaa. Mutta joskus vain on niin, että uudistaminen vaatii muutosta, jonka kuluessa, jonkin aikaa joutuu pois mukavuusalueeltaan… tavalla tai toisella… ja kolmannellakin.
Ja sitten vielä on tärkeää muistaa, että Suomi ei ole koko maailma. Kehitys kehittyy joka tapauksessa, vastustettiinpa me sitä tai ei… ei mitään vaikutusta. Silloin ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin koittaa uusilla ideoilla voittaa jokin kohtuullinen osa lisääntyvästä hyvinvoinnista. Toinen vaihtoehto on jäädä paikalleen, mutta se johtaa väistämättä kurjuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Talouskeskustelu mediassa on aivan luokatonta. Niin Katainen kuin Vanhanenkin esittelivät haastatteluissa täydellistä ymmärtämättömyyttä rahatalouden mekanismeista.
Laitoin Vanhaselle kommentin:
”Hyvä Matti Vanhanen
Teidän on syytä tutustua moderniin rahateoriaan. Esittämänne ratkaisut toistavat vain valtavirtaisen taloustieteen virheellisiä myyttejä. Selväjärkisin rahatalouden mekanismeja valottava sivusto on Raha ja talous -blogi.
Lyhyesti: Euro-kriisi voidaan ratkaista hyvinvointivaltio säilyttäen vain kolmella tavalla.
1. Uudella Emu -maiden sopimuksella EKP toimii viimekätisenä valtioiden rahoittajana, ja vaihtotaseen liialliset ylijäämät verotetaan ylijäämämailta pois ja siirretään tukemaan alijäämämaita.
2. Euroopan liittovaltio, jossa harjoitetaan aluepolitiikkaa kuten Suomessa sodan jälkeen, ja EKP viimekätisenä Liittovaltion rahoittajana.
3. Oma valuutta ja oma keskuspankki Suomen valtion viimekätisenä rahoittajana.
Viimeinen vaihtoehto on ylivoimaisesti helpoin tapa palauttaa Suomen kilpailukyky, lopettaa valtion rahoitusongelmat, vähentää työttömyyttä, vähentää köyhyyttä ja toteuttaa oikeuden mukainen ja kannustava tulonjako. Viimeinen vaihtoehto on myös ainut jonka voimme toteuttaa itsenäisellä päätöksellä. Kahden ensimmäisen vaihtoehdon toteutuminen vaatii Eurooppalaista yhteisymmärrystä, joka on käytännössä mahdoton saavuttaa.
Nykyinen Emu-järjestelmä aiheuttaa työttömyyttä, joten miksi sitä pitäisi puolustaa. Miksi inflaation kaltainen virtuaalinen indikaattori on tärkeämpi talouden ohjauksessa kuin reaalitaloudellinen ilmiö – työttömyys !
Taloustieteilijöiden esittämät raha- ja finanssipoliittiset suositukset ovat vääjäämättömästi muuttumassa kohti Jälkikeynesiläistä ajattelua. Prosessi on hidas mutta taloustieteellinen evidenssi pakottaa tämän muutoksen.
Nyt on moraalisen ryhdistäytymisen aika tutustumalla rahatalouden mekanismeihin.”
Ilmoita asiaton viesti
Paha pankki, valtiolllinen keskuspankki
Ilmoita asiaton viesti
Vielä pahempi pankki olisi Niemisen keskuspankki. Onko vaikea asia?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitokset keskuspankille
Ilmoita asiaton viesti
Kerrohan muutama tarkennettu asia..miten keskuspankki on syyllinen yksityisten pankkien lähes rajoittamattomaan rahanluontiin? Monikaan valtio ei näet enään paina rahaa liikkeelle vaan joutuu lainaamaan sen yksityisiltä markkinatoimijoilta..no miksi nämä sitten lainaavat,jos markkinat kerran kaatuvat siihen? Onko markkinoissa jokin vika?
Toinen kohta osuu myös itävaltalaiseen koulukuntaan..hekin osaavat selittää oman propagandansa siten,että se on hyvä asia,jos ihmiset kärsivät. Se on vain talouden kovuutta.
Kolmas kohta..keskuspankki lainaa yksityisille pankeille ja nämä yksityiset pankit eli markkinatoimijat lainaavat rahan liikkeelle.. miksi markkinatoimijat lainaavat pienellä korolla tuhoten markkinat? Onko markkinoissa jokin vika?
neljäs kohta joka pitää sisällään dramaattisesti uhkaavan hyperinflaation..no voi jösses. Tietkö,että se pitäisi jo olla olemassa,jos sellainen tulisi ja tiedätkö mitä siitä syytettäisiin,jos totuudellisia oltaisiin..siitä syytettäisiin yksityisiä pankkeja eli markkinatoimijoita.
Tiedätkö miksi keskuspankki alunperin haluttiin pankkien selvittäjäksi..koska pankit eivät luottaneet toisiin ja haluttiin jokin ulkopuolinen taho. Nyt meillä on näyttää tästä yksityiset luottoluokitusfirmat mistä voi ostaa rahalla sopivan tiedotteen. Sekös vasta fantsua olisi keskuspankin kohdalla.
Joku syy pitää olla,että liberaalit tai libertaarit eivät tajua rahan valtaa ja haluavat sen vallan mieluummin antaa jollekkin tietylle tyypille kuin,että se yleinen vaihdonväline mitä rahaksi kutsutaan olisi yhteinen eli valta olisi jakautunut!
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei nouse suosta nykymenolla. Suomessa oli ennenvanhaan oikea vallankäyttäjä.
Sen nimi oli Urkki. Pani aikanaan veturimiehetkin kuriin. Ja kun poliitikot jotka eivät osanneet mitään, niin Urkki sanoi ”saatanan tunarit” ja jätkät tottelivat.
Jouko Ahonenkin aikanaan pani Suomen massateollisuuden polvilleen ja Jorma Räty satamat ja kuljetusalan.
Olisi pitänyt olla joku ”Urkki”, joka olisi pannut nämä talouden tärväilijät kilometritehtaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Tekopyhää huuhaata, otsikosta lähtien.
Verbaalinen tekonäppäryys on huipussaan, jos ”elonkorjuu” ei riitä.
Samaa epäuskottavaa preesensiä koko teksti, tuo lähinnä mieleen teekutsuliikkeen papittaren, Sarah Palinin:
http://www.youtube.com/watch?v=FdDqSvJ6aHc
Kannattaisiko opiskella myös kulttuurihistoriaa,poliittista historiaa, valtio-oppia, sosiaalipolitiikkaa, sosiaalipsykologiaa, tiedotusoppia ym. sisältöaineita pelkkien keinoaineiden kuten tietotekniikan ja ekonomian lisäksi, ennen kuin aloittaa aivopierujensa julkistamisen.
Ilmoita asiaton viesti
”Anna mun kaikki kestää”, sanoi vanha äitini kun kuuli täydellisen järjettömän kommentin.
Ilmoita asiaton viesti
Se vain valitettavasti on niin, että kun markkinat ja politiikot ovat törmäyskurssilla niin kanveesissa törmäyksen jälkeen makaa politiikot.
Vaikka kaikki viestit eivät välttämättä miellytäkään, niin markkinoita tarkasti seuraavien näkemyksiä kannattaa kuunnella.
Ei tämä sekasotku, joka nyt on saapumassa Suomeenkin, ole selvinnyt muutamassakaan vuodessa Barroson tai Rehnin opein ja teesein.
Ilmoita asiaton viesti
”Makroelvytys ei ole omissa käsissämme”
Kapeakatseista kokoomushihhulismia. EKP’stä pääsee eroon eroamalla eurosta. Kokoomuksessa vain kukaan ei uskalla katsoa totuutta silmiin ja sanoa sitä ääneen ja myöntää oleensa väärässä.
Se poliitikko, joka ensimmäisenä uskaltaa myöntää olleensa väärässä, ja vaihtaa julkisesti mielipiteensä euron suhteen, varmistaa sillä tulevaisuutensa. Kataiseen sitoutuvat tulevat uppoamaan eurolaivan mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden asian aina vaan huomaa että mikään ei muuttu ja uusia kuplia syntyy aina ja jo kolmas lama minunkin elämässä. Aina pitäisi osallistua lamatalkoisiin mutta kuin lejonan luolassa sanon että liian riskibisness minulle en osallistu tällä kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Asiapitoinen blogi – kiitos!
EK:n suhdannebarometrin mukaan yritykset odottavat tilanteensa heikkenevän loppuvuonna. Talouskomissaari Olli Rehn’in mukaan taas Suomen talous tulee ”hieman muuta euroaluetta myöhässä” (TS 8.8.13), jolla hän tarkoittaa sitä, että kun muu ”euroalue vaikuttaa tokenevan”, Suomi vielä sukeltaa, sillä ”Ydin-Eurooppa pääsee aikasemmin kasvun syrjään kiinni ja Etelä-Eurooppa sen perässä”. Eikös se ole toennut jo ainakin 3 vuotta?
Pitäisi kai muistaa, miten alas etelä on vajonnut ja miten pitkä matka sieltä on nousta, ennen kuin vertaa päittäin Suomea PIGS-maihin.
Toisaalta Olli Rehn muistaa mainita Kreikan: ”En näe, että kyse tulee olemaan velkojen leikkauksesta, vaan paremminkin mad. laina-aikojen pidentämisestä edelleen.” – Siis vielä yli vuoden 2058? Rehn luulee Kreikan talousbuumin vakuuttavan kumppanit Euroopassa… Saksakin jo varautuu torjumaan ”vanhan sairaan talouden esioireitaan”!
Prof. Matti Viren muistutti kuivasti ehkä suurimmasta ongelmasta eli ”julkisen sektorin liian suurista menoista BKT:een verrattuna”. (TS 8.8.) Kun tähän ei haluta kajota, millaiset edellytykset pitkällä tähtäimellä on pienillä kohdennetuilla elvytystoimilla? Arvelisin: huonot, sillä itsepetoksen kanssa on kai helpompi elää?
Sitten on toki vielä tämä kaikkien sidonnaisuuksien suurin tabu, josta Urpilainen ei sanonut sanaakaan: euro.
Työllistämisen priorisointi ja sen antama buusti taitaa saada odottaa ns. parempia aikoja. 300.000 MOL-asiakasta ei vielä riitä. Siihen tarvittaneen noin 500.000 työtöntä?
Ilmoita asiaton viesti
Elina, mitä tarkoitat työmarkkinoiden laajemmalla vapauttamisella?
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy jälleen kerran todeta, että Lepomäki on mun lemppari.
Harvat kirjoittavat tänne niin punnittua ja kaikilta kanteilta katsottua tekstiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan Lepomäki perehtyy (pari vuotta sisällä) entistä paremmin teollisuusyritysten nykyiseen ja tulevaan verkostomuotoon (maantieteellisesti hajautettu ja mukautuva markkinointi, logistiikka, tuotekehitys, tuotanto, rahoitus ja johtaminen))on Elinassa aineksia kansainväliseksi vaikuttajaksi, jota tullaan kuuntelemaan.
Perussuomalaisillahan on taipumus ohittaa autuaasti elinkeinoelämän kuten teknologiateollisuuden vientiyrittäjien ja johtajien näkemykset. Tossavaisen ”markka -blogi” esimerkkinä kuvastaa tietämättömyyttä ja täydellistä elinkeinoelämän näkemyksen aliarvioimista.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on luonteeltaan aivan uudenlainen kriisi ja lama. Ennen on totuttu siihen, että seitsemän laihaa ja seitsemän lihavaa vuotta vuorottelevat maittain melkein kuin vuodenajat.
Mutta tämä nykyinen yleismaailmallinen kriisi ja lama perustuvat kansainvälisten banksterien ja veroparatiisien uudenlaiseen rooliin, jonka valvonnassa ei ole vielä päästy alkua pitemmälle.
Kriisi perustuu myös pankkien pelastamiseen paniikkitunnelmissa veronmaksajien rahoilla. Markkinatalouden perusperiaate eli sijoittajien vastuu on unohdettu.
Uutta ja pelottavaa on myös teollisuustyön siirtyminen diktatuurimaiden orjatyöpajoihin. Työsuojelu ja ay-liikkeen oikeudet on sivuutettu kerta kaikkiaan.
Hyöty tästä valuu diktatuurimaiden johtoklikkien haltuun. Kiinan kansankongressin edustajista on suurempi osa miljardöörejä kuin minkään maan parlamentissa. Venäläiset miljardöörioligarkit mellastelevat jo Suomenkin elinkeinoelämässä.
Ei tällaista ole ennen koettu. Siitä syystä kukaan ei osaa varmaan sanoa, mitä tästä vielä tulee ja milloin. Tilanteen analyysi on aivan kesken. Keinot uuden tilanteen hallitsemiseksi ovat vasta hakusessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ns ekonomistit, joista suurin osa saa elantonsa nykyisiltä rahamaailman toimijoilta, eivät pysty käsittelemään Timo Uotilan kommentissaan nasevasti kuvailemaa nykytilannetta. Sensijaan he kyhäilevät oppikirjojensa termeistä mielestään hyvältä näyttäviä nollasubstanssin korulauseita. Lepomäkikin, laajentaessaan näkökulmaa Eurooppaan päin, pysähtyy tälle tasolle: ” Todellinen makroelvytys on kuitenkin rahapoliittista ja siten muualla kuin oman eduskuntamme käsissä. Euroopan keskuspankki voi saksalaisten jupinoista huolimatta pistää uuden vaihteen käyntiin rahanluonnissa. Sen hyviä puolia suhteessa ns. budjettitalouden täsmäelvytykseen on ettei se ainakaan suoraan ota kantaa markkinoiden toimintaan.”
Uotila tunnistaa eräitä nykyisen kriisin perussyistä. Lepomäki ja Libera lienevät liian sitoutuneita ideoimaan tämän ennennäkemättömän kriisin hallitsemiseen oikeasti tarvittavia toimia.
Joka tapauksessa: jatkuva itku verotuksen keventämiseksi ei auta valtion velkaantumisessa vaikka se äänestäjiä puhuttelisikin.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.youtube.com/watch?v=yiyPCJYjNyI
Ilmoita asiaton viesti
Kalevi Onnela kirjoitti:
”Uotila tunnistaa eräitä nykyisen kriisin perussyistä. Lepomäki ja Libera lienevät liian sitoutuneita ideoimaan tämän ennennäkemättömän kriisin hallitsemiseen oikeasti tarvittavia toimia.
Joka tapauksessa: jatkuva itku verotuksen keventämiseksi ei auta valtion velkaantumisessa vaikka se äänestäjiä puhuttelisikin.”
Näen todellakin tämän nykyisen talouskriisin syntymekanismiltaan ja luonteeltaan toisenlaiseksi kuin aikaisemmat maailmantalouden nousu- ja laskukaudet. Sen hoitamiseen tarvitaan siis erilaisia lääkkeitä.
Kansallisten veronalennusten sijaan tarvittaisiin veroparatiisitoimintojen saamista kansainvälieen kontrolliin.
Orjatyöllä aikaansaatu halpatuotanto olisi myös saatava kansainvälisillä säännöillä valvontaan.
Tarvitaan siis paljon kansainvälisiä toimia. Niiden pitäisi olla luotettavuudeltaan aivan toista luokkaa kuin EU:n takavuosina toimittamat naurettavat pankkien ”stressitestit”.
Ilmoita asiaton viesti
”…Elvytys voi siirtää luonnollista rakennemuutosta…”
Mitä ihmeen rakennemuutosta täälläkin tarkoitetaan?
”…Elvytys on määritelmällisesti aina inflatoivaa…”
Ei muuten ole.
”…Elvytykseen käytetyt verorahat (joihin voidaan lukea myös julkinen velka) ovat aina pois talouden muusta kierrosta…”
”…julkinen velka…”???
Kirjoittajalla ei ole rahatalouden mekanismit hallussa. Suosittelen Raha ja talous blogin artikkeleihin tutustumista.
”…Euroopan keskuspankki voi saksalaisten jupinoista huolimatta pistää uuden vaihteen käyntiin rahanluonnissa…”
EKP ei voi ”painaa rahaa markkinoille”. Rahaluonti on endogeenista. EKP voi ostaa valtioiden velkakirjoja jälkimarkkinoilta, mutta se ei lisää kierrossaolevaa rahamäärää.
Kuten yleisestikin mediassa, niin tässäkin kirjoituksessa, jätetään reaalitaloudelliset ilmiöt symboolitalouden (rahatalouden) varjoon. Talouden laskennalliset indikaattorit arvotetaan tärkeämmiksi kuin työttömyys ja siitä seuraava kärsimys.
Ilmoita asiaton viesti
Elina, laitan tämän kommentiksi suoraan blogiisi, jotta saat viestin siitä;
Jyrki Katainen on esitellyt “uuden maailmanjärjestyksen” eduskunnan täysistunnossa 1.12.2010:
”Uuteen Maailmanjärjestykseen mennään 2013, mikä on hyvä asia…”
Katso Kataisen puhe YouTubesta
https://youtu.be/BuVgVFGOW-g?t=5
Ilmoita asiaton viesti
Elina, myös tämä Ylen uutinen:
”Yksi maailman suurimmista kaupallisista konsulteista on värvätty avustamaan pääministerin esikuntaa seuraavan hallitusohjelman laatimisessa. Amerikkalainen McKinsey & Company on laatinut suunnitelmia muun muassa Suomen terveydenhuoltojärjestelmän ja kilpailupolitiikan uudistamisesta. Sopimuksen konsultin kanssa on tehnyt valtioneuvoston kanslia.”
Lähde
https://yle.fi/uutiset/3-5561630
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli lööppi. Tässä on koko uutisteksti:
”Kyseessä on tiettävästi ensimmäinen julki tullut kerta, kun kaupallisin periaattein toimiva konsulttiyritys saa Suomessa jalansijaa todellisiin politiikan valintoihin.
Yksityisten konsulttien ja neuvonantajien rooli hallituksen apureina on tähän saakka rajoittunut teollistamishankkeisiin, johtamis-, liikenne- ja tietojärjestelmiin sekä muun muassa valtion omaisuuden myymiseen. Konsulttien käyttämistä koko yhteiskuntaa koskevien ratkaisujen suunnittelijoina on varottu ja yleensä on luotettu joko poliittisen koneiston omiin ideoihin tai kotimaisten etujärjestöjen ja tutkimuslaitosten viisauteen.
McKinsey & Companyn kanssa tehty sopimus koskee valtioneuvoston kanslian asettamaa niin kutsuttua kasvuhanketta, jota esiteltiin viimeksi keskiviikkona. Kasvuhanke on pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) alulle panema ajatusriihi, jonka on määrä syksyyn mennessä tuottaa sisältöjä ensi vaalikauden hallitusohjelmaan.
Hoitajille palkkioita
Konsultti on tuottanut valtioneuvostolle tähän mennessä ainakin kolme yleisluonteista muistiota. Niissä on useita poliittisesti kiistanalaisia tai arkoja ehdotuksia.
Konsulttiyritys suosittelee Suomelle muun muassa palkkiojärjestelmien käyttöönottamista ratkaisuksi hoitohenkilökuntapulaan ja terveydenhuollon laajaa muutosprojektia, jollainen ”on onnistuneesti toteutettu esimerkiksi Englannissa”.
Kuntien kaavoitusmonopoli haittaa kaupan kehittymistä
Palveluiden tuottavuutta McKinsey taas kohentaisi lisäämällä kaupan kilpailua Ruotsista lainatulla idealla. McKinseyn muistion mukaan Ruotsin kaupanalan tuottavuus lähes kaksinkertaistui 1990 – 2003, kun kunnilta leikattiin päätösvaltaa kaupalle tärkeissä kaavoitusasioissa.
– Suomi voikin ottaa oppia Ruotsista keskittymällä edistämään kaupan toimijoiden tasavertaista kohtelua paikallishallinnon tasolla. Kaupanalan tuottavuuden kehityksen kannalta tärkeintä olisi sääntelyn vähentäminen, McKinseyn hallitukselle laatimassa muistiossa todetaan.
Konsulttiyritys lupaa hallitukselle jopa ”miljardien säästöjä”, jos julkinen valta keskittää hankintojaan nykyistäkin enemmän valtion hankintayritykselle Hanselille, julkisten laitosten ostot keskitetään yhteisiin hankintaorganisaatioihin ja kunnat pannaan ostamaan tuotteita ja palveluita yhdessä.
McKinseyn mielestä ei ole perää väitteessä, jonka mukaan julkisten hankintojen keskittäminen polkee pieniä kotimaisia yrityksiä. Konsultin mukaan ammattimainen ostotoiminta pakottaa yritykset parantamaan kilpailukykyään.
– Jos on tarpeen tukea kotimaisia yrityksiä, tämä kannattaa tehdä läpinäkyvillä tukimekanismeilla mieluummin kuin liian korkeiden hyödykehintojen kautta, McKinsey neuvoo.
Konsulttisopimuksen hintaa ei kerrottu
Pääministerin suunnitteluesikunnasta kerrottiin keskiviikkona YLE Uutisille, että konsulttiyritykset ovat viime aikoina osoittaneet kiinnostusta hallituksen suunnitteluhankkeisiin.
Ekonomisti Pekka Sinko talousneuvoston sihteeristöstä sanoo, että eri valtiot käyttävät hyvin yleisesti konsulttiyrityksiä apunaan, joten siinä mielessä McKinseyn käyttäminen Suomen hallituksen neuvonantajana ei ole poikkeuksellista.
Kotimaisiin tutkimuslaitoksiin verrattuna McKinseyn kilpailuetu on Sinkon mukaan sen laaja viitetietoaineisto muista maista.
– Odotan, että jatkossa meilläkin tullaan saamaan tarjouksia muiltakin kuin (kotimaisilta) tutkimuslaitoksilta, Sinko sanoo.
Valtioneuvoston kansliasta ei vielä haluttu kertoa McKinseyn konsulttisopimuksen arvoa tai tarkempaa sisältöä. Asiaan luvattiin palata myöhemmin. Hankintaa ei ole kilpailutettu, koska sen arvo jää alle säännösrajan.
Viime eduskuntavaalien alla McKinsey julkaisi Suomen taloutta käsitelleen raportin, jossa kehotettiin hallitusta lisäämään muun muassa julkisen alan tuottavuutta. Tuolloin McKinsey teki katsauksensa ilman tilausta ja korvauksetta, ns. pro bono -periaatteella. Raportti ei herättänyt sanottavaa vastakaikua, joskin nykyisen hallituksen ohjelmassa on monia McKinseynkin esille nostamia politiikan sisältöjä.
McKinsey & Company on perustettu 75 vuotta sitten Chicagossa Yhdysvalloissa. Riippumattomissa arvioissa se lukeutuu alallaan maailman johtaviin yrityksiin. Sen toimintaperiaatteita on toisinaan arvosteltu. Yritys ei aina julkista toimeksiantajiaan, minkä vuoksi on periaatteessa mahdollista, että se neuvoo samaan aikaan toisiaan vastaan kilpailevia organisaatioita tai että se saattaa suosii jotakin tahoa.
Yrityksellä on ollut oma toimisto Helsingissä vuodesta 1988, jossa on nykyisin noin 50 työntekijää. Kaikkiaan yrityksen palveluksessa on eri puolilla maailmaa noin 8 500 konsulttia.
Lähteet: YLE UUTISET / OLLI AINOLA”
Ilmoita asiaton viesti
Toinen Ylen uutinen
https://yle.fi/uutiset/3-5512660
”Hallitus maksoi amerikkalaiskonsultille 15 000 euroa
Hallitus maksoi amerikkalaiselle konsulttiyritykselle 15 000 euroa ideoiden saannista seuraavan hallituksen ohjelmaan. Tieto käy ilmi valtioneuvoston kanslian ja amerikkalaisen McKinsey & Company –yhtiön välisestä sopimuksesta.
Valtioneuvoston kanslia luovutti kopion viime syksynä tehdystä sopimuksesta YLE Uutisille torstaina. McKinsey & Company on laatinut suunnitelmia muun muassa Suomen terveydenhuoltojärjestelmän ja kilpailupolitiikan uudistamisesta.
Valtioneuvoston puolesta sopimuksen on tilannut talousneuvoston tuolloinen pääsihteeri, alivaltiosihteeri Vesa Vihriälä. Vihriälä ei ole tällä hetkellä valtioneuvoston palveluksessa. Hän aloitti tällä viikolla talouskomissaari Olli Rehnin asiantuntijana.
Konsulttisopimuksen hintaa voi luonnehtia tavanomaiseksi tämänkaltaisesta työstä. Yleensä konsultti odottaa saavansa uusia toimeksiantoja tilaajalta. Tiedossa ei ole, että hallitus olisi tehnyt muita sopimuksia amerikkalaisyhtiön kanssa.
Valtioneuvoston kanslia vastaa pääministerin johdolla hallitusohjelman toimeenpanon valvonnasta ja avustaa pääministeriä valtioneuvoston johtamisessa.
SDP:ssä hämmästellään konsultin käyttöä
SDP:n varapuheenjohtaja Maria Guzenina-Richardsson on ihmeissään, että pääministeri on palkannut amerikkalaisen konsulttifirman avustamaan seuraavan hallituksen ohjelmaa.
Hänen mielestään tämä on osoitus siitä, että hallitus on eksyksissä ja vailla omia ideoita.
– Voi myös kysyä, onko asianmukaista, että yksi puolue valmistelee seuraavan hallituksen papereita, vaikka ei edes välttämättä istu siinä. Vai onko niin, että Kepu ostaakin nyt valtion varoilla itselleen vaaliohjelman? Guzenina-Richardsson sivalsi.
– Käytäntöhän on, että puolueet laativat omat vaaliohjelmansa. Vasta sen jälkeen laaditaan hallitusohjelma, hän muistutti.”
Ilmoita asiaton viesti
Salainen McKinsey&Co-sopimus!
”Confidential
Memorandum to:
Vesa Vihriälä”
https://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/McKinsey_sopimus.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Ylen uutinen kertoi amerikkalaisen McKinsey & Company –yhtiön
ja valtioneuvoston kanslian välisestä sopimuksesta.
Sopii mainiosti Lepomäen blogin aiheeseen Elvyttäjien elonkorjuu.
Sopimus oli salainen. Uutinen oli päivätty 18.2.2010.
Sopimuksen ydin asia on uutisen tekstissä, jonka lihavoin:
”Valtioneuvoston kanslia luovutti kopion viime syksynä tehdystä sopimuksesta YLE Uutisille torstaina. McKinsey & Company on laatinut suunnitelmia muun muassa Suomen terveydenhuoltojärjestelmän ja kilpailupolitiikan uudistamisesta.
Valtioneuvoston puolesta sopimuksen on tilannut talousneuvoston tuolloinen pääsihteeri, alivaltiosihteeri Vesa Vihriälä.”
Salainen McKinsey&Co-sopimus
”Confidential
Memorandum to:
Vesa Vihriälä”
Lukekaa koko sopimus tästä
https://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/McKinsey_sopimus.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissa #2239589 9.8.2013 13:55 kerroin, että Jyrki Katainen esitteli “uuden maailmanjärjestyksen” eduskunnan täysistunnossa 1.12.2010:
”Uuteen Maailmanjärjestykseen mennään 2013, mikä on hyvä asia…”
Kts. Kataisen puhe YouTubessa
https://youtu.be/BuVgVFGOW-g?t=5
Kataisen kertoma uusi maailmanjärjestys ei ollut ollenkaan uusi asia, nimittäin eläköitynyt presidentti Mauno Koivisto kertoi siitä jo vuonna 1995 muistelmissaan.
Koivisto kuului maailmanhistorian tekijöihin ja kirjoitti muistelmakirjaansa ”Historiantekijät” (1995) kokonaisen luvun IV Uusi maailmanjärjestys sivuille 333 – 375.
Kannattaa lukea!
Myös lukijalle-kirjoitus kannattaa lukea.
Siinä Koivisto paljastaa demareiden yhteydet läntisiin ystäviin (CIA:han, joka jo sodan jälkeen rahoitti SDP:tä) ja yhteytensä USA:n varapresidentti Bushiin (vanhempi), joka muuten oli aikaisemmin CIA:n päällikkö.
Ilmoita asiaton viesti