Ei lisää kieltoja – säilytetään nykyinen promilleraja
Tänään julkaistussa Terveyden Edistämiskeskuksen tutkimuksessa 69% kansalaisista olisi valmis laskemaan promillerajan 0,5:stä 0,2:een. Muutenkin tutkimuksesta heijastuu asenteiden tiukentuminen alkoholin käyttöä kohtaan.
Vuoden 2008 vakuutusyhtiöiden liikenneturvallisuustoimikunnan VALT:n tilastojen mukaan kuolemaan johtaneissa moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa oli osallisena 64 kuljettajaa, joiden veren alkoholipitoisuus ylitti 0,5 promillea. Näistä lähes 80% ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan eli 1,2 promillea.
Alkoholia ”maistelleita” (promillet 0,2-0,49) oli vuonna 2008 onnettomuuskuskeista seitsemän. Tämä on 2,7% kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista. Viittaisi siis siihen, että todellinen ongelma ovat tukevassa humalassa ajavat kuskit eivätkä niinkään sen yhden viinilasillisen nauttineet.
Kiistämättä lainkaan alkoholin haittoja liikenteessä, täytyy mielestäni myös miettiä sen kustannuksia, että näitä seitsemää onnettomuutta yritetään lähteä poistamaan. Se, että promilleraja vedetään vaikkapa suoraan nollaan, ei tarkoita ettei sen jälkeen maltillisiakaan rattijuopumuksia sattuisi. Sen sijaan kielto käytännössä rajoittaa jokaisen riskejä kaihtavan kuskin ruokajuomavalinnan maitoon. Tämä vaikuttaisi siis varovaisestikin arvioiden yli 3 miljoonan suomalaisen elämään viikottain, jos ei päivittäin (alle 60-vuotiaista täysikäisistä lähes 90%:illa on ajokortti).
Jos tuo ruokajuomaviini halutaan siis kieltää, niin kielletään auton ajaminen johdonmukaisesti myös kaikilta alle 6 tuntia nukkuneilta kuskeilta ja perheenäideiltä, joiden takapenkillä riehuu kaksi viikaria. Kännykänkäytöstähän jo kohta lähtee ajokortti – kaiken logiikan mukaan kortin pitäisi silloin kai lähteä myös hampurilaisen tai kahvin nauttimisesta ratissa.
Mielenkiintoisinta tässä on se, että jos tosiaan valtaosa kansasta suhtautuu negatiivisesti alkoholin nauttimiseen eri tilanteissa tai ylipäänsä, niin mikseivät ihmiset sitten yksinkertaisesti vähennä sen kulutusta? Tarvitaanko lisää kieltoja ja rajoituksia kaikkia koskemaan? Olisi mukava asua maassa, jossa yhden marginaaliryhmän ongelmakäyttäytymisen vuoksi kaikkien kansalaisten oikeuksia ei rajoitettaisi.
Asiaa puhut, mutta korostaisin vielä sitä, että tuo 2,7% lienee pienempi prosenttiosuus kuin alkoholia hiukan maistaneiden kuskien osuus kaikista autolla ajavista. Joten siitä voidaan tehdä johtopäätös, että tilkka alkoholia vähentää kuolemaan johtavia onnettomuuksia, jos halutaan asia kärjistäen esittää.
0,5 promillea on hyvä ohjenuora poliisille, mutta mielestäni poliisin pitäisi ennen kaikkea kiinnittää huomiota liikenteen vaarantamiseen ja antaa rangaistukset puhtaasti siltä pohjalta. Tarkoitan sitä, että jos joku vaikkapa varovasti ja vastuullisesti ajaa mökkitiellä muutaman sata metriä 0,6 promillen lukemissa, niin asiaa voitaisiin katsoa samalla suuripiirteisyydellä kuin siihen suhtaudutaan Manner-Euroopassakin. Suomalaisille tuo alkoholi on edelleen tietynlainen tabu – kieltolain hengestä ei täysin ole vielä irtauduttu.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti! Olisi hyvä saada hyppysiin jotain ratsia-materiaalia, josta selviäisi kuinka suurella prosentilla kuskeista ylipäänsä on alkoholia veressä…
Mitä tulee poliisin harkintakykyyn, niin sitä tosiaan ei voi kuin peräänkuuluttaa. Ei vaan tunnu konsepti istuvan tänne peltipönttöjen luvattuun maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, kiellot piisaavat, mutta miten pitää kansaa kurissa, jos ei aseteta kieltoja? Onhan kieltoviidakko yksi parlamentaristista pakkovaltaisista hallitsemiskeinoista eli totalitarismista. Suomi onkin tässä suhteessa erinomainen, kuten KKO:n päätös pysäköintisakoista oivasti osoittaa.
Natsi siellä natsi täällä niin kansa elää herran pelossa!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Elina.
Ei me Suomalaiset ole sen kummenpia
otuksia täällä maapallolla.
Meitä tänään 14.09.2010. taas syylistettiin
virkamiesten voimin ryyppykansaksi.
Nämä ns. tutkimukset leviää maailmalle
alta aikayksikön.
Tarvitsemmeko näitä oman pesän
paskaajia Suomessa.
Voisivat mennä tutkimaan.
Muihin EU maihin ja hoitamaan niiden
maiden juoppokansat huumeineen kuntoon.
Kyllä Suomi sairastaa vain kai alkoholismia?
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa.
Olen aina ollut tuota mieltä. Promillerajan kiristys ei ole mikään turvallisuuslisä liikenteeseen. Sen sijaan törkeitten rattijuopumusten käryttely olisi oiva turvallisuuslisä.
Olipas valaisevaa lukea tilastoa. 0,5 on ehdottomasti paras raja ja pari klasillista (0-0,49) jopa vain parantaa turvallisuutta? Se vissiin terävöittää näköä….
Miksei sinua panna liikenneministeriksi? Siellä on viime aikoina ollut vain naisia koko ajan ja koko ajan ne toiset muijat ovat kilpailleet, kuka parhaiten voisi heittää aivot narikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää tekstiä!
Tosiasia on tämä: muuan lääkäri, jonka nimeä en toki saa paljastaa, sanoi vakavasti näin: ihanteellinen määrä alkoholia autoilijan veressä on 0,2 promillea.
Siis on PAREMPI juoda vähän, kuin ei ollenkaan. Näin siis turvallisuuden kannalta.
ja miksikö näin? Raivoraitis voi olla jäykkis: äkkitilanteissa reagoidaan äkkijarrutuksella tai jollakin muulla paniikkitoiminnalla.
Sen sijaan 0,2 promillea pehmentää näitä äkkijarrutuksia sen verran, että liikennekäyttäytyminen onkin turvallisempaa.
Tämä on siis lääkärin antama fakta, ei mikään mielipide tai toisinajattelijan provokaatio.
Niinpä, jos ajatellaan sopivaa marginaalia (joka voi olla vain 0,2 promilleyksikköä), silloin ylärajan tulisi olla 0,4 promillea. Ja koska 0,5 promillea on jo vallitseva raja, annetaan olla.
Suomalaisilla on muutenkin täysin suvaitsematon suhde liikenteeseen.
Muistakaa, että liikenteen AINOA tarkoitus on kuljettaa ihmisiä A:sta B:hen, siis kolhuitta perille asti.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Elina asiallisesta kirjoituksesta.
Promillerajan kanssa leikkiminen on näpertelyä ja ei vaikuta rattijuoppojen aiheuttamiin ongelmiin mitenkään.
Olen itsekin pari-kolme kertaa kuukaudessa iltakokouksessa tai syömässä ja otan silloin ruokaoluen tai viinin. Tietoisena siitä että olen nauttinut lasin viiniä olen yleensä aina ajanut tarkemmin ja yleensä myös huomaavaisemmin kuin normaalisti. Toki yleensäkin pyrin huomioimaan muut kanssaliikkujat.
Uskon itse ainakin siihen että jos olet juonut ruokajuomana hieman alkoholia niin ajaessasi kotiin ajat tietoisesti hieman tarkemmin.
Tässä valossa promillerajan kanssa leikkiminen on todellakin leikkimistä joka vaikuttaa vain ihmisten kiusaamiselta.
Olisi myös mielenkiintoista arvioida minkälaisia vaikutuksia promillerajan pudotuksella olisi ravintolassa syömässä käyntien määrään. Varsinkaan perheen kanssa jos pitäisi mennä niin bussilla tai taksilla ravintolassa käynti kyllä laitaisi ajattelemaan ruokailua enneminkin kotona.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi olisi noudattaa vanhaa hyvää sääntöä. Eli jos otat niin et aja. Liikenteeseen 0,2 promillen raja kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tuota hokemaa ”jos otat niin et aja”. Varmaan sinäkin olet joskus nauttinut alkoholia ja sitten joskus sen jälkeen lähtenyt ajamaan autolla. Jos tuota periaatetta noudattaisi kirjaimellisesti, niin alkoholin nauttimisen jälkeen ei enää koskaan voisi ajaa. Kysehän on aina siis arviosta siitä onko alkoholi jo palanut pois kokonaan tai riittävässä määrin. Jos juominen on tapahtunut illalla, niin useimmat katsovat voivansa ajaa aamulla, koska vuorokausi on vaihtunut. Mutta jos juominen on tapahtunut päivällä, niin sitten pitäisi noudattaa tuota periaatetta tuntimääristä riippumatta, niinkö?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos juominen on tapahtunut illalla, niin useimmat katsovat voivansa ajaa aamulla, koska vuorokausi on vaihtunut.”
Tuntimäärä vaikuttaa maksan polttamaan alkoholimäärään eikä vuorokauden vaihtuminen. Jos illalla vedät kossupullon niin et varmasti ole seuraavana aamuna ajokunnossa.
Itse olen huvikseni katsellut laskureita, joista näkee kuinka nopeasti alkoholi palaa verestä.
http://www.lintukoto.net/testit/alkoholilaskuri/
Ilmoita asiaton viesti
Olin nuorempana vieraisilla Luxemburgissa. Emäntä nautti aika runsaasti alkoholia, ja istui sitten rattiin ja veteli aikamoista ylinopeutta Luxemburgin kapeilla kaduilla.
Olin tietysti suomalaisena sääntöjen orjana aivan kauhuissani, mutta luxemburgilainen vain naureskeli ja sanoi, että näin eletään.
Vahinkoa ei sattunut.
Näin jälkeenpäin on pakko myöntää: jos vahinkoa ei sattunut, on lopulta täysin samantekevää vaikka kuski ajoi humalassa ylinopeutta kapeilla kujilla.
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa Elina! Tässä olemme täysin samoilla linjoilla. Järjen ääntä on aina ilo kuulla. Tsemppiä sinullekin vaaleihin!
Ilmoita asiaton viesti
Pertti Väänänen: ”Tuntimäärä vaikuttaa maksan polttamaan alkoholimäärään eikä vuorokauden vaihtuminen.”
Juuri tuota itsekin tarkoitin, kun kyseenalaistin prinsiipin ”jos otat niin et aja”. Ihminen voi siis ajaa saman vuorokauden puolella alkoholin nauttimisesta, jos se on palanut pois tai voi olla voimatta ajaa seuraavana aamuna, jos se ei ole palanut pois. ”Jos otat, niin et aja” -periaate on siis yhtä tyhjän kanssa ja ainoa täydellinen tapa noudattaa tuota periaatetta ilman alkoholimittaria tai veritestejä olisi pidätäytyä ajamisesta koko loppuelämäksi sen jälkeen kun alkholia kerran on nauttinut.
Ilmoita asiaton viesti
Pääsin testaamaan radalla pari vuotta sitten. Vasta 0.86 promillen jälkeen alkoi suorituskyky/ajokyky heikkenemään ja 1.4 promillen kohdalla ei olisi enää kannattanut lähteä liikenteeseen.
Asia on tietenkin yksilöllinen terveydentilasta riippuva ja varsinkin sellaisilla henkilöillä jotka syövät erinnäisiä lääkkeitä raja on matalalla.
On silkkaa kiusantekoa puhua 0.2 promillen rajasta (menee rikki jo suuvedellä puhallustestissä). Oikeastaan 0.6 promillea parillisena lukuna olisi parempi kuin odd 0.5.
Ajan aika useasti autolla parin viinilasillisen ja/tai oluen (aterialla) jälkeen, kuuluu maan tapaan. Ei siinä yhtään sen kummempaa, niin muutkin tekevät – ei vaikuta ajosuoritukseen heikentävästi. Suomessa suomalainen kyttäysmentaliteetti varmasti veisi ennenaikaiseen hautaan sydän- ja verisuonitaudin mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Näytetään olevan Väänäsen kanssa vahvasti vähemmistössä tässä asiassa. Mutta siitä huolimatta kuitenkin oikeassa toivoessamme tiukempia rajoja autoilun ja alkoholin yhdistämisessä. Suomalaiset toki ovat, omasta mielestään, täydellistä rattikansaa, promilleista tai muista häiriötekijöistä riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä rajat ovat Suomessa oleellisesti tiukemmat kuin Keski- ja Etelä-Euroopassa tai Englannissa. Tämä johtuu siitä, että niitä rajoja kytätään ja noudatetaan Suomessa. Sosiaalinen paine on kova eikä lasillista oluttakan juonutta katsota hyvällä, kun hän menee auton rattiin. Juuri siksi Suomessa on hyvin vähän rattijuoppoja. Heitä jää kiinni minimaalinen määrä, yleensä vain noin yksi kuudestasadasta autoilijasta kun ratsioita tehdään ja niitähän tehdään paljon!
Mannermaalla rajat mielletään ohjeellisiksi ja kiinni jäämisen riskiä arvioidaan vähän samoin kuin Suomessa pienen ylinopeuden kohdalla kiinnijäämisen riskiä. Vielä 70-luvulla ei eteläeuroopan maissa yleisesti ottaen ollut rajaa lainkaan. Sanotaan, että humalatila saatettiin silloin joissain tapauksissa tulkita lieventäväksi asianhaaraksi onnettomustilanteessa. Sitten tilanne muuttui siten, että humalassa ajaminen kiellettiin ja sen jälkeen tulivat ensimmäiset rajat, jotka esimerkiksi Irlannissa pitkään olivat yksi promille, Ranskassa ja Italiassa 0,8 promillea j.n.e. EU:n yhtenäiskäytännön vuoksi on nyt useimmissa maissa tuo 0,5 promillea kuten Suomessakin. Mutta Suomen lainsäädäntö ja mannermainen lainsäädäntö ovat lähentyneet toisiaan eri tulosuunnista ja tämä tosiseikka edelleen vaikuttaa ihmisten alitajuntaan siitä kuinka tärkeätä niitä rajoja on noudattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minua kovasti kiinnostaisi tietää:
a) Miten 0.2 promillen raja vähentää rattijuopumusten määrää ja onnettomuuksia?
b) Miten 0.2 promillen raja estää rattijuoppoja tarttumasta auton rattiin?
Eli miten 0.2 promillen raja estää niitä juoppoja jotka painavat kaasua yli reilusti 1.0 promillen humalassa, useasti ilman ajokorttia ja monesti vielä varastetulla autolla, jotka aiheuttavat melkein kaikki onnettomuudet – siis miten se estää heitä ajamasta ja aiheuttamasta onnettomuuksia.
Tietenkin: 0.2 raja toisi enemmän tuloja valtiolle sakkojen muodossa ja toisi poliisille ’tuottavaa’ työtä. Ja tekisi rehellisistä ihmisistä rikollisia.
Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että 0.2 promillen raja 0.5 sijasta parantaisi liikenneturvallisuutta ja vähentäisi rattijuopumuksia?… Ihan oikeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Tilastojen valossa:
a)
Rattijuopumusten määrä: todennäköisesti nousee edes hieman, koska raja on alhaisempi ja siis rattijuopumuksen kriteeri täyttyy herkemmin.
Onnettomuuksien määrä: noista tutkimistani tilastoista tosiaan selvisi, että 2,7%:issa kuolemaan johtaneista onnettomuuksissa oli kuljettaja nauttinut alkoholia sen verran, että promillemäärä oli 0,2-0,49.
Olettaen siis, että kaikki noudattaisivat uutta promillerajaa, saataisiin vuoden 2008 perusteella parhaimmillaankin 2,7% onnettomuuksista vältettyä. Ja näin siis vain, jos voidaan olettaa että näissä v. 2008 tilastoissa nämä hieman alkoholia nauttineiden kuskien onnettomuudet ovat johtuneet nimenomaan ja pelkästään tästä alkoholin nauttimisesta eikä esim. jostain muusta.
Kuten J. Gagarin ensimmäisessä kommentissa osuvasti toteaa, olisi myös hyvä tietää onko tuo 2,7% pienempi vai suurempi kuin se keskimääräinen prosenttiosuus kaikista kuskeista jotka pörräävät liikenteessä yhden tai kahden oluen nauttineena (eli jotka ovat kategoriassa 0,2-0,49 promillea veressä, mutta eivät siis aja kuolemaan johtavaa onnettomuutta).
b)
Edes nykyinen 0,5 raja ei estä humalaisia tarttumaan rattiin ja nämä ovat se todellinen ongelmaporukka. Kaikista onnettomuuksista joissa alkoholi on osallisena 80 prosentissa (!) kuski ei paitsi ylitä 0,5 promillea, vaan on jopa törkeässä humalassa eli veressä on yli 1,2 promillea alkoholia. On äärimmäisen vaikea uskoa, että tähän porukkaan tämä kireämpi promilleraja vaikuttaisi yhtään mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti