Poimintoja Persujen pamfletista

"Moraaliton meno ei saa jatkua, vaan arvot on laitettava tärkeysjärjestykseen."

Perussuomalaisten härkäpäinen ohjelma on viihdyttävää luettavaa. Puhutaan "poliittisesta anemiasta" ja "valtiovallasta" kuin liberaalissa manifestissa ikään. Siihen yhtymäkohdat sitten jäävätkin. Sen sijaan että tarjoiltaisiin käytännön ratkaisuja tai edes vaihtoehtoja – kumouksellisuudesta puhumattakaan – juututaan turhan useassa kohtaa puhumaan arvoista. Vähemmän filosofiaan taipuvaiselle lukijalle jää luu käteen. Vaikka koko virkakoneisto ja valtiovalta saataisiin ohjelman mukaisesti perussuomalaisten arvojen taakse, niin mitä sitten tehtäisiin?

Kaikkinensa ohjelma on valtiojohtoisen toimintamallin pönkittämistä: poliitikkojen pitäisi vain herkistyä kuulemaan kansalaisia. Ne muutamat konkreettiset ehdotukset jotka ohjelmasta nousevat, kuten kehitysavun supistaminen, maahanmuuton karsiminen, pakkoruotsista luopuminen ovat hienoja yksittäisiä avauksia, mutta on kansalaisten sumutusta jos niillä luvataan "muutos nykymenoon".

Niillä ei kurota edes kahdeksasosaa nykyisestä budjettivajeesta umpeen – saati sitten sitä budjettivajetta, joka syntyisi kun persujen esittämät lisäykset olisi toteutettu. Jostain syystä näille lisätoiveille ei ole esitetty hintalappua, perustienpidon ja perusradanpidon (yhteensä 300 miljoonaa euroa) lisäksi.

On mielestäni kansalaisten aliarvioimista sanoa "emme usko oikeistolaiseen rahavaltaan emmekä vasemmistolaiseen järjestelmävaltaan" ja siten vihjata että puolueella olisi tarjota jotain oikeasti uutta. Minulle persut ovat yksi vasemmistolainen puolue muiden joukossa. Ohjelma on nykyisen vahvan järjestelmävallan säilyttävä: persut vannovat tulonsiirtojen, holhouksen ja jyrkän veroprogression nimiin.

Listaan tässä lämpimikseni muutamia poimintoja. Lihavoidut tekstit ovat suoria lainauksia.

"Perussuomalaisten mielestä yhteiskunnan ei tule merkittävästi ulkoistaa sosiaali- ja terveyspalveluita yksityisen sektorin tuottamiksi, sillä toisin kuin esimerkiksi kunnallisen palvelusektorin, yksityisen sektorin perustarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen."

Tämä on itse asiassa juuri se syy, miksi yksityinen yritys yleensä toimii tehokkaammin ja laadukkaamminen kuin valtionyhtiö. Perussuomalaiset pitävät voiton tuottamista itsessään pahana (mikä kuulostaa jo sellaisenaan perin marxilaiselta) ja vetävät yhtäläisyysmerkin ulkoistamisen ja hinnannousun kanssa. Jos näin on triviaalisti, niin tuskin kukaan kannattaisi palvelujen yksityistämistä? Yksityistäminen ei toki toimi silloin kun julkinen monopoli vaihdetaan yksityiseksi monopoliksi. Tehokas palveluntuotanto voi toimia ainoastaan kilpailluilla markkinoilla.

"Raha-automaattiyhdistyksellä on säilytettävä yksinoikeus raha-automaatti- ja kasinopelitoimintaan sekä kasinon pitoon Suomessa, koska RAY:n tuotto käytetään sosiaali- ja terveysjärjestöjen tukemiseen ja veteraanikuntoutukseen."

Toivomus rahapelimonopolien säilyttämisestä toistuu tekstissä. Perusteena on se, että koska monopoleilla kerättävät varat ohjataan hyvään tarkoitukseen, ne on säilytettävä. Logiikka on vähän sama kuin jos kannatettaisiin sitä että kaikkien Suomessa myytävien makeisten tuottaminen ja myynti keskitettäisiin valtiolliselle Suomen Makeinen Oy:lle ja tuotot ohjattaisiin sosiaali- ja terveyspalveluihin. Meidän omat makeistuottajamme menisivät nurin, ulkomaisilla ei tänne olisi asiaa muutenkaan, ja kansalaisten valinnanvara heikkenisi radikaalisti – so what? Kun rahat kuitenkin menevät hyvään tarkoitukseen! Samalla argumentilla voidaan sivumennen mainittuna perustella myös mitä tahansa veroa, mm. persujen vastustamaa energiaveroa.

"Perussuomalaiset tunnustavat julkisen sektorin kestävyysvajeen ja sen, että julkisten palveluiden tuotantotapoja on kehitettävä."

Kestävyysvaje mainitaan koko dokumentissa ainoastaan kerran, tässä lauseessa. Kappale kuvaa persujen ulosantia hyvin. Tunnustetaan, että on ongelma mutta ei kerrota mitä sille voisi tehdä. Päinvastoin, kappale menee kohkaamiseen siitä kuinka "tarvitaan arvokeskustelua" ja "edelleen on luotettava Suomen kansaan". Mutta mitä sille kestävyysvajeelle tehdään?

"Perussuomalaiset uskovat arvopohjaiseen politiikkaan, jossa sosiaali- ja terveydenhuollon rakenteita uudistetaan avoimesti, niin että kansalaiset saadaan mukaan pitkäjänteiseen arvokeskusteluun, jonka pohjalta uudistuksia toteutetaan."

Kansalaiset, tässä teidän vaihtoehtonne!

Yhdyn osittain seuraavissa kappaleissa käytävään virkamiesvetoisen valmistelun kritiikkiin. Tosin vaihtoehdosta tuskin olemme samaa mieltä (en tiedä, koska ohjelmassa ei persujen keinoa kerätä "kansan mielipide" selkeästi esitetä). Persut tuntuvat tässä peräävän lisää vastuuta ja herkempää korvaa poliitikoilta. Minun mielestäni poliitikoita tähän on turha sotkea – mikä tekee yleispoliitikosta pätevämmän tai tehokkaamman kuin virkamiehestä? Pärjäisimme huomattavasti pienemmällä valtionhallinnolla, jos palveluiden annettaisiin ohjautua vapaammin kysynnän mukaan ja yksityisten tuottajien toimesta. Se on tehokkain tapa kuulla jokaisen kansalaisen mielipide ja toimia sen mukaan. Ilman välikäsiä ja selvitysmiehen apulaisia.

"Huomiota on kiinnitettävä myös alueelliseen tasa-arvoon, niin että kaikki, myös kaukana yliopistollisista keskussairaaloista asuvat, kansalaiset saavat tarvittavat erikoissairaanhoidon vaativimmat palvelut."

Mielestäni on kohtuullista, että pitkäaikaista ja vaativaa erikoissairaanhoitoa tarvitseva ihminen ei asu satojen metsäkilometrien päässä sairaalasta – jo ihan turvallisuussyistä. Vastaavasti ei ole tarkoituksenmukaista perustaa jokaiselle työväentalolle teho-osastoa. Tämän luulisi sanovan järki vaikka rahapiikki olisikin auki. Tällaista "aluepolitiikkaa" ei mielestäni veronmaksajien rahoilla tule harjoittaa. Asia ei ratkea sillä, että erikoissairaanhoito rahoitetaan valtion pussista.

Persujen avaukset sosiaali- ja terveyspolitiikassa eivät juuri aplodeja nostata. Paitsi että ideat kuulostavat osittain järjettömiltä, olisi mielenkiintoista tietää onko persujen puoluetoimistolla hahmoteltu vaadittuja lisämäärärahoja edes tupakka-askin kanteen. Ennaltaehkäisevät joukkotarkastukset sekä lääkärien massarekrytointi ja valtiojohtoinen sijoittaminen kuulostavat varsin autoritäärisiltä keinoilta. En usko pakottamiseen ja toisaalta valtion kustantamaan hoitoon hakeutuminen on kaikille jo nyt vapaaehtoista. Ihmiset eivät usein hoida itseään siitä huolimatta että tietävät olevansa riskiryhmässä.

"Päihdepolitiikan osalta korostamme mainonnan (varsinkin nuorille suunnatun mielikuvamainonnan) rajoittamista nykyisestä merkittävästi ja koti-/tapakasvatuksen merkitystä nuorison keskuudessa, jossa päihteiden käyttö on lisääntynyt ja muodostunut jopa normaaliksi ilmiöksi."

Täysin samaa mieltä koti- ja tapakasvatuksesta mutta tämä mainonnan kieltäminen menee kyllä holhousyhteiskunnan kukkahattuosastolle.

"EU:n laajentumispyrkimys mm. Turkkiin edustaa sääntelemättömän markkinatalouden edistämistä tai päätöksenteon keskittämistä"

EU-kriittisyys on persujen ohjelman kulmakiviä, mutta epämääräiset ja lopulta ristiriitaiset heitot vievät sanomalta pohjaa. Ehkä tarkoitus onkin olla näppärä ja salamyhkäinen mutta mielestäni se jos mikä on persujen karsastamaa elitismiä.

Kappaleessa sanotaan että hajanaisessa Euroopassa ei kyetä sopimaan kuin rahamarkkinoiden vallan lisäämisestä. Mikäli tällä viitataan viimeaikaisiin valtioiden pelastuspaketteihin niin mitähän sääntelemätöntä rahavaltaa se on? Eikös siinä päinvastoin pistetä markkinataloutta suitsiin kun ei anneta maksukyvyttömän markkinaosapuolen ajautua konkurssiin tai velkojen uudelleenjärjestelyyn sijoittajien ohjaamana?

"Hyvätuloisten verottaminen on paras tapa rajoittaa kerskakulutusta"

Verolinjaukset puhuvat omaa kieltään eikä niistä sen enempää. Persut kannattavat pääomatulojen kiristymistä tulojen mukaan ja tuloverotukseen ankarampaa progressiota. Verokilpailulle sanotaan nou tänks sen takia, ettei se toiminut Irlannissa eikä Itä-Euroopassa. Yhteisöveroasteen lasku johtaisi "ulkomaisten keinotteluyhtiöiden rantautumiseen sekä pimeän rahan valumiseen kansantalouteemme".

"Valuutanvaihto- ja pörssiveron sekä pankki- ja luottolaitosveron kaltaisia uusia valtion tulonhankintamuotoja tulee mielestämme selvittää."

Noniin. Tällä saa varmasti ääniä – kukapa ei pankkeja, pörssejä ja vilunkiveijareita vihaisi. Nyt kuitenkin jos mietitään että mitä tämä käytännössä tarkoittaisi. Persut eivät varsinaisesti vanno kansainvälisen yhteistyön nimiin eikä sen toteuttaminen ainakaan helpotu jos EU:sta rimpuillaan eroon. Voisimme siis säätää nämä verot kotimaiselle pankkitoiminnalle ja korkeintaan toivoa että muut tekisivät jotain samankaltaista. Tämä on mielestäni useasta syystä järjetöntä.

Ensinnäkin, kotimaiset tai sellaiset pankit joilla täällä on merkittävä jalansija, ovat varsin hyvässä kunnossa eivätkä ole tässä finanssikriisissä aiheuttaneet tappioita veronmaksajille. Toisekseen, jos säädetään vaikkapa yleinen suomalainen pankkivero, kenen persut luulevat sen lopulta maksavan? Pankkien ihan normaalit asiakkaat sen palvelumaksuissaan maksavat: käytännössä siis veronmaksajat.

Valuutanvaihtovero ei toimi järkevästi ilman globaalia käyttöönottoa mutta sellaisen paikallinen säätäminen avaisi ainoastaan ovia "suurpääomapiirien" (lainaus ohjelmasta) kikkailulle ja pääomien ohjaamiselle ulos maasta. Pörssivero ei myöskään varsinaisesti lisäisi Helsingin pörssin kilpailukykyä eikä houkuttelevuutta listautumis- ja kauppapaikkana. Joko se on tarkoitus tai sitten tätä(kään) ehdotusta ei ole populismin nimissä mietitty loppuun saakka.

—

Suosittelen kaikille, jotka tänne asti ennättivät, tutustumista Kokoomusnuorten selväsanaiseen tulevaisuusohjelmaan