Katse Viroon: Kapitalismi on parasta köyhäinapua
Virossa käytiin sunnuntaina parlamenttivaalit ja markkinaliberaali reformipuolue säilytti johtoasemansa. Tuoreella euromaalla ei ole juuri velkaa ja siellä on käytössä meillä keskusteluissa demonisoitu tasaveromalli. Taloudellisen vapauden indeksilistalla Viro asettuu sijalle 14, Luxemburgin jälkeen ja pari pykälää ennen Suomea.
Historian mudassa painimisen sijaan Virossa on viimeisten vuosien aikana pidetty katse tiukasti tulevaisuudessa. Maastrichtin kriteerien täyttämiseksi Virossa on elelty jämptiä budjettikuria. Joku sanoisi että analogian piirtäminen meille on turhaa, sillä Viro on kansainvälisen valuuttarahston IMF:n määritelmän mukaan kehittyvä talous ja sen kansantuote on meitä huomattavasti alhaisempi.
En väitä että suoraa oppia voi hakeakaan. Sillä näinhän se on: Viro on kehittyvä talous. Suomessa tuntuu, että kehitys kehittyi viimeksi 1990-luvulla, jonka jälkeen on keskitytty pikemminkin nakkaamaan euroja valtion pajatsoon.
Viro näyttää mallia siitä, miten vapaa talousjärjestelmä antaa kansalaisille tilaa tehdä ja onnistua. Virossa tuloerot ovat meitä suuremmat mutta kapitalistisen järjestelmän kriitikoille suosittelen vilkaisua CIA:n tilastoon: Siinä missä gini-indeksi on meillä pysynyt 1991-2008 jotakuinkin samana, niin Virossa indeksi on vajonnut kymmenessä vuodessa (1999-2009) kuusi pykälää Euroopan unionin keskitasolle. Samaan aikaan Viron ansiotulojen tasaveroprosenttia on laskettu viisi prosenttiyksikköä 26 prosentista 21:n. Viro on yksityistänyt valtionyhtiöt ja on käytännössä energiaomavarainen tarjoten sähköä myös vientiin. Yhteisöveroprosentti on 21.
Pienille vientitalouksille vuoden 2009 talouslama oli synkkä: Virossa BKT putosi reippaasti, jopa nopeammin kuin meillä. Työttömyys ampaisi kasvuun. Esimerkki on kuitenkin oivallinen siitä, miten velattomuus tuo vapautta: Virolla ei ennen talouslamaa ollut velkaa ja edelleenkin on julkinen velka suhteessa kansantuotteeseen vain muutaman prosenttiyksikön (EU-maiden alhaisin). Viro on sittemmin lähtenyt nopeasti nousuun: viime vuoden loppupuolella talous tuhisi menemään viiden prosentin kasvutahdilla.
Naapurimaa Latvia oli velkaantuneempi jo ennen kriisiä ja ajautui IMF:n syleilyyn. Meillä taas EMU-velka on puolet kansantuotteesta ja kasvuvauhti on nykyisellään noin 7 prosenttiyksikköä vuodessa.
Miten tämä liittyy mihinkään?
Jos supistamme julkista sektoria, meidän ei tarvitse kerätä yhtä paljon veroja (eikä ottaa velkaa!). Ihmiset saavat päättää itse miten elämäänsä elävät: kasvattavatko ostovoimaansa työnteolla vai nauttivatko laajemmin vapaa-ajasta. Ja ennen kaikkea: mitä ansaitsemillaan rahoilla tekevät ja keneltä palvelunsa ostavat. Ihmiset katsovat paremmin omiensa kuin toisten rahojen perään.
Alhainen ansiotuloverotus on köyhän mutta ahkerasti työtätekevän ainoa mahdollisuus vaurastua. Tästä Viro näyttää esimerkkiä. Jos työssäkäyvää verotetaan raskaasti, keskittyvät pääomat entistä enemmän sinne missä niitä jo on. Voimakkaalla progressiolla – pyrkimyksellä estää tuloerot – varallisuus määräytyy suoraan iän tai perinnön perusteella. Siihen ei voi vaikuttaa omalla ahkeruudella.
Saamani palautteen perusteella tietty ihmisjoukko näkee menoleikkaukset ja valtion toimintojen karsimisen köyhien sorsimisena. Tämä on harhaa, jonka ylläpitämisestä kansalaisten mielissä myös moni puolue hyötyy. Ihan kuin ihmisten välinen solidaarisuus olisi keksitty 1980-luvulla. Silloin alkoi valtion räjähdysmäinen paisuttaminen. Vuodesta 1985 ovat tulonsiirrot euroissa kolminkertaistuneet. Ihan samaan tahtiin ei ole kuitenkaan tehty töitä: kansantuote on tuossa ajassa vain kaksinkertaistunut.
Se joka valittaa ettei hänellä ole tarpeeksi rahaa elämiseen, tarkoittaa sitä ettei joku tee tarpeeksi töitä. Joko henkilö itse tai sitten joku toinen joka tulonsiirrot kustantaa. Tämä on yksinkertaistettu selvitys siitä miten valtio toimii. Rahaa ei synny itsestään, vaan jonkun on ponnisteltava sen eteen.
Vapaassa taloudessa syntyvissä tuloeroissa ei pitäisi olla mitään paheksuttavaa, ovathan ne kannustin tehdä ja yrittää (tässä artikkelini aiheesta). Pöhöttynyt sosiaalivaltio on toki hieno keino tuloerojen suitsimiseen mutta samalla myös talouden näivettämiseen. Viron esimerkistä näemme että vapaa(mpi) talous hyödyttää kaikkia: paitsi että absoluuttinen köyhyys pienenee, jopa tuloerot voivat supistua.
Antaisin mielelläni lisää rahaa valtiolle, jos tietäisin että sillä saataisiin köyhyyttä poistettua – pahoinvoinnista puhumattakaan. Mutta päinvastoin tuntuu, että sillä on viime vuosina tuotettu molempia lisää. Julkisen sektorin työllisyys (vuonna 2010 0,6 milj. henkilöä) on nelinkertaistunut 1960-luvulta ja yksityinen työllisyys (1,8 milj.) on vastaavassa ajassa jopa hieman supistunut. Puhtaasti rahoituksen näkökulmasta tämä tarkoittaa sitä, että kolmannes yksityisen sektorin työntekijän palkasta menee julkisen sektorin työpaikkojen kustantamiseen – ja muut julkiset menot tulevat siihen vielä päälle.
Velkaantuminen on lopetettava nyt
Tänä vuonna julkinen sektori on 56% kansantuotteesta. Tästä on vain poronkusema siihen yhteiskuntamalliin, jota suuri itänaapuri kokeili huonolla menestyksellä muutaman vuosikymmenen ajan.
En ole tarpeeksi ehtinyt seurata Virossa vaalien alla käytyä poliittista keskustelua mutta ainakin meillä soisin, että keskittyisimme suuriin linjoihin mikromanageeraamisen sijaan. Pakkoruotsi ja maahanmuutto ovat tärkeitä aiheita, mutta niillä ei velkaantumisen kurssia muuteta.
Perspektiivin vuoksi: Jos valtio lopettaisi maahanmuuttajien menojen kustantamisen kokonaan, olisimme Pauli Vahteran laskelmien mukaan supistaneet valtion budjettia noin prosenttiyksikön verran. Tämä on siis arvio. Valtion talousarviossa suorat maahanmuuttajamenot ovat vain 170 miljoonaa euroa, eli noin kaksi promillea valtion ja kuntien nettomenoista. Saman verran käytetään vuosittain Veikkauksen ja Raha-automaattiyhdistyksen hallintokuluihin.
Ja vielä selvyydeksi: Valtio ottaa nykyisellään vuosittain 10 miljardia lisävelkaa.
Jos valtion annettaisiin täysimääräisesti huolehtia heistä jotka apua tarvitsevat (sairaat, lapset ja vanhukset, sellaiset joilta oma tukiverkko puuttuu) sen sijaan että se tuottaa avuntarvitsijoita lisää, niin pärjäimme murto-osalla nykyisestä rahoituksesta. Ja kas, meillä ei olisi enää velkaa, jota siirtää lastemme murheeksi.
Koska lahjani eivät riitä asian yhtä ansiokkaaseen ilmaisuun, viittaan tässä lopuksi kollegani Henri Heikkisen kirjoitukseen samasta aiheesta: Annetaan talouskasvun hoitaa?
Viron osalta näitä juttuja voivat uskoa, kuka haluaa. Vaalikuume ja -paine panee kirjoittamaan kaikenlaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan minä en usko. Jos otsikon väite pitäisi paikkansa, ei maailmassa olisi enää köyhyyttä lainkaan, sillä on täällä tätä kapitalismia niin kauan harjoitettu.
Esimerkiksi Tallinnan Lasnamäessä vanhukset ovat vailla vettä ja suntojen lämpötila on 9 astetta. Sitä sopii kokoomuslaisen kiitellä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä? Ovatko kapitalistit ehtineet pilaamaan jopa Lasnamäen, kommunistien kauneimman lahjan Viron kansalle.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos ansiokkaasta tekstistä ja vähintään yhtä ansiokkaasta linkkauksesta omaan blogiini 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin ansiokasta tekstiä Elinalta! Tässä tasapäistämisen maassa on vain hyvin harvinaista lukea tällaista tekstiä, varsinkaan vaalien alla. Silloinhan täällä pitää yrittää pönkittää läpimätää ”hyvinvointivaltiota” kynsin hampain. Vaikka suurin osa sen liirumlaarumin hokijoista tietää itsekin, että ei siinä mitään järkeä ole.
Vielä kun kokoomus ottaisi kunnolla pesäeroa viherpiipertäjien ilmastouskontoon, joka on viemässä koko EU:n ja varsinkin sen pohjoiset jäsenet perikatoon.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestämällä voi vaikuttaa siihen, millaista viestiä sieltä eduskunnasta tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Tosin hyvin tiivistetty. Juuri julkisen sektori hallinnosta on aloitettava julkisen sektorin kohtuullistaminen. Mukaan kuuluu myös UM:n verkoston yhteensovittaminen EU:n kanssa säästöjen mahdollistamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden pudottua Viron parlamentista meno varmaan paranee siellä entisestään kun yksi jarruporukka on pois.
Siinä olet oikeassa, että Suomessa poliittiset päättäjät pitävät tahallisesti yllä byrokratiaa. Esimerkiksi sosiaalipuolella on tarpeettomasti sääntöviidakkoa joka tarvitsee erikseen kyttääjänsä ja palvelijansa. Valkokauluskannattajista haluavat pitää kiinni myös kokoomuslaiset, joten siinä suhteessa ei ole eroja nykyhallituksen toimissa verrattuna edeltäjiin.
Ilmoita asiaton viesti
Viime perjantain Jälkiviisaissa Kalle Isokallio sanoi, että julkisen sektorin kokonaismenot ovat 80 miljardia, josta työn verotus on kymmenesosa ja loput tasaveroa. Isokallio on samaa mieltä kuin arvon blogisti; hallinnosta on säästettävä.
Ilmoita asiaton viesti
Jotain hämärää siinä on – kulut nousee ja palvelut heikkenee.
Ilmoita asiaton viesti
Elina Lepomäki
Mitä yhteiskunnan pitäisi tehdä sinun kaltaiselle brittipankkiirille, jonka työsuorite on yhteiskunnalle huomattavasti vanhingollisempi kuin kenenkään sosiaalipummin vetelehtiminen?
Ilmoita asiaton viesti
Kuulutko kenties itse viimeksimainittuihin?
Ilmoita asiaton viesti
Lepomäki olisi varmasti parempi valtionvarainministeri kuin tämä nykyinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikesta täysin samaa mieltä!
Ilmoita asiaton viesti
”Jos supistamme julkista sektoria, meidän ei tarvitse kerätä yhtä paljon veroja (eikä ottaa velkaa!). Ihmiset saavat päättää itse miten elämäänsä elävät: kasvattavatko ostovoimaansa työnteolla vai nauttivatko laajemmin vapaa-ajasta. Ja ennen kaikkea: mitä ansaitsemillaan rahoilla tekevät ja keneltä palvelunsa ostavat. Ihmiset katsovat paremmin omiensa kuin toisten rahojen perään.”
Edellyttäen että
– kaikien tulot nousevat siihen pisteeseen että valinnanvara syntyy; monilla EI ole mahdollisuus kasvattaa ostovoimaansa EIKÄ nauttia vapaaajasta
-kaille on tarjottava työtä johon pystyvät: parhaillaan työelämstä tehostetaan pois kaikki jotka alittavat täystehoa: ilman valinnanvara JA palveluja jää siten vanhukset, vammaiset, pitkäaikaissairaat, suurin osa yli 40-50vuotiatia jotka eivät ole pysyneet ikää paremmassa kunnossa tai onnistuneet aikaisemmin hankkimaan työpaikan alalla josta suuret työväenliikkeet pitävät huoli paikan pysyvyydestä, usein sairastavat, lapsiaan kotona hoitaneet, omaishoitajat, muut jolla tilapäisesti ollut työesteitä ja täydessä työkyvyssä puutteita, nuoret ja kokenemattomat jne. jne. Mutta mitä väliä näistäkö, kunhan työmyyrät ja tehokkaat saavat valinnanvapautta ja elämäntilaa……
Ja kaikki ei todellakaan katsoavat kovin hyvin edes omien rahojen perään, ja iso potti voi olla tyhjennetty hetken huumassa kun ostovoimansa nostaa tai vapaa-ajasta oikein pääse nauttimaan…..
Mutta onhan se hyvä että hyvät saa rahaa jolla valita. JOs ei pysty työhön tai sitä ei saa niin mikä nyt sitten syömään tai lääkärissä käymään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Ros-Britt, vilkaisepa huviksesi Elinan blogin yhteydessä olevaa kaavioita. Julkinen sektori ja tulonsiirrot ovat jo räjähtäneet käsiin. Nyt ei ole enää valitettavasti mahdollisuus kasvattaa taakkaa lisää, vaan pitää luoda uutta kasvua. Ja sitä luodaan vain ja ainoastaan työnteolla. Jonkun ne tulonsiirtoihin menevät rahatkin on ensin tienattava, ennen kuin niitä voidaan jakaa. Toinen vaihtoehto on lainataakan lisääminen, mutta sekään ei ole pitkällä tähtäimellä kestävää.
Think positive!
Ilmoita asiaton viesti
Ja räjähtävät vielä lisää käsiin jollei saada etenkin ennaltaehkäisevää toiminta ja aikainen hoito takaisin kuntoon.
Toinen asia on että lisää väkeä pitää saada työllistymään, siis työvaatimuksista pitää karsia aika lailla nykytehokkuus-vaatimukset påois. Itsehän yhä pienempi työtätekevä väestö omalla täystehon ylistyksellä edesauttaa huoltosuhteen vinoutuman lisäämistä, tehostamalla yhä enemmän ihmisiä työelämästä pois.Suurin osa pitkäaikaistyöttömilläkään ei ole enää realistinen työkykykään. Entäs miksi niin harvat työnantajat esim. rekrytoivat 50-vuotiaita? Turha sitä pitää työn tekemisestä jos sitä ei rehellisesti ole edes tarjolla.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä valita kuin entinen mies; kysyi kaiulta ”Ostanko tilillä saappat vai viinaa!”
Asunnon ja oheiskulujen ynnä ruokahankintojen jälkeen jää työttömiltä ja pienipalkkaisilta rahaa tuskin saappaisiin … saati viinaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Asunnon ja oheiskulujen ynnä ruokahankintojen jälkeen jää työttömiltä ja pienipalkkaisilta rahaa tuskin saappaisiin … saati viinaan.”
Kyllä jää: http://janikorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28846…
Ei kovin paljoa, mutta jää kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Virossa tuloerot ovat meitä suuremmat mutta kapitalistisen järjestelmän kriitikoille suosittelen vilkaisua CIA:n tilastoon”
Tein tyota kaskettya, tassa muitakin lukuja:
Unemployment rate:
17.5% (2010 est.)
Population below poverty line:
19.7% (2008)
Commercial bank prime lending rate:
9.39% (31 December 2009 est.)
GDP – real growth rate:
2.4% (2010 est.)
Muuta (Wikipedia):
Vuonna 2008 Viron bruttokansantuote oli 16,3 miljardia euroa ja keskipalkka noin 780 euroa
Yrityksen jakamia osinkoja verotetaan 21 %. Lisäksi yrityksen muista veronalaisista menoista ja tuloista pitää maksaa veroja 21 prosenttia. Viron arvonlisävero on 18 %.
ps. Edit:
Hintojen kehitys vallan unohtui:
Inflaatio:
11.4% (Huhtikuu 2008)
5.7% (Joulukuu 2010)
Ilmoita asiaton viesti
Inflaatio korjautuu eurolla tästä eteenpäin.
Kun puhutaan köyhyydestä ja tulotasosta, niin pitää muistaa mikä on ollut lähtötaso. Neuvostoaikana keskimääräinen palkkataso oli 80-luvun lopulla noin kaksisataa ruplaa, mikä tarkoitti silloin noin 800 markkaa eli alle 150 euroa kuukaudessa. Lisäksi on muistettavaa, että kun siihen aikaan kaupat olivat tyhjiä, niin mustan pörssin hinnat olivat moninkertaiset nykyisiin kaupan hintoihin verrattuna.
Virolaiset itse ymmärtävät kuinka paratiisimaiset olot heillä nyt ovat niihin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
”Se joka valittaa ettei hänellä ole tarpeeksi rahaa elämiseen, tarkoittaa sitä ettei joku tee tarpeeksi töitä.”
Tiivistää Kokoomuksen etääntymisen oikeasta elämästä mielestäni varsin hyvin. Yritän elää toivossa että kaikki tämä vielä osoittautuu huonoksi vitsiksi ja ”vapaan talousjärjestelmän” kannattajat pesevät kanssaihmisten veren tahrimat kätensä ja huutavat aprillia.
Ilmoita asiaton viesti
Minä toivon ihan samaa. Todellakin olisi hienoa, jos rahaa elämiseen voisi synnyttää tyhjästä. Että jossain olisi sampo tai runsauden sarvi, josta voitaisin ammentaa niin paljon ruokaa, materiaaleja, resursseja ynnä muuta sellaista, että kaikille riittäisi yllin kyllin. Silloin se, että jollakulla ei olisi tarpeeksi rahaa elämiseen todella tarkoittaisi sitä, että hänelle ei ole annettu kohtuullista osuutta tuon runsauden sarven tuotteista.
Tällä hetkellä runsauden sarvea ei kuitenkaan ole vielä löydetty, joten rahat ja resurssit elämiseen täytyy synnyttää tekemällä työtä. Se taas tarkoittaa, että jos joku ei teet työtä elääkseen, jonkun muun on tehtävä työtä kahden edestä. Jos hän ei pysty (tai halua) työskennellä kahden edestä, niin väistämättä käy niin, että rahaa elämiseen ei riitä kahdelle, vaan jompi kumpi, joko työtä tekevä tai työtä tekemätön, joutuu tinkimään elintasostaan. Avainkysymys on miettiä kumpi ja millä perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Kautta historian yleensä yhdellä työtätekevällä on ollut usampia elätettävänä, perheeseen/ sukuun kuului oman suun lisäksi, puolison, lapset, vanhempia, appivanhempia, vammautuneita, kyläköyhä, työväki jne. jne. Tosiaan osa näsitä osallaistui OMAN KYVYN mukaan töihin, jokaisella työpanos ei todellakaan ollut samanlaista.Jokaisella oli luonnollinen paikka, vaikka ei suomalaismitoin aina kovin kadehtiva. Kun yhteiskunta on muuttunuut pois tästä systeemistä ja perheillä/suvuilla/ kyllillä ei enää ole yhteisvastuuta elannosta, elämme tilanteessa jossa valtio sitten toimii jakajana mutta edelleen työn hedelmistä on jaettava muille. Ja koska ollaan ”sivistysvaltiio” ja ”kehittynyt” maa on vielä odotettava että tämä hoituu vielä paremmalla lopputuloksella ja elinehdoilla kuin entisaikoina…….
Sen lisäksi on sitten jokaiselta aina odotettu veronmaksua ja osallistuminen yhteisiin menoihin…
Ilmoita asiaton viesti
Ros-Britt Kangas: ”Ja koska ollaan ”sivistysvaltiio” ja ”kehittynyt” maa on vielä odotettava että tämä hoituu vielä paremmalla lopputuloksella ja elinehdoilla kuin entisaikoina…”
Vuonna 2005 valtion talousarvioesitys oli 37 miljardia euroa. Tälle vuodelle se on 51 miljardia. Kasvua 38% ja n. 13% inflaatiokin huomioiden n. 22%. Onko hyvinvointimme kasvanut 22% vuodesta 2005? Minä väitän, että ei ole (ainakin kaikki tuntuvat valittavan vähintään yhtä paljon kuin vuonna 2005). Minusta tuo osoittaa, että — ainakaan tietyn rajan jälkeen — valtio ei pysty luomaan hyvinvointia.
Ilmoita asiaton viesti
EKP ja FED toimivat runsauden sarvina ja luovat rahaa tyhjästä. Ei sitä työksi voi kutsua, jos näppäilee virtualirahaa pankeille.
Ilmoita asiaton viesti
Antaa valtiolle rahaa ja valtaa on kuin antaisi teinipojille viskiä ja autonavaimet. — P.J. O’Rourke
Ilmoita asiaton viesti
En minä vastustan sitä että ahkera työtä tekevä ihminen saa laiskaa enemmän palkkaa, enkä edes sitä että toiselle jää toista enemmän käteen.
MUTTA ensimmäinen virhe tässä ajattelutavassa joka nimenomaan kokomusta käsin usein meille annetaan on ajatus siitä että enemmän työtä tekevä vain omalla tahdollaan ja omalla ahkeruudellaan enemmän työtä tekee ja toinen laiskottele. Totuus kun on kaukana tästä ja monille ei ole edes realsitisia mahdollisuuksia tehdä yhtä ”ahkerasti ” työtä haluasta tai ahkeruudesta huolimatta. Vaikka osakin köyhistä olisi itse täysin syypää köyhyyteensä siitä ei toinen ihminen voi päätellä ja näin ei sovi myös tuomita toista. Pitää elämässä osaa myös olla kiitollinen siitä jos itseällään menee hyvin ja pystyy olemaan ahkera ja työteliäs, Ei sillä tosta päähän lyödä. Niin vähästä on joskus kiinnikin minkä ajouran lähtee kulkemaan ja pysyykö se siinä.
Toinen asia, jota en hyväksy on sitä että paremmin tienaavat alkaavat määrittää elämän ehtoja ja oman menestyksen mukaan nostaa selvitymisen rimaa kaikille, se rimaa jonka jälkeen ihminen voi olla osallinen ja onnistua muutenkaan. Jos ei rikas tarvitse julkista palvelua, ei sitä sopii evätä kaikilta. Rikkaan lapsi on monen murheenkryyni, ei tarvitse heiluttaa viiskymppisiä luokassa ja määritä nuorison hyväksyttävän standardi. Rikkaan urheilijuaharrastajan vanhemmat eivät tarvitse määritä mihin kaikkiin kustannuksiin mukaan olleiden vanhempia pitää osallistua. Rikkaan lapsen ei tarvitse tuoda sisäkenkästandardin luokan urheilutioihin jotta ne vähemmän varakkajden paljaita varpaita jatkuvasti näyryyttäväsäti ovat kipeät toisten askeleesta.
Jos on paljon omaa rahaa voi sen käyttö valita minusta ihan vapaasti mutta sitten kun odottaa että muutkin valintoihin pitäisi pystyä sitten rahoja on kyseisellä liikaa…..
Ilmoita asiaton viesti
Ros-Britt Kangas: ”Totuus kun on kaukana tästä ja monille ei ole edes realsitisia mahdollisuuksia tehdä yhtä ”ahkerasti ” työtä haluasta tai ahkeruudesta huolimatta.”
Tähän pyytäisin tarkennusta. Kenen työhaluisen työntekoa on Suomessa estetty? Miten?
Ilmoita asiaton viesti
Juurihan olen tuossa ylempänä asiasta puhunut.
Ilmoita asiaton viesti
Se, ettei joku tarjoa työpaikkaa ei tarkoita, että estettäisiin tekemästä työtä. Aiemmista kommenteistasi välittyi jotenkin sellainen tausta-ajatus, että mielestäsi olisi jonkun — valtion tai jonkun yksityisen yrityksen — velvollisuus tarjota kohtuullisella palkalla sekä loma- ja eläke-eduilla työpaikka sellaiselta alalta, jolla esimerkiksi mainitsemaasi ahkeraa 5-kymppistä hotsittaa työskennellä. Se, jos tämmöistä ei tarjota, ei ole ollenkaan sama asia kuin, että ahkeraa ja työhaluista estettäisiin työskentelemästä.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu tässä ketjussa paisuu, joten kirjoitin oman blogin jossa myös tätä käsittelen.
Ilmoita asiaton viesti
Kateus on vastenmielistä, mutta niin on kehuskelukin. Siis molemmat on. Muistetaan nyt kuitenkin, että kaiken tämän negativismin ja kritiikin keskelläkin Suomella ja meillä suomalaisilla menee varsin hyvin. Kännykkä on kaikilla, ja useimmilla on varaa etelänmatkaan ja läpäriinkiin. Kauniit vaateetkaan eivät ole enää kalliita, ja varsinkin nuorisomuoti muodostuu hyvinkin halvoista tuotteista.
Eli moni asia on hyvin. Silti kaikilla ei ole asiat hyvin ja valtion taloustilanne on huolestuttava. On syytä muistaa, että hyväosaiset maksavat jo nyt erittäin huomattavan osan verorasituksesta SEKÄ progressiivisen tuloveron, että muiden verojen muodossa. Viimeksimainitut vasemmiston lanseeramat ns. tasaverot eivät todellakaan ole tasaisia, vaan kyllä suurituloiset maksava näitä huomatavasti varattomia enemmän. Käyttäväthän he enemmän rahaa sekä tuotteisiin ja palveluihin, ja kaikista näistä mene erikseen vero, eikös juu?
Arvokeskustelua on aina hyvä käydä, mutta ei ole mielestäni epäoieudenmukaista myöskään tuoda äänensä kuuluville, jos sattuukin olemaan nettoveronmaksaja.
Ilmoita asiaton viesti
Elinalta hyvä kirjoitus.
Kohtuullinen verotus kannustaa tekemään työtä ja yrittämään.
Liian hyvä ”turvaverkko” passivoi elämään niillä tukiaisilla sen sijaan, että tekisi työtä.
Työtä tekemällä kasvatamme hyvinvointiamme – ei suinkaan kakkua jakamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Minua kiinnostaisi tietää onko kyseinen kirjoitus Kokoomuksen linja vaiko kenties Lepomäen ihan oma linjansa, joka on kenties ristiriidassa Kokoomuksen linjan kanssa? Tossa puhutaan julkisen sektorin supistamisen puolesta sekä ansiotulojen tasaveron puolesta, joka on eri asia mitä Kokoomus on ilmoittanut vaaliohjelmakseen. Kataisen suulla. Tosin viime vuosilta on kovin tuttua se että Kokoomus ei anna ymmärrettävää kantaa yhtään mihinkään vaan koittaa miellyttää kaikkia. No ansiotulojen verotuksessa Kokoomuksella toki on ymmärrettävä linjaus: puolue haluaa että veroja maksetaan maksukyvyn mukaan eli progressiivisesti.
Jos Lepomäki valittaisiin kansanedustajaksi, aikooko hän toimia Kokoomuksen äänestäjilleen lupaamalla tavalla vaiko noudattaen niitä ihanteita, joita hän blogeissaan kertoo? Jälkimmäisessä tapauksessa siis välittämättä puoluekurista.
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka,
blogissa esittämäni mielipiteet ovat omiani. Kokoomuksessa arvostetaan ihmisten kykyä ajatella itse ja lopulta puolueen linjan luovat jäsenet.
Vaikken kokoomusnuori olekaan, kannatan liiton ajamaa tulevaisuusohjelmaa: http://www.tulevaisuusohjelma.fi/tulevaisuusohjelma/
Elina
Ilmoita asiaton viesti
Elina,
kiitos vastauksestasi mutta viimeisessä kappaleessa olleeseen kysymykseeni et vastannut. Oletetaan että kannatan Kokoomuksen kantaa vaikkapa energiapolitiikkaan liittyen ja sen lisäksi sitä veromallia jonka Katainen on ilmoittanut Kokoomuksen kannaksi. Jos voisin olla siitä varma että kaikki Kokoomuksen ehdokkaat ovat näiden asioiden takana yhdessä rintamassa, voisin antaa ääneni jollekin puolueenne ehdokkaalle, vaikkapa sinulle. Mutta mulla on kova epätietoisuus siitä, miten te nuoret (sinä, Rydman ja Heikkinen) tulette toimimaan veroasioissa, kenties vastustatte sitä minkä Katainen on puolueenne kannaksi ilmoittanut.
Mulla ei ole mitään sitä vastaan että toimitte noin. Teidän pitääkin ajaa asioita sen mukaan jonka näette parhaaksi. Mutta mulle asia on kynnyskysymys: mun ääntä ei saa tasaveron kannattaja. Ja jos riveissänne on ehdokkaita (mainitsin jo edellä) jotka tulevat tekemään työtä tasaveron puolesta, ääntäni ei saa yksikään kokoomuslainen ehdokas. Koska on suuri vaara siitä että ääneni menee tasaverolle. Tilanne ei osaltani muutu vaikka itse ajattelen energiapolitiikasta Kokoomuksen tapaan ja jos äänestän muuta puoluetta, joudun tinkimään tästä asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Elina :”Viro näyttää mallia siitä, miten vapaa talousjärjestelmä antaa kansalaisille tilaa tehdä ja onnistua.”
Viron köyhän kansanosan naisten ”mahdollisuudet” ovat ”realisoituneet” mm. mafian organisoimana ja sille voittoja tuottavana prostituutiona [jonka käsissä oli pääasiallisesti myös Helsingin prostituutio ESS:n v.2002 tekemän selvityksen mukaan] ja Viro kuuluu suhteessa väkilukuun EU:n HIV-tilastojen kärkimaihin.
Kuinka arvelet Viron vapaan talousjärjestelmän ja tasaveromallin parantavan köyhyydestä kärsivien nuorten naisten tilannetta niin, ettei heidän esim. opiskelujensa rahoittamiseksi tarvitse myydä ruumistaan?
Ilmoita asiaton viesti
Talousliberaalien jälkiä siivotaan EU:ssa vielä pitkään, nyt jo on varattu biljoona euroa pankkien ja rahalaitosten munausten paikkaamiseen.
Ei edes USA:ssa enää uskota Reganin/Bushin malliin.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä, että ensin pankkien korkoja on valtiotasolla pidetty liian alhaalla ja sillä, että maksetaan yksityisten yritysten mokia ole mitään tekemistä talousliberalismin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialismissa valtio takaa riskibisneksen velat.
Ylivelkaantuneen pelastaminen liberalismin vastakohta.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos supistamme julkista sektoria”
Mistä kohdin Elina sitä supistaisi? Jättäisitkö ”ilmaiset” terveyspalvelut, vai tulisiko jokaisen kustantaa oma terveydenhuoltonsa?
Ilmoita asiaton viesti
Allekirjoitan kokoomusnuorten tulevaisuusohjelman kaikkine leikkauksineen: http://www.tulevaisuusohjelma.fi/
Mielestäni valtion tulee jatkossakin hoitaa kansalaisten terveyspalvelut. Perään silti ihmisille laajempaa omavastuuta ja palveluiden tehokkaampaa tuotantoa, mikä tarkoittaa yksityistämistä ja kilpailulle avaamista siellä missä mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollahan nyt on esim seuraava maininta:
”Pitkän tähtäimen tavoitteeksi otetaan Suomen siirtyminen tasaverotukseen tuloverotuksessa siten, että kaikkia ansio- ja pääomatuloja verotetaan samalla, riittävän alhaisella veroprosentilla”
Joka on ristiriidassa Kokoomuksen vero-ohjelman kanssa joka ON lupaus äänestäjille.
Josta pääsen asiaan, johon Heikkinen ja Lepomäki (Rydmanilta en ole kysynyt) eivät ikinä minulle vastaa. Oletteko te Heikkinen ja Lepomäki sitoutuneet Kokoomuksen vaaliohjelmiin vai ette? Kysymys on äärimmäisen merkittävä äänestäjälle. Jos lupaatte toimia Kokoomuksen linjauksen kanssa, heittäkää roskakoriin kaikki muu. Jos taas ette aio toimia Kokoomuksen linjausten mukaisesti niin mitä te edes teette kyseisessä puolueessa?
Vai onko kyse vain siitä että olen niin typerä etten tajua ”pelin politiikkaa”? Mun silmin Kokoomuksesta on tullut pellepuolue, jonka kannanotoista ei millään saa selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi puolueet ovat ”pellepuolueita” ja pelureita. Kokoomuksessakin vain
nuorilla on jotain vastuuntuntoa havaittavissa. Sielläkin on äänekkäitä
pelureita jotka tarjoaa kansalle mitä se haluaa: SIRKUSHUVEJA.
”MUUTOS” on iskusana jota hoetaan kun oikeata asiaa ei kertakaikiaan ole.
Popula pitäisi sopeuttaa MUKAUTUVAAN muutokseen mutta lauma vaatii nopeaa
hyötyä omalle pienryhmälle jonka johtaminen käskyttämällä on helppoa.
Valtionkokoisen verkoston hallinta reaktiiviisella johtamismallilla taasen
vaatisi lauman tietotason nostamista PISA-tason yli. Kun käsitys yhteisestä
hyvästä perustuu myyvän lööppijulkaisun levikinmaksimointiin – ei suuria ja
mahdollisesti joillekin ikäviä tosiasioita voida kertoa.
Karkeimpana esimerkkinä ”vihreä” energiapolitiikka. Ajetaan laput silmillä
päin seinää. Jos joku on vielä tajuissaan, todetaa että seinä oli
väärässä paikassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi puolueet ovat ”pellepuolueita” ja pelureita.”
Hyvä kysymys, vastausta en tiedä että miksi. Mutta nuo ominaisuudet näkyvät linjattomuutena niin että äänestäjä ei voi tietää, mitä asiaa puolueen politiikot ajavat. Kokoomuksen osalta tällainen kysymys on esimerkiksi ansiotulojen verotus. Toinen asia on suhtautuminen pakkoruotsiin. Toki tiedetään että Kokoomuksen kentästä suurin osa vastustaa sitä mutta mitä väliä kun Katainen kävelee moisten mielipiteiden yli? Minun käsitykseni mukaan ääni Kokoomukselle on ääni pakkoruotsille, jos olen väärässä niin saatte oikaista. Ja kolmantena, mikä on Kokoomuksen kanta vaikkapa homojen lisäoikeuksiin? Varmaan monet, kuten vaikka Elina Laavi haluavat niitä lisää, mutta osa ei taatusti. Kuten vaikkapa Eija-Riitta Korhola, joka ei tosin ole eduskuntaan ehdolla, mutta vastaavia muitakin varmasti löytyy.
Jos Kokoomusta verrataan Persuihin, jälkimmäinen ei edes väitä noudattavansa puoluekuria. Kokoomus (vissiin ?) väittää. Tokihan Persuissa on yksittäisiä politiikkoja jotka kannattaa pakkoruotsia, kuten Tom Packalen. Mutta Persut ei välttämättä välitä puoluekurista ja se on ”niiden juttu”. Onko puoluekurittomuus myös ”Kokoomuksen juttu”, siitä en saa selvää. Tokihan muistavat arvostella Persujen puoluekurittomuutta, senhän Kokoomus toki osaa. Olematta kuitenkaan itse mitään ymmärrettävää mieltä mistään. Kuka edes viitsii äänestää Kokoomuksen kaltaista puoluetta? Aika monikin vissiin mutta minä en. Ellei linjaa ala jo vähitellen löytyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Josta pääsen asiaan, johon Heikkinen ja Lepomäki (Rydmanilta en ole kysynyt) eivät ikinä minulle vastaa.”
Lepomäki, Rydman ja Heikkinen ovat selviä ilonpilkahduksia kokoomuksessa. Jos heidänlaisiaan tulee lisää niin kokoomus voi päästä irti nykyisestä tilastaan jota kuvaa pysähtyneisyys. Puolue toi muiden puolueiden kanssa täysin jumittunut nykyiseen ”hyvinvointivaltioon”. Julkiset menoat kasvavat, työttymyys on korkeaa, inflaatio laukaa, asuntojen hinnat nousevat, syrjäytyminen lisääntyy. Sokerina pohjalla on valtion räjhdysmäinen velkaantuminen.
Tästä noidankehästä ei päästä irti kuin Elinan ja kumppanien viitoittamalla tiellä. Talous dynaamisemmaksi ja kulut jäihin. Nykypoliitikot ovat unohtaneet että vain hyvin toimiva talous tuo vaurautta Suomeen. Sitä eivät tuo tulonsiirrot, byrokratia, pakkoruotsi, maailmanparannus, jne. Taloutta saadaan vahvemmaksi juuri Elinan opeilla: julkinen sektori pienemmäksi, yrittäjyys kunniaan, selkeä verotus (tasavero).
Toivon kovasti että tämä kolmikko pääsee eduskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Lepomäki, Rydman ja Heikkinen ovat selviä ilonpilkahduksia kokoomuksessa. Jos heidänlaisiaan tulee lisää niin kokoomus voi päästä irti nykyisestä tilastaan jota kuvaa pysähtyneisyys.”
Onhan se mielipide tuokin. Itseäni kuitenkin kiinnostaisi tietää se, että aikovatko he mahdollisesti kansanehdokkaiksi päässeinä noudattaa Kokoomuksen vaaliohjelman mukaista politiikkaa vai eivät.
Mutta kuten huomaamme, kyselen asiaa täysin turhaan koska Lepomäki ei tähän vastaa. Eikä vastaavaan kysymykseen ole Heikkinenkään mulle vastannut. Jos ja kun tilanne on se, että ehdokas ei osaa vastata noinkin yksinkertaiseen kysymykseen, taikka hällä ei ole ”munaa” vastata siihen (äänestäjillä tulee olla oikeus saada tommoseen vastaus vai mitä mieltä asiasta Johannes Salmenhaara on) niin toivon että kyseiset ehdokkaat (Lepomäki ja Heikkinen) eivät tule valituiksi eduskuntaan. Rydmanista en tiedä, pitäisi kysyä hältä jotta saisi selville osaako edes hän vastata.
Ilmoita asiaton viesti
Elina,
Viron liberaalia talousmallia on helppo ihailla Suomesta käsin, kun ei itse joudu ajamaan näitä kuoppaisia teitä. Köyhyyden romantisointi on muutoinkin helppoa maailman parhaan hyvinvoinnin tuomasta suojasta.
Muutaman vuoden asuminen täällä toisi sinullekin mukavasti lisää syvyyttä ja näkemystä (sinänsä ihan hyvään) kirjoitukseesi.
Istuin eilen tallinnalaisen autopesulan kahviossa ja katselin kun autopesulan työntekijät pesivät autoani tienaten työstään arviolta n. 500 euron kuukausipalkan. Ihanko oikeasti olet tuomassa tätä Viron mallia Suomeen? Vai ajattelitko, että eri talousmalleista voi kivasti vain poimia parhaat osat?
Ilmoita asiaton viesti
Kapitalismi on parasta köyhäinapua. Pitäisiköhän tuohon uskoa?
Montako köyhää kapitalisti-Ellu on auttanut?
Ilmoita asiaton viesti
Ääni kokkareille on ääni Stubbille, pakko-ruotsille ja EU liittovaltiolle. Suomen perustuslakiin EU-maininta. jne.
Sääli!
Tämäkin Elinan ansioitunut kirjoitus oli semmoinen, jotta kouluarvosana 10 voisi olla sopiva!
Sääli tosiaan, että kokoomusjohto ja puolueen kenttäväki ovat sen verran erillään ja ääni kenttäväelle nostaa nykykokkareiden johtoa. Henri Heikkisiä, Elinaa ja Wille Rydmannia äänestäisi kyllä, mutta koska se on Sasin/Käteisen/Stubbin/Virkkusen tukemista, olen pakotettu etsimään porvariehdokkaani toisesta puolueesta…
Ilmoita asiaton viesti
Tämä Lepomäen postaus on taas bullshittiä päästä häntään. Ensinnäkin tuota EVAn kuvaajaa BKTn ja tulosiirtojen suhteesta ei voi tulkita niin, että tulonsiirrot automaattisesti vähentäisivät BKT:tä. Taantumassa talouskasvu hidastuu, mikä aiheuttaa työttömyyttä ja mikä edelleen kasvattaa tulonsiirtoja. Suureiden välillä on käänteinen korrelaatio, mutta se johtuu enemmän suhdanteista. Koulutettuna ihmisenä Elina ei saisi käyttää auktoriteettiaan väärin johtamalla lukijoita harhaan.
Virolaiset ovat ahkeraa ja yrittelijästä kansaa, joten vuodesta 2008 syntynyt massatyöttömyys on ollut kova isku. Tartolaiset kaverini puhuivat työpaikkojen katoamisesta ja siitä, miten esim. nuoret aikuiset joutuvat muuttamaan vanhempiensa luo. Jos tuo yo. J.Joen viittaama tieto 17,5% työttömyydestä on totta, tilanne on yhä tosi paha.
Jos työtä tekevien köyhien asemaa halutaan parantaa ja samalla kannustaa työhön, tasavero on vihoviimeisin keino. Tasaverolla juuri pienituloisten verorasitus kasvaa. Tasaverotus (tai lievempi progressio) voitaisiin hyväksyä vain, jos siihen liittyisi osana perustulomalli.
Paras ja radikaalein keino vähentää köyhyyttä ja samalla kannustaa työhön olisi perustulomalli, jota kannatan lämpimästi. Perustulomallissa kaikki työnteko olisi kannattavaa, koska se ei olisi pois etuuksista. Kaikki olisivat samalla viivalla ja voisivat valita, kuinka paljon työtä tekevät.
Olen samaa mieltä Elinan kanssa siitä, ettei ansiotuloveroilla pidä kerätä koko pottia. Mutta en usko pääomaverojen korotuksenkaan mahtuvan hänen pirtaansa. Ongelma on siinä, että Lepomäki on populisti, puhuu puuta heinää ja itsensä jatkuvasti pussiin.
Ilmoita asiaton viesti