Kuopataan maakuntasote
Hallituksen sote-uudistus on menossa vaivihkaa eteenpäin. Moni on valmis antamaan hallitukselle blankkosekin uudistuksen tekemiseksi, koska “sote-uudistus pitäisi vihdoin tehdä”. Koskaan ei tietenkään kannata tehdä mitä tahansa eikä varsinkaan sellaista, mikä vie kaikkien kannalta nykyistä huonompaan tilanteeseen.
On harhaluulo kuvitella, että soten kehittäminen edes edellyttäisi keskus(ta)johtoista hallintouudistusta. Soten edellyttämä hallinto on kehittynyt nykylainsäädännön pohjalta eri hallitusten selän takana jo vuosia: alueiden tarpeista käsin, yhä leveämmille hartioille. Tälle kehitykselle pitäisi antaa vihdoin tilaa ja tukea, sen sijaan että suunnitellaan tunkkaista mammuttiuudistusta. On aika pistää huonolle sote-harjoitukselle ruksit.
Hallitus ajaa kallista vakuutusmallia
Julkisessa perusterveydenhuollossa suurin ongelma ei ole niinkään koskenut palvelun laatua, vaan sitä, ettei palveluun pääse. Hoitojonot ovat entisestään pidentyneet koronakriisin aikana. Tätä taustaa vasten on omituista, että hallitus haluaa radikaalisti vähentää mahdollisten tuottajien määrää rajoittamalla yksityisiä palveluita. Sen seurauksena palveluiden toteutuminen on vaarassa useilla eri alueilla.
Hallituksen mallissa ihmisen kohtalona on ottaa, mitä valtio hänelle määrää, eikä mitä hän haluaa ja tarvitsee. Vähän niin kuin seitsemänkymmentäluvun ruokakaupassa, jossa ulkolaisia hedelmiä sai vasta, kun kotimaiset oli syöty. Tottakai hyvätuloisilla säilyy edelleen mahdollisuus ottaa vakuutuksia ja ostaa palvelut sieltä mistä lystää. Samassa virkkeessä hallituksen ei kuitenkaan kannattaisi puhua eriarvoisuuden purkamisesta.
Toki hyvätuloiset maksavat tässä mallissa myös enemmän veroja. Maakunnat tulevat kalliiksi, ja jonkun pitää kuitata lasku. Asiantuntija-arvioiden mukaan kalleus ei rajoitu ensimmäisten vuosien aikana tehtäviin muutoskustannuksiin, vaan nimenomaan pysyviin menoihin, jotka johtuvat vääristä kannustimista ja ylimääräisestä hallinnosta.
Rahaa siirretään yhä enemmän niiltä alueilta, joihin vielä syntyy lapsia, vanhemman väestörakenteen alueille – kuitenkin ilman, että jälkimmäisissä hoito tai hoiva paranevat. Raha ei seuraa laatua, vaan heikompaa tuottavuutta. Kun jokaisen maakunnan rahoitusta vielä korjataan ylöspäin toteutuneilla kustannuksilla, on kustannuskiihdytin valmis.
Onneksi meillä on Euroopan unioni. Viime aikoina sitä ei ole ollut trendikästä puolustaa. EU-jäsenyys on tuonut jo muutaman vuosikymmenen ajan lisää mahdollisuuksia ja reilua kilpailua suljettujen markkinoiden maahan. Tästä käy esimerkiksi potilasdirektiivi. Suomenkin olisi pantava se toimeen. Se takaa, että unionin kansalainen voi hakeutua kiireettömään hoitoon toiseen EU-maahan.
En ihmettele, että suomalaiset terveyspalveluyritykset selvittävät jo mahdollisuuksia toimia rajojemme ulkopuolella. Voin kuvitella tilanteen, jossa Suomesta lähdetään Tallinnaan hakemaan Sandelsin laatikon lisäksi myös perheen lääkäripalvelut – verovaroilla. Kaikissa palveluissa ei tarvitse mennä edes fyysisesti paikalle: yksityiset tarjoavat jo nyt laajasti etävastaanottoja.
Hallituksen mallissa yritetään vielä pyristellä päinvastaiseen suuntaan. Suomen sisällä ihmisen mahdollisuudet rajataan maakunnan palveluihin, siinä missä rajojemme ulkopuolella saa hakea hoidon sieltä mistä haluaa. Vaikea nähdä, että tällainen tie voi olla kovin kestävä.
Vihreät, olen ymmälläni
Eniten olen tällä hallituskaudella ihmetellyt vihreiden roolia hallituksessa. Olen oppinut kunnioittamaan useita vihreitä kollegoita valiokuntatyössä ja heidän sitoutumistaan tietopohjaiseen päätöksentekoon. Paneutuminen ja huoli loppuivat kuitenkin muutama viikko sitten kuin seinään, kun kehysriihen aikana keskusta vihelsi pilliin ja soten aikataulu muutettiin kiireelliseksi.
Eduskunnan käsittelyssä hallituspuolueiden kansanedustajat siivosivat kriittisiä asiantuntijanäkemyksiä sivuun, ja lausunnot kiritettiin parissa päivässä kansiin. Esimerkiksi talousvaliokunnan lopullisesta lausunnosta on otettu pois toteamus, että uuden väliportaan hallinto tuo pysyviä lisäkustannuksia. Vuosisadan virhettä juostaan kasaan sammutetuin lyhdyin.
Odotan mielenkiinnolla kuntavaalikeskusteluja ja niitä perusteluja, joita vihreät tarjoavat kaupungeissa äänestäjille maakuntien perustamisesta. Hallituspuolueiden edustajat kuiskivat medialle, ettei sote ole kuntavaaliteema. Todellakin on! Jos maakuntiin viedään puolet kuntien tuloista, pohditaan monessa kaupungissa jo koulutusleikkauksia. Se on vihoviimeistä, mitä tämän pandemian jälkeen tarvitaan.
Entä miten vihreät selittävät kaupunkilaisille sen, että heidän päätöksentekovaltansa palveluihin heikkenee niin äänestäjinä kuin potilaina? Erityisesti kasvavissa kaupungeissa joudutaan hoitoonpääsyn vaikeutuessa nojaamaan yhä vankemmin terveysvakuutuksiin, samalla kun kokonaisverorasitus nousee. Vaikka Uudellamaalla ja Helsingillä on omat erillisratkaisunsa, saa ihminen maksaa uudistuksensa täällä tuplana. Parasta olisikin, että vihreät vain painattaisivat kuntavaalimainoksiinsa pienet maakunta-logot, kepun kakkaran ja pienellä präntin: “Sinä maksat”.
Tai sitten tulevat järkiinsä. Vielä ei ole liian myöhäistä kuopata tämä heikennys.
Maakuntasoten sijaan:
- Puretaan hoitojonot palveluseteleillä, ja tehdään niistä pysyvä valtakunnallinen käytäntö. Säilytetään Kela-korvaukset.
- Annetaan sote-palveluiden rakentua kaupunkien ja pienempien kuntien yhteistyöalueiden varaan.
- Kannustetaan yhteistyöalueiden perustamiseen ja jatkuvaan kehittämiseen väestöpohjan edellyttämällä tavalla.
- Alueellinen väestörakenne muuttuu Suomessa jo 10 vuodessa merkittävästi. Tehdään tilaa hallinnon ketterälle kehitykselle: alhaalta ylöspäin.
- Digitalisoidaan sote ajanvarauksesta etäpalveluihin niin kaupungeissa kuin yhteistyöalueilla. Silloin lääkäreille ja hoitajille jää enemmän aikaa kohdata ihminen.
- Parannetaan kansallista ”runkoverkkoa” kuten Kanta-palvelua ja palveluväylää, ylläpidetään joustavia rajapintoja ja panostetaan tietojärjestelmiin myös kilpailun kautta. Kansallinen sosiaali- ja terveystietopohja on tulevaisuudessa avainasemassa ennaltaehkäisyn ja vaikuttavien hoitomuotojen kehityksessä.
- Taataan paljon palveluja tarvitseville ihmisille, kuten vammaisille ja ikäihmisille, henkilökohtainen budjetti ilman raja-aitoja.
- Keskitetään viidelle erityisvastuualueelle osaamista ja satsataan yliopistosairaaloiden yhteistyöhön.
- Otetaan potilasdirektiivi käyttöön. Taataan tulevaisuudessa ihmiselle hoiva- ja terveyspalveluihin yksi, valtakunnallinen (ja rajat ylittävä) sote-alue.
- Kokoomuksen näkemys sote-palveluiden kehittämiseksi.
Terveyssektori on kuin turvallisuus. Ei päätoimijuutta (aivoja ja mieltä) yksityisen bineksen tekemiseen.
Olen hyvin skeptinen yksityisen linjan kanssa, muuten yleisesti vaikuttavassa kontekstissa.
Enemmän tulee turvata se yksityisyys, joka ei ole yleisen piiriin katsottavaa. Sekin mielestäni retuperällä, vaikka on aidoiten, ja suoriten lähiasia.
Jos jotain ongelmaa ilmenee, yksityislinjan mukaiset tuppaavat olemaan viimeisiä, jotka tekevät seurauksena kaatuville ongelmille mitään, ellei hyväksikäyttöä lasketa tarkasteluun.
Yksityisyys ja yleinen eivät sulje toisiaan pois, tosin jos toista painotetaan liikaa, ilmenee ongelmaa.
Julkisen valta ei ole ongelma, ja siinä kun on sitä, niin vaikuttaa paljolti puolustavan reaktiiviselta. Kokonaisuus on jo pois balanssista, eikä lisää epätasapainoa tule tuottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatetaan blogistin perusteltua sote -esitystä !
Toivottavasti monissa kaupungeissa ja kunnissa herätään ajoissa
ja viimeistään 13.06.2021 äänestyskopissa.
Ilmoita asiaton viesti
Maakunnissa tilanne on aivan erilainen kuin kapeasta Helsingin horisontista näyttää. Kun porukkaa kokoomusvetoisen ”aluepolitiikan” seurauksena painaa tukka putkella pääkaupunkiseudulle asumaan, maakunnissa on pakko yhdistyä kuntaa suuremmiksi sote-alueiksi. Väen vähetessä sote-uudistus on siis pakko tehdä.
Helsingin kokoomuksessa tuntuu olevan täysin mahdotonta ymmärtää, että kun pääkaupungin oma veroprosentti on maan alhaisimpia, jossain se on nyt – kun sote-uudistusta ei ole tehty – maan kalleimpia. Tasaus ei riittävässä määrin toimi, koska Helsinki ja muut rikkaat kaupungit eivät ole oikeudenmukaista järjestelmää hyväksyneet.
Enää ei pidä uudistusta lykätä, ja ainoa järkevä menettely tässä tilanteessa on sote-uudistus hallituksen mallin mukaan. Elina Valtosen malli – että kokonaisuudistuksen sijasta tehtäisiin vain tukku pikku- ja näennäisuudistuksia – vie monet maakunnat ja niiden kaupungit lopullisen konkurssin partaalle.
Ilmoita asiaton viesti
Miten sellainen järjestelmä olisi oikeudenmukainen, että muut kuin kollektiiviin kuuluvat maksaisivat kulut? Eikö oikeudenmukaista olisi, että kukin huolehtii omistaan. Pitää vain muodostaa elinkelpoinen kollektiivi. Turha tässä on huudella Tukholman tai Pariisinkaan asukkaita maakuntien sotekulujen maksajiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ajattelit, että maakuntien tilanne paranee, kun luodaan väliportaan kuluttava hallintokerros?
Ilmoita asiaton viesti
Kepulaisten unelma maakunsotesta joutaa romukoppaan. Myöskään yksityisille toimijoille ei pidä antaa liikaa ”valtaa” terveyspalveluissa, siinä kun tuppaa käymään niin, että maksut nousee kohtuuttomasti jos voivat vapaasti hinnoitella palvelunsa, kun vaihtoehtoja ei ole.
Jos Harkimon väite, että 1/3 on työterveyshuollon piirissä, 1/3 ostanut itselleen jonkinlaisen vakuutuksen, niin koko uudistus koskee vain 1/3 osaa kansasta. Tuon 1/3 osan maksuilla ja valikoiduilla ostopalveluilla myös yksityinen sektori pystyy toimintaa kehittäämään ja saamaan palveluistaan kohtuullisen korvauksen.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus on saanut ihmeellisen hyvin markkinoitua ajatuksen, että koska sote-uudistusta on vatvottu jo niin kauan, se pitää nyt tehdä. Voiko enää tuon tyhjempää perustelua olla uudistukselle, joka ei toteuttaisi ainuttakaan sille asetettua tavoitetta vaan veisi tilannetta entistä huonompaan suuntaan? Siis onko kaikki järki kadonnut?
On todellakin harhaluulo, että maakunnat olisivat kestävä tie soten kehittämiseen. Sellainen ajattelu on silkkaa ymmärtämättömyyttä ja poliitikkojen omahyväiistä itseriittoisuutta. Suomessa tarvitaan sotelle entistä leveämmät hartiat – siis valtion hartiat. Maakuntien taloudelliset hartiat sen paremmin kuin muukaan kapasiteetti eivät riitä vaan tarvitaan toimija, joka pystyy hyödyntämään kaikki valtakunnalliset mittakaava- ja synergiaedut.
Sote-järjestelmää pitää ajatella ekosysteeminä, mutta sellaiseen ajatteluun eivät poliitikkojen kyvyt riitä. Ne eivät näytä riittävän edes sen pelkistettyyn versioon eli Lean-ajatteluun, joka on markkinatalouden ytimessä. Yhteiskuntatieteissä puhutaan usein pirullisista ongelmista, jolla tarkoitetaan vaikeasti lähestyttävää ja elävää ongelmakenttää, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Mielestäni pirullinen ongelma on vain kärjistys ekosysteemiajattelusta. Pirullista sote-ongelmaa ei ratkaista yksittäisillä toimenpiteillä vaan kokonaisvaltaisella otteella. Siksi Elinankaan esittämä parannuslista ei ole mikään ratkaisu. Minusta tuntuu, ettei sote-uudistuksessa ole käytetty ainuttakaan asiantuntijaa, jolla olisi edes jonkinlaista tuntumaa ekosysteemiajattelusta
Kun Elina edustat kokoomusta (vaikkakin on myönnettävä, etteivät monet tervejärkiset ajatuksesi oikein istu kokoomukseen), niin voisitko kertoa miksi Pelkistetyn Soten täydellinen valinnanvapaus ja kilpailu eivät kelpaa kokoomukselle? Siinähän niin julkinen kuin yksityinenkin puoli voisivat näyttää kykynsä ja jakautuivatpa markkinat miten tahansa aina sekä kansalaiset että valtio voittaisivat.
Kun oletan, ettet ole perehtynyt Pelkistettyyn Soteen, kertaan valinnanvapauteen liittyvät pääpiirteet. Julkinen terveydenhoito olisi lääkkeineen maksutonta ja yksityisellä puolella asiakas saisi julkisen puolen kustannuksia vastaavan suorakorvauksen. Silloin suomalaiset voisivat hankkia terveydenhoitopalvelunsa milloin tahansa mistä haluaisivat. Ei tarvittaisi kirjautumisia eikä kaksoiskuntalaisuuksia. Kuitenkin omahoitaja-/-lääkäripalvelu olisi hallitsevana piirteenä, koska se olisi ylivertaisesti nykyjärjestelmää tehokkaampi ja potilaillekin yleensä mieluisin.
Senkin haluaisin juuri sinulta kuulla, miksi yhtäkään puoluetta ei kiinnosta Pelkistetyn Soten vähintään 2 mrd € jokavuotiset säästöt hallituksen malliin verrattuna?
Olen myös vakuuttunut, että hallituksen sote-uudistus on kaadettava. Muuten olemme ojasta allikossa.
Ilmoita asiaton viesti
Sen tietää jokainen että näin isoon kustannusnousuun ei ole varaa,eduskuntakin kun päätöksenaika koittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Valtosen ehdottama malli aiheuttaisi vähittäisen terveyspalvelujen yksityistämisen ja siten niiden kustannusten nousun. Terveyspalveluja tuottavien yksityisten yritystenhän on maksettava osinkoja omistajilleen.
Mielestäni olisi kohtuutonta käyttää yhteiskunnan varoja osinkojen maksuun vaikkapa jonkun kiinalaisen terveyspalveluja tuottavan yrityksen osakkeenomistajille Kiinaan.
Ilmoita asiaton viesti
Petteri Orpo ei ollut aivan parhaimmillaan eilisessä puheenjohtajatentissä. Aurajoen kahvilat ja ravintolat olivat sinänsä mukava visio.
Tiedätkö, onko EU: n velkajärjestelyhankkeessa näkynyt liikettä?
Ilmoita asiaton viesti
Pohjautuikohan se Sipilän hallituksen (myös Kokoomus mukana?) sote-esitys maakuntamalliin, vai muistanko ihan väärin?
Silloin olitte hyväksymässä mallin – nyt ette?? Syy lienee oppositiossa oleminen?
Ei mulla muuta!
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä huomioita. Lisäisin vielä yhden pointin. Nyt ylikansalliset suuryhtiöt ylläpitävät paljon hoivakoteja. Näin nimenomaan ei pitäisi toimia, koska vanhukset ja vammaiset ovat avuttomassa tilassa, eivätkä pysty penäämään oikeuksiaan. Kunnat ostavat halvalla ja saavat huonoa laatua koska yrityksen on tehtävä voittoa.
Nyt hallitus on poistamassa yksityiset toimijat soten niiltä alueilta, jotka toimivat hyvin. Esimerkiksi vastaanottotoiminta on jäämässä pelkästään julkiseksi – eli kyse on perusterveydenhuollosta. Uskon että julkinen ja yksityinen voivat perusterveydenhuollossa ja muussa vastaanottotoiminnassa toimia rinnakkain. Näin nämä kirittävät toisiaan ja laatu paranee.
Ilmoita asiaton viesti
Maakuntasote ei lisää byrokratiaa vaan vähentää sitä, kun manner-Suomen lähes 300 kunnan sote-asiat siirtyvät niiltä sekä mitä erikoisimmilta hallintohimmeleiltä pois ja runsaan 20 hyvinvointialueen kontolle.
Soten rahoitukseen pitää osallistuttaa sekä rikkaat että köyhät alueet. Ei ole oikeudenmukaista eikä kestävää, että ensin Helsinki ja muut vastaavat rikkaat kaupungit imevät työvoiman ja elinvoiman maakunnista ja jättävät sitten nuo maakunnat vanhuksineen politiikkansa maksumiehiksi. Ei, kyllä kaikkien Suomen alueiden on yhdessä ja mahdollisuuksiensa puitteissa osallistuttava koko maan hyvinvoinnin rahoittamiseen. Loppujen lopuksi se on kaikkien etu.
Ilmoita asiaton viesti